Neue Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
[geteilt] IPv6-Diskussion
oreissig Offline
Maître Modérateur

Beiträge: 12.021
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #31
RE: [geteilt] IPv6-Diskussion
(23.04.2013 09:19)michi schrieb:  Was wieder nicht ganz dem Sinn von IPv6 nachkommt, eigentlich wollte man doch NATs abschaffen?
solange es nur LAN-intern bleibt und nix geroutet wird, braucht man ja auch kein NAT. und um seine paar Rechner zuhause untereinander anzusprechen wirds auch keine Addressknappheit geben
23.04.2013 10:17
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
michi Offline
Benutzender Benutzer

Beiträge: 6.323
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #32
RE: [geteilt] IPv6-Diskussion
Naja, aber man hat dann ein NAT, die Idee ist doch dass jeder Rechner (auch die im Heimnetzwerk) jeder eine weltweite IP Adresse haben, sobald man mit einer IPv6 Adresse von außen in ein IPv4 Netz routet hat man doch ein NAT?

ThinkPad X13s gen1 - Snapdragon 8cx gen3 - 16 GB DDR4 - Adreno 690 - 1 TB Corsair MP600 mini - FHD IPS - Win11
New Shyzen - Ryzen 3 3100 - 32 GB DDR4 - Radeon RX 6400 - 250 GB Samsung 960 EVO; 500 GB NVMe Daten - 4k IPS - Win11
Es ist RISC im Haus!
23.04.2013 10:56
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
oreissig Offline
Maître Modérateur

Beiträge: 12.021
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #33
RE: [geteilt] IPv6-Diskussion
(23.04.2013 10:56)michi schrieb:  Naja, aber man hat dann ein NAT, die Idee ist doch dass jeder Rechner (auch die im Heimnetzwerk) jeder eine weltweite IP Adresse haben, sobald man mit einer IPv6 Adresse von außen in ein IPv4 Netz routet hat man doch ein NAT?
wenn du die IPv4-Addressen nur für intern nutzt und jeder Rechner (ausschließlich) für die Kommunikation nach außen noch eine v6-Addresse hat, brauchst du kein NAT
23.04.2013 11:05
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Alpha Offline
Oskar

Beiträge: 16.344
Registriert seit: Jan 2009
Beitrag #34
RE: [geteilt] IPv6-Diskussion
Ich bin froh, dass ich kein NAT mehr bei IPv6 brauch.. ist deutlich angenehmer, als mit diesem NAT-Müll-.-
Ich finds auch puzig, wie einige NAT als "Firewall" sehen..

Mark IV Style Motherfucker!
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 23.04.2013 12:19 von Alpha.)
23.04.2013 12:18
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
mrshadowtux
Unregistered

 
Beitrag #35
RE: [geteilt] IPv6-Diskussion
NAT ist doch keine Firewall lol
23.04.2013 12:54
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Alpha Offline
Oskar

Beiträge: 16.344
Registriert seit: Jan 2009
Beitrag #36
RE: [geteilt] IPv6-Diskussion
Erzähl das mal vielen Leute, die NAT bei IPv6 wollen, weil sonst deren IP ja public ist und so :D

Mark IV Style Motherfucker!
23.04.2013 12:59
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Der Doktor Offline
%0|%0

Beiträge: 7.872
Registriert seit: Dec 2008
Beitrag #37
RE: [geteilt] IPv6-Diskussion
Also ich finde IPv6 ist eine deutliche Weiterentwicklung und jetzt kann mir doch keiner kommen mit "Kann man sich nicht merken!". Also ich als Normalsterblicher kann mir auch nur 127.0.0.1 und vielleicht noch meine eigene Rechner IP im lokalen Netzwerk merken. Wir sind ja jetzt schon DNS abhänigig. Als ob hier ein User die IP Adresse von whinhistory-forum.net weiß wenn alle DNS ausfallen (Außer vielleicht die Systemadministratoren hier).
Muss man sich halt dran gewöhnen und IPv4 ist auch immernoch da. Im lokalen Netzwrk wird man wohl kaum den Adressbereich von IPv4 voll ausnutzen.
Wie sollte man IPv4 jetzt auch noch mehr Adressraum geben? Das wurde 1981 verabschiede und ausm 32-Bit Standart kann nicht irgendwie einen 64-Bit oder 128-Bit basteln.
Zudem sind IPv6 Adressen genauso logisch aufgebaut wie die IPv4 Adressen

Es ist besser nicht zu moderieren als falsch zu moderieren
23.04.2013 13:31
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
thosch97 Offline
All things have a right to grow

Beiträge: 9.843
Registriert seit: Feb 2010
Beitrag #38
RE: [geteilt] IPv6-Diskussion
Das mit der Abhängigkeit von DNS wird eh nicht besser werden, die einzigen die ich weiß sind 127.0.0.1, 91.143.80.49, 192.168.23.1, 192.168.23.50 und 192.168.23.254. Lokalhorst, vServer, Router, NPS (Infrastruktur und kann kein DHCP), AP (Infrastruktur und kann kein DHCP-Client).

PGP-Key E384 009D 3B54 DCD3 21BF 9532 95EE 94A4 3258 3DB1 | S/MIME-Key 0x1A33706DAD44DA
G d-@ s+:- a--- C+++ UB+L++ P--- L++@ E-@>++ W+ N o? K? w>++ !O !M !V PS+++ PE-- Y+>++ PGP++>+++ !t 5? X? !R tv b+++>++++ DI !D G>+ e>+++ h !r>++ !z
„Die Aachener gelten als Erfinder des 4. Hauptsatzes der Thermodynamik: ‚Thermo schreibt man zweimal.“‘
“Saying that Java is good because it works on all platforms is like saying oral sex is good because it works on all sexes.”
„Es gibt 10 Sorten von Leuten: Die einen verstehen das Binärsystem, die anderen nicht.“
„Manche Männer lieben Männer, Manche Frauen eben Frauen; Da gibt's nix zu bedauern und nichts zu staunen; Das ist genau so normal wie Kaugummi kauen; Doch die meisten werden sich das niemals trauen“
23.04.2013 16:44
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Neue Antwort schreiben 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste