Javascript: Zufallszahlen

[mrshadowtux]

Moin,

momentan benutze ich für Zufallszahlen in Javascript folgende Funktion:

Code:

function zufallszahl(min,max)
{
    return(min+parseInt(Math.random()*(max-min+1)));
}

Oft kommen da jedoch gleiche Werte raus bzw die Wahrscheinlichkeit, dass bestimmte Werte kommen ist recht hoch. So wirklich zufällig ist das also nicht. Kann man das irgendwie verbessern?

[thosch97]

[mrshadowtux]

Auch ernstgemeinte Antworten?

[CHRiSNEW]

Uhm, bei mir kommen recht unterschiedliche Zahlen raus?

Code:

> function test(n, min, max) {
...   var a=[];
...   for (var i = 0; i < n; i++) {
.....     a.push(zufallszahl(min, max));
.....   }
...   return a;
... }
undefined
> test(100, 1000, 2000);
[ 1556,
  1259,
  1769,
  1052,
  1811,
  1106,
  1771,
...
  1533,
  1891 ]

Code:

> function test2(n, min, max) {
...   var counter = 0, avg = 0;
...   test(n, min, max).map(function(i) {
.....     avg += i;
.....     counter++;
.....   });
...   avg /= counter;
...   return avg;
... }
undefined

> test2(1000, 10000, 20000);
15097.014
> test2(1000, 10000, 20000);
15115.344
> test2(1000, 10000, 20000);
14879.681
> test2(1000, 10000, 20000);
15006.768
> test2(1000, 10000, 20000);
14975.547
> test2(1000, 10000, 20000);
14992.434
> test2(1000, 10000, 20000);
15017.513

Das sieht doch auf dem ersten Blick solide verteilt aus?

Edit: parseInt ist eigentlich eine dumme Methode, um Zahlen zu runden. Es gibt extra Math.round dafür, denn parseInt macht aus 1.5 auch 1 und schon ist dein Zufall auf einer kleinen Zahlenmenge direkt über diesen Generator verfälscht.

[Dirk]

(16.06.2015 13:52)thosch97 schrieb:  

Den wollte ich eigentlich auch bringen. Zum Thema: Wenn ein Pseudozufallsgenerator öfters die selben Zahlen bringt, muss es nicht heißen, das er nicht funktioniert. Zufällig kann es auch sein, dass der auch häufig die selbe Zahl bringt. Es gabs auch mal bei Apple Ipod shuffle, die leuten beschwerten sich, das der zufall manche songs bevorzugen würde. Die Apple Techniker konnten aber nichts am Allgorythmus finden und haben einfach ne Glättung rübergezogen, das die Zufall veränderte, in dem die Vergangenheit einbezogen wird.

Du kannst dir also Variablen für die letzten x Zahlen machen und in der aktuellen Ziehung überprüfen, ob in den letzten x Mal schonmal die Zufallszahl gezogen wurde. Wenn ja zieht er neu und falls neu, werden die variblen umgeschrieben.

Alternativ: Arbeite mit sehr großen Zahlbereichen mit Random, und Rechne den Modulo Rest von deinem Bereich. Ne Glättung tritt dabei nicht auf, aber vielleicht die Chance auf mehr Varianz im Pseudozufallszahlalgorytmus.

[CHRiSNEW]

Ich hab eben nochmal herumgespielt und dieses +1 und parseInt verzerrt doch das Ergebnis, daher lieber:

Code:

function zufallszahl(min,max) {
    return(min+Math.round(Math.random()*(max-min)));
}

Ansonsten schließe ich mich Dirk an, wenn es um Pseudozufall-Anwendungsbereiche dieser Art geht.

[s4ndwichMakeR]

xkcd quoten ist nie falsch.

Bist du dir sicher, dass die Entropie zu gering ist? Ich hab’s mal mit 1 bis 100 getestet und ich finde es »ausreichend zufällig«. Geringe Zufallsbereiche sind für Menschen tückisch, weil sie oft den Eindruck vermitteln, sie wären nicht zufällig genug, aber auch mehrere aufeinanderfolgende Ergebnisse (im nicht ausufernden Maße) sind ein Zeichen für Entropie.

@CHRiSNEW: Erreicht man durch Runden nicht den ungewünschten Nebeneffekt wie bei Schulnoten, dass man für das erste und letzte Element nur den halben Spielraum hat?

[CHRiSNEW]

(16.06.2015 15:07)s4ndwichMakeR schrieb:  @CHRiSNEW: Erreicht man durch Runden nicht den ungewünschten Nebeneffekt wie bei Schulnoten, dass man für das erste und letzte Element nur den halben Spielraum hat?

Hah, lustig. Ich wollte mich gerade im Augenblick noch verbessern. Da hast du natürlich Recht!

Daher doch (bzw die erste Version mit parseInt)

Code:

function zufallszahl(min,max) {
    return(min+Math.floor(Math.random()*(max-min+1)));
}

Also die Verteilung sieht jetzt weiterhin recht fair aus:

Code:

count(100000, 10, 30);
{ '10': 4714,
  '11': 4795,
  '12': 4807,
  '13': 4858,
  '14': 4819,
  '15': 4746,
  '16': 4711,
  '17': 4814,
  '18': 4794,
  '19': 4699,
  '20': 4771,
  '21': 4761,
  '22': 4898,
  '23': 4646,
  '24': 4676,
  '25': 4654,
  '26': 4740,
  '27': 4924,
  '28': 4757,
  '29': 4692,
  '30': 4724 }

Oder liege ich falsch?

[mrshadowtux]

Ich habs über nen Array gejagt, welches das Alphabet enthielt. Kam leider relativ häufig E raus. Nicht immer, aber doch erschreckend häufig.

Ich werde mal testen, wie sich das mit der Variante "return(min+Math.round(Math.random()*(max-min)));" verhält, Vielen Dank schon mal!

[s4ndwichMakeR]

(16.06.2015 16:32)mrshadowtux schrieb:  Ich habs über nen Array gejagt, welches das Alphabet enthielt. Kam leider relativ häufig E raus. Nicht immer, aber doch erschreckend häufig.

Da hatte bestimmt Etaoin Shrdlu die Finger mit im Spiel.