Sockel-4, Speicher wird nicht immer komplett erkannt

[Arnulf zu Linden]

Das nachfolgend beschriebene Problem tritt bei folgendem System auf:

Pentium 66
ECS SI5PI AIO Ver1.0
128 MiB RAM = 4× 32 MiB PS/2 EDO 60 ns (Maximalbestückung)
512 KiB L2-Cache (möglich: 256 KiB; 512 KiB; 1 MiB)

BIOS: Erkennt das RAM komplett ohne Fehlermeldungen.

memtest86+ 4.20: Erkennt aus der Tüte nur 65 MiB RAM. Nach Wahl der Option "Resize memory" wird das RAM komplett ohne Fehlermeldungen erkennt. Der Test wurde nach vier fehlerfreien Durchläufen beendet.

tomsrtbt-2.0.13 (Kernel 2.2.22-ext3): Erkennt aus der Tüte nur 65 MiB RAM. Gestartet mit dem Bootparameter mem=128M wird das RAM komplett ohne Fehlermeldungen erkannt.

Slackware 9.1 Bootdisk (Kernel 2.4.22): Erkennt aus der Tüte nur 65 MiB RAM. Gestartet mit dem Bootparameter mem=128M werden auch nur 65 MiB erkannt.

Slackware 9.1 mit Kernel 2.4.33.3 (von Festplatte): Erkennt aus der Tüte nur 65 MiB RAM. Gestartet mit dem Bootparameter mem=128M werden auch nur 65 MiB erkannt.

Slackware 9.1 mit Kernel 2.4.33.3 mit slram-Treiber (von Festplatte): Gestartet mit dem Bootparametern mem=64M slram=ramswap,64M,+64M werden 64 MiB RAM ekrannt und auch die übrigen 64 MiB RAM als Ramdisk zur Verfügung gestellt.

Das mit dem slram-Treiber ist aber hier nur 2. Wahl. Schöner wäre es schon, die 128 MiB RAM als Arbeitsspeicher zur Verfügung zu haben. Wieso geht das mit dem Kernel 2.2.22-ext3, aber weder mit 2.4.22 noch mit 2.4.33.3? Fehlt da evtl. ein Treiber im Kernel? Ist zu wenig Cache-RAM installiert? Lt. Handbuch kann der Chipsatz 128 MiB cacheable RAM area. Es gibt aber Systeme, bei denen die cacheable RAM area von der Größe des Cache-RAM abhängt. Für 1 MiB Cache RAM bräuchte ich allerdings 16 Stk. 64K×8 DIP oder 8 Stk. 128K×8 DIP, die ich nicht habe.

[Arnulf zu Linden]

Keiner 'ne Idee?

[Dirk]

mit dem cache hat das wahrscheinlich nichts zu tun. sollte halt nur den zugriff langsamer machen. das mit linux ist mir dann auch zu hoch....

[meego4ever!]

Es klingt zumindest plausibel, das es mit neueren Kernelversionen nicht richtig angezeigt wird. Beim erscheinen des 2.4.x war der Sockel 4 ja schon längst Geschichte, da kann ich mir gut vorstellen dass man dies vernachlässigt hat. Aber einen wirklichen Rat habe ich auch keinen, och hab zwar das identische Board, fahre es aber mit Dos & Win95. Linux ist bestimmt spannend auf so einem System, braucht aber auch viel Pflege und Einsatz bis es läuft.

[Blue]

Wie verhält sich das den unter Windows?

Meine Vermutung ist, selbiges wie bei Linux und es liegt am Board. Besser gesagt das BIOS ist nicht in der Lage mehr als die 65535KB RAM durchzugeben (Testen != Betriebsystem-Vorhanden). Da müsste ein Kernel nachhelfen um den Rest zu Adressieren. Was aber mit 2.4 wohl nicht mehr gepflegt wurde, da es wohl verkompliziert wurde bei neuen Boards/Chipsätzen, sonst könnte man es ja heutzutage auch.

Protipp ab 2.4, "Processor type and features -> High Memory Support ". Vielleicht versteckt sich da eine Option.

[Arnulf zu Linden]

(03.05.2016 19:45)meego4ever! schrieb:  och hab zwar das identische Board, fahre es aber mit Dos & Win95.

… mit 128 MiB RAM, die komplett angezeigt werden?

(03.05.2016 19:45)meego4ever! schrieb:  Linux ist bestimmt spannend auf so einem System, braucht aber auch viel Pflege und Einsatz bis es läuft.

Sooo schlimm ist das auch wieder nicht. Man darf nur keine Scheu davor haben, den Kernel neu zu kompilieren.

[meego4ever!]

Nein, ich komme nur auf 64MiB, an mehr Ram mangelt es gerade.

[Arnulf zu Linden]

(03.05.2016 19:58)Blue schrieb:  Wie verhält sich das den unter Windows?

Keine Ahnung mangels Windows 9.x oder NT ≤ 4.0.

FreeDOS erkennt auch nur 65 MiB.

Diese "65 MiB", die hier vom Linuxkernel 2.4.x und von FreeDOS erkannt werden, sind ganz genau:
66496 KiB = 65 MiB − 64 KiB

[meego4ever!]

Woher kommt die Differenz von 64KiB?

[Blue]

Schonmal ins BIOS geschaut?

Kann mich ganz Schwach an so eine Option erinnern, die den RAM limitierte und als Shadow-Bereich freimachte.

Ähnlich wie damals die Boards ohne Memory Remapping wo dann der PCI-Express Bus den Rest bekam.