Latenzprobleme Nr.2

[Playitlouder]

(31.05.2016 21:20)Michael_ schrieb:  Erklär das mal genauer bitte, dir scheint ja klar zu sein warum es so ist wie es ist. mir nicht.
Außer halt qualität der Hardware und Treiber.

lg
Michael

Hat nichts mit der Qualität der Treiber zu tun.

Windows ist kein Echtzeitsystem. Die Latenz die du misst, wenn kein Audio/Video aktiv ist ist vollkommen irrelevant. Windows hat nicht den Anspruch dinge in Echtzeit zu erledigen, wenn es nicht muss.
Das ist darauf fixiert Aufgaben so effizient wie möglich auszuführen. Und der effizienteste Weg ist nicht immer der schnellste.

Auf modernen Betriebssystem gibt es Scheduling. Das heißt ein Program bekommt aufgrund der zu erledigenden Aufgaben und deren Dringlichkeit eine Zeitscheibe auf dem Prozessor zugeteilt. Das Programm muss so lange warten bis es an der Reihe ist.

Dein ASIO Treiber sagt halt, alles was Audio ist hat Priorität und schaltet den Kernel in einen Modus in dem Audio am effizientesten verarbeitet werden kann.

[Michael_]

Der ASIO Treiber beeinflusst nur die Kernel Latenz, nicht die DPC Latenz.
Die ändert sich mit aktiviertem ASIO Treiber nicht.

Da ich zwei ähnliche Celeron D Kisten hier rumstehen habe, habe ich auf die zweite mal Windows 7 Ultimate installiert.
Hier habe ich wieder höhere DPC Werte, sogar höher als auf der HP Z400.

Ich gehe davon aus das es daran liegt das die Kiste zu alt ist und es für Windows 7 keine (ordentlichen) Treiber gibt.
Deswegen werde ich morgen XP drauf installieren. Sollte es damit einwandfrei funktionieren kann es nur an schlechten / fehlenden Treibern für Windows 7 oder an dem OS selbst liegen.
Ansonsten halt an schlecher Hardware mit schlechten Treibern.

lg
Michael

[Der Doktor]

XP auf einer HP Z... Absolut haram. Wenn etwas ineffizient ist, dann das.

[Benjamin92]

Also ich würde ja sagen, dass Windows 7 für so eine Multicore-Maschine besser geeignet ist, als Windows XP

[Tax-5]

Es gab mal einen Bericht in der Keyboards/Keys wo darüber berichtet wurde, wie problematisch Cubase und P4 Prozessoren mit HT sind.
Das ist allerdings Jahre her und alles andere als aktuell.

Es ist jedoch nicht auszuschliessen, dass eine handvoll PC's einfach nicht die gewünschte Performance (im Sinne von Timinggenauigkeit) erbringen, die man zum Musik machen
braucht. Thin-Clients und kleine Desktop-Krüppel mal aussen vor gelassen.

[meego4ever!]

(31.05.2016 20:54)Benjamin92 schrieb:  Musst die alte Maschine für deine Musik verwenden. Ich entsorge dir deine neueren Rechner gerne, die taugen eh nicht wirklich

btw., Dieser Track ist zwar nicht meins, aber trotzdem nicht unbedingt schlecht. ;-)

[Playitlouder]

Kannst du denn auf der HP Maschine mit der höheren Abtastrate arbeiten?
Mal abgesehen davon, was der Latencymon sagt.

[Michael_]

Inwieweit sollte eine hohe Abtastrate das ändern?
Aber ausprobieren kann ich es mal höher als 44100hz.

Auf der HP Z400 läuft immernoch Windows 7 Professional 64bit.
Wie gesagt auf dem Celeron D habe ich mal Windows 7 installiert was schlechtere DPC Werte zur folge hatte.

Nun habe ich wieder XP drauf installiert und die Werte sind wieder besser ^^
Entweder unterstützt also Windows 7 die Hardware nicht gut genug oder der Rechner ist einfach mit 7 schon von grund aus überfordert. (geht auch recht langsam)

Dummerweise habe ich vergessen das Aero Glass mal abzuschalten zum testen -.-
Cubase unterstützt mittlererweile Hyperthreading aber ich habe das auch schonmal abgeschaltet, bringt auch nichts.

Außerdem habe ich Core Parking in der Registry deaktiviert.

Schade nur das mir dieser Windows 7 test nun doch nicht endgültige resultate geliefert hat. Wären die DPC Werte nun auf der alten Hardware mit Windows 7 ebenfalls niedrig gewesen, dann hätte ich gewusst das es an der Hardware und deren Treibern liegt. so kann es nun wieder 2 gründe dafür geben.

Da allerdings DPC Latenz nicht primär mit der CPU zutun hat schätze ich schon das windows 7 die hardware einfach nur mäßig unterstützt.

Der Mega test wäre jetzt halt wirklich auf der HP Z400 ne zweite Partition mit Windows XP zu installieren. geht das so einfach?
Also muss ich da noch was anderes außer SATA Treiber nachrüsten ^^

PS:

So unperformant dürfte XP garnicht laufen.
Ich glaube das unterstützt ja schon Hyperthreading und 4 Kerne - also müsste es schonmal meinen Prozessor voll unterstützen.

Gut ich werde leider nur 3,5gb Ram von den 16 Gigabyte nutzen können wegen 32bit aber sonst mit SATA Treibern
sehe ich jetzt mal nicht wirklich ein problem was hier die Performance verschlechtern könnte? Es sei den natürlich hier wird dann der spiess umgedreht und die hardware wird hier nur mäßig unterstützt was dann so wiederum zu noch höheren latenzwerten führen würde.

Sollte allerdings auch hier XP einen deutlichen Vorteil haben, also bessere Werte dann frage ich mich was Microsoft mit windows 7 eingeführt hat, was nirgends erwähnt wird das man abschalten oder umstellen muss. Ist aber eher unwarscheinlich.

PS:

laufen windows 7 64bit Treiber und Software eigentlich unter XP Professional x64?
Das würde schonmal meinen kompletten RAM unterstützen, fragt sich generell noch wieviele Prozessorkerne.

Ich weiß ja das früher keine Treiber kompatibel waren mit dem x64 XP.
Allerdings gabs da ja auch noch quasi keine 64bit Betriebssysteme in dem Bereich.

Die Frage ist in wie weit hier Vista und 7 abwärtskompatibel sind.
Da ich allerdings sehr performante Treiber brauche fragt sich dann wieder ob diese Idee nicht selbst wenn es funktioniert wirklich so der Burner ist.

lg
Michael

[Benjamin92]

Das ist jetzt nicht dein Ernst, dass du wegen eingebildeten Problemen dann doch lieber ein veraltetes XP einem modernen Windows 10 vorziehst?

[Michael_]

Nein es geht nur um's testen.
Wenn es damit funktionieren würde, dann wüsste ich der Fehler liegt an Windows 7 und ich muss da weitersuchen.

Edit:

Aber es liegt eh an den Treibern der Hardware.
Da bin ich eigentlich recht sicher in dieser Annahme.

lg
Michael