Neue Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ganz alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1)
Blue-Fox Offline
nothing to see here

Beiträge: 2.758
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #41
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Gleicher PC, AMD Athlon XP 2000+ unter Windows:
American Megatrends Inc. K7S41GX : Geekbench Result Browser
10.01.2010 13:06
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
DosAmp Offline
Anderes Zeigegerät

Beiträge: 12.219
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #42
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
** Update **

Bitte beachtet auch die zusammengefassten Hinweise im ersten Beitrag (insbesondere @Blue-Fox).

CCITTグループ4またはZIP圧縮のモノクロ300dpiで最高の再現性
10.01.2010 13:25
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Blue Offline
Seit dem 17.10.2006 dabei!

Beiträge: 21.533
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #43
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Sry DosAmp, aber ich muss meine Position verteidigen :D

eudageekbenchneu2.bmp (3,93 MB)
10.01.2010 13:57
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
gandro Offline
Quälgeist

Beiträge: 8.951
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #44
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Mal kurz bisschen aufmischen =)

Laptop: Lenovo ThinkPad X200 (7458-E46):
gandro: 3847 Pkt. Intel Core 2 Duo P8700 @ 2 × 2.53 GHz
Linux PC (Intel Core 2 Duo P8700) : Geekbench Result Browser
/proc/cpuinfo:

Desktop: QuadSilver
gandro: 5377 Pkt. Intel Core 2 Quad Q6600 @ 4 × 2.40 GHz
Linux PC (Intel Core 2 Quad Q6600) : Geekbench Result Browser
/proc/cpuinfo:


Nichts übertaktet, jeweils die Linux 64Bit-Versionen (32Bit ist einiges langsamer).
10.01.2010 14:16
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Blue Offline
Seit dem 17.10.2006 dabei!

Beiträge: 21.533
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #45
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Gleiche Punktzahl? krassss

edit: ah doch nich .-.
10.01.2010 14:17
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
DosAmp Offline
Anderes Zeigegerät

Beiträge: 12.219
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #46
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
** Update **

Und @gandro, ich hoffe es macht dir nix aus, dass ich deinen C2Q mit 4×2,40 GHz und 5377 Pkt. eingetragen habe. ;)

CCITTグループ4またはZIP圧縮のモノクロ300dpiで最高の再現性
10.01.2010 14:21
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
gandro Offline
Quälgeist

Beiträge: 8.951
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #47
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Nö... So, bis auf easteregg hab ich vorerst alle ausgebasht =)
10.01.2010 14:21
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
DosAmp Offline
Anderes Zeigegerät

Beiträge: 12.219
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #48
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Joar… aber die Übertaktung deines C2Q auf 9*333 MHz ≈ 3,0 GHz hast du anscheinend wohl wieder zurückgenommen?

Meinen C2D werd ich heute BTW auch mal unter 64-Bit-Linux auf der Konsole benchen und den 32-Bit-Vista-Wert entsprechend verbessern. ;)

CCITTグループ4またはZIP圧縮のモノクロ300dpiで最高の再現性
10.01.2010 14:26
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
gandro Offline
Quälgeist

Beiträge: 8.951
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #49
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
DosAmp schrieb:  Joar… aber die Übertaktung deines C2Q auf 9*333 MHz ≈ 3,0 GHz hast du anscheinend wohl wieder zurückgenommen?
Ja.. hatte damals Instabilitäten (die rückblickend betrachtet ziemlich sicher auf das RAM zurückzuführen waren) und weil die Kiste dabei durchaus wärmer wurde (weil u.a. kein Speedstep mehr, was ich für Geekbench aber ausgemacht habe) ohne im Alltagsgebrauch spürbar mehr Leistung zu zeigen, hab ichs dann rückgängig gemacht.
10.01.2010 14:28
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
LukeGee Offline
Misanthrop

Beiträge: 2.021
Registriert seit: Dec 2009
Beitrag #50
Alte Geekbench-Benchmarks (Version 2.1.x)
Desktop: q9400
lukegee: 5927 Pkt. Intel Core 2 Quad Q9400 @ 4 × 2,6 GHz
Linux PC (Intel Core 2 Quad Q9400) : Geekbench Result Browser
/proc/cpuinfo

(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10.01.2010 14:51 von LukeGee.)
10.01.2010 14:38
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Neue Antwort schreiben 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste