Neues Feature auf wh

[niwax]

Xvid hat zwar bei hohen Bitraten niedrigere Qualität als andere Codecs, aber es lassen sich Dateien mit hoher Auflüsung noch anschauen, wenn bei anderen Codecs mit gleicher Bitrate nur Klötzchen zusehen sind. Außerdem gibt es selten Schleier und ich hatte noch nie Bildfehler

[oreissig]

hast du dafür mal direkte vergleiche so wie im link von gandro?
würd ich nämlich spontan für quatsch halten

EDIT: wenn du mit anderen codecs natürlich MPEG1 oder Real oder so meinst, dann ists klar, aber gegen was moderneres wie H.264 oder vll VP8 oder so wird XviD kaum noch ankommen können

[Dirk]

Hurra:
Google macht Video-Codec VP8 zu Open Source - WinFuture.de

Es kommt wohl ein neuer Codec hinzu. Chaos hoch 3!! Sind jetzt schon 3x abgespeichert, ogg, mp4 & wmv.

[Windows NT]

Was wird HTML5 eig. für Power verlangen?

[gandro]

Dirk schrieb:  Hurra:
Google macht Video-Codec VP8 zu Open Source - WinFuture.de

Es kommt wohl ein neuer Codec hinzu. Chaos hoch 3!! Sind jetzt schon 3x abgespeichert, ogg, mp4 & wmv.

Iwo, nur weil Winfuture wie üblich failt, heisst das nicht ,dass das eine schlechte Nachricht ist, denn:

Opera, Firefox, Chrome und IE9 werden alle VP8 unterstützen. Das ist bereits offiziell.

Du brauchst H264 also nur noch für Apple-Krams, OGG Theora kannst du ganz rauswerfen. Und ggf. macht Apple auch VP8, wenn sie YouTube verwenden wollen.

Nachtrag: Wie schon gesagt bräuchtest du WMV eh nicht. Das ist eine dämliche Idee. Denn Flash kann H264 und wird auch VP8 können. Anstatt den dämlichen WMP einzubinden, könntest du auch einfach Flash verwenden und dir jetzt schon ein Video-Format sparen. Aber auf mich hört ja keiner.

Nachtrag 2: Und wenn du das nicht selber machen willst, es gibt schon ewig Projekte die das für dich erleidigen, inkl. Fallback. http://videojs.com/

[oreissig]

Windows NT schrieb:  Was wird HTML5 eig. für Power verlangen?

naja das HTML selber wohl nich viel mehr als im moment auch

HTML5-Videos werden im optimalfall irgendwie beschleunigt übers OS ausgegeben, das ist dann quasi das gleiche wie wenn du ne entsprechende videodatei im WMP oder so schaust

[Windows NT]

Ach so, das klingt nat. gut. Hatte befürchtet es wird dann mind. 2 GHz brauchen oder so. Weil DVD und Filme in 640er kann ich problemlos gucken, youtubeflash wird schon eng.

[oreissig]

das kommt auf den codec an! MPEG2 (DVD) is sehr viel weniger fordernd als sowas wie h264, dafür is das material bei gleicher quali eben auch viel kleiner

[Dirk]

und natürlich bitrate und auflösung. nen fullhd video wird ganz schön ziehen. aber da es ja auch traffic verursacht, wird das eher die ausnahme sein.

@gandro: beim wmv kram ist mir auch bewußt das die eigentlich überflüssig sind, aber ich will die gerade für ältere windows versionen lassen. weil die funktionieren im zweifel noch da wo ie 5.5/6 und wmp 7 vorhanden sind, also win 98 und ähnlich. vermutlich gibts da kein aktuelles flash mehr. Ich will es so machen das man möglichst wenig installiert haben muss.

Wobei dann auf ogg auch nicht verzichtet werden kann, da ja firefox 3.5-3.6 weiter auf ogg beschränkt bleiben, und für win 2000 wirds nichts neueres geben....

gut das ich nur 2 videos habe...

[Windows NT]

Wird Firefox 4.0 nicht mehr unter Windows NT laufen? Oh je.