Pentium Overdrive 83 Sockel 3 Messwerte-Screenshots

[Aqua]

Wieder mal ein 486er Thema.
(eigentlich Sockel 3, da 486 bei einem Podp 83 nur die halbe Wahrheit ist).

Jedenfalls:
Ich suche als Referenz für mein Podp 83 Testsystem Screenshots von Messwerten.
Von dem ultimativen Freak, der glaubt das Überflieger Podp 83 System zu besitzen und damit einen Full L1+L2 Write Back 7Bit Cached Amd5x86-133 (und so auch die Fpu der eines P100 überflügelt)
in der Gesamtperformance und in jeder Hinsicht schlagen zu können.
Ich behaupte das ist nicht möglich, aber ich bitte darum mir das zu widerlegen!
(Bei 486er Freaks sind dazu die Meinungen geteilt - wenn auch oft nur aus Überzeugung und subjektiver Meinung entweder INTEL oder AMD).
Programme dazu gäbs im "486 Bench Contest" Thread.
Weil wirklich Objektives Widerlegbares dazu hab ich noch in keinem gesuchten Thread verschiedener Foren gefunden.

[Alpha]

Gib mir nen Mainboard und ich probiers

[Aqua]

Alpha schrieb:  Gib mir nen Mainboard und ich probiers

Im "Biete" Thread hättest du dazu schon die Möglichkeit gehabt.
Auf meinen mit Fpm Sims, wo der 5x86 prima läuft, lieferte der Podp nur mittelmässige Ergebnisse
und von dem anderen Board mit Edo Ram,
wovon ich mir verspreche, den 2ten 486 High End Pc auf anderer Basis zu generieren -
hab ich selbst nur eins.

Edit: Aber Antz hatte doch noch mal seinen Podp 83 optimiert, aber dann keine Ctcm16r und Cache Screenshot's mehr nachgereicht.
Wäre interessant.

[Dirk]

mir fehlt auch das board. schlage aber als benchmark quake 1 vor, evtl auch als glquake + voodoo 1. da hab ich zumindest den unterschied vom pentium zum 486er gemerkt.

[Aqua]

@Dirk:
Das hattest du schon mal erwähnt.
Wieviel Ram hattest du jeweils eingebaut?
Bei 64MB Ram kann ich mir durchaus vorstellen, dass der Podp vorne war, da dann der Ram per langsameren Write-Through angesprochen wird und die Fpu eines 5x86 nicht so effizient arbeiten kann.
Die 32KB L1 Cache des Podp kommen hier mehr zum Tragen, da der L2 von dem in der Regel in den meisten Boards gar nicht erst genutzt wird.
Es gibt aber Boards, wo es möglich ist, das hab ich auch Schwarz auf Weiss.
Ich hoffe bei meinem Edo Ram Board funkt es.
(weil neuere Pentium like Methode - als bei FPM den Ram anzusprechen.
Abgesehen vom 64Bit Datenbus eines "echten" Pentiums).

[Dirk]

im pc waren glaub ich 96 mb drin, aber unter dos hatte ich nichts gefummelt, ergo warens 64 mb. cache einstellungen kann ich mich nicht mehr dran erinnern.

[Aqua]

Dann wird einiges klar.
Der Podp lief mit Write Through Zugriff bzw Uncacheable auf den Ram,
wie vermutlich auch der 5x86 bei deinen Tests bei der gleichen Speicherkonfiguration.
Dabei hat die Fpu des 5x86 nur die Performance zwischen einem P75 und P90, was dessen schlechten Ergebnisse erklärt.
Der Podp brillierte im Vergleich dazu wegen seines doppelt so grossen L1 Cache natürlich, wobei er unter diesen Bedingungen sicher auch nicht so gut lief, wie er eigentlich könnte.
Der 5x86 wird beispielsweise nämlich nur bis 32MB Ram vollständig L1+L2 im schnellen Write Back Mode gecached.
Ich glaube Limitierung der meisten 486er Mainboards, eher selten gibts Boards, wo mit 512KB L2 - 64 MB zu cachen möglich sind.
Zur allgemeinen Erinnerung:
486er Boards - auch die Pci Boards wurden meist original mit 4MB Ram ausgeliefert.
Nun der 5x86 jedenfalls kann mit der hohen Taktfrequenz nur voll gecached die volle Fpu Leistung entfalten bzw diese schnell + ungebremst auf den Ram übertragen.
Hat man mehr Ram drinn, ist ein deutlicher Leistungsabfall zu bemerken.
Ich werd den Podp mit 32MB Ram bei 256KB L2 testen, damit er die gleichen Cacheable Bedingungen hat wie der 5x86 mit über P100 FPU Performance im anderen Rechner.

[Dirk]

wenn du schon dabei bist, teste auch mal mit 64 mb, würde mich interessieren, ob es so hart kommt oder nicht. zumindest unter dos muss die anwendung ja überhaupt darauf kommen, den hohen teil zu nutzen.

[Aqua]

Die Anzahl der Frames einer Voodoo1 Karte sind ein guter Indikator zeitgleich am 5x86 und am Podp laufend.
Werd dazu den Glide-Donut nehmen.
Aber ich glaube das Ergebnis sowohl mit 32MB als auch mit 64MB schon zu erahnen.
Falls der L2-Cache wiederrum nicht angesprochen wird mit dem Podp, wärs in beiden Fällen gleich (langsam).
Aber mal sehen..

[Antz]

Hab ich eigentlich optimiert ? Weis es nimmer...egal



Ich weis, nur die Hälfte Ram wird laut Anzeige gecached, aber der P83 soll ja den L2-Cache garnicht benutzen, man merkt auch nichts von einem Performanceeinbruch
(1.6n weil 1.6r beim Bench hängen bleibt)