Win 2000 mit P1 166Mhz & 288MB Ram Erfahrungsberichte

[Igor Todeshure]

Dirk schrieb:  wobei bei windows 2000 der cacheable bereich fast egal sein dürfte. besser mehr speicher ungecahed, als zu wenig speicher.

Richtig, denn nur WIN9X machte diesen Dummfug, den HD-Cache vom oberen Adressende her zu allozieren, dieser Bereich also beim Überschreiten der cacheable area eben besonders lahm ist. Mein Credo war schon immer: lieber das OS im ungecachten RAM laufen lassen, als es bei fehlenden Speicher durch Swappen auf der Platte noch lahmer zu machen.

[Aqua]

Herrschaftszeiten nocheinmal..
Win2000/XP ist das bezüglich der Anzahl von 3D Frames genauso scheissegal wie Win9x, wenn das System Uncacheable ist.
Und bei einem Desktop P1 ist das durchaus ein Thema.

Bei meinem 486er war das sowohl mit Win9x/NT4 das gleiche Spiel mit 64MB Ram.. Also sind cacheable 32MB drinn.
Mit 64MB könnte ich die Voodoo rausschmeissen, weil der Ram so nicht schnell genug für 3D wäre.

Beim K6-2 mit 384MB Ram auch das Gleiche mit Win98SE und XP, also sind cacheable 256MB drinn.
Der läuft so abgesehen von den viel besseren 3D Frames mit beiden Systemen auch in der Gesamtperformance deutlich schneller.
Klar - weil ihm kein Zwischenspeicher fehlt.
Mit Cacheable 256MB Ram: ~ 120 FPS in 1024x768 per Voodoo2 SLI mit dem Glide Donut, egal ob mit Win98SE oder XP

Mit Uncacheable 384MB: ~ 70 FPS

...sprechen eine deutliche Sprache.