je neuer desto langsamer?!

[Blue]

Igor Todeshure schrieb:  Bei XPSP3 habe ich festgetsellt, daß die ganzen .NET-Runtimes viel Hintergrundlast erzeugen, auch wenn gar keine .NET-Anwendung aktiv ist. Mir fiel das immer auf, nachdem ich die Runtimes per Windows-Update aufgespielt hatte. Schon der Systemstart erzeugt einige "Meditationen", bei denen man sich über den Anblick der Sanduhr erfreuen darf.

Kann ich bestätigen!

[Dirk]

Das hab ich auch festgestellt, aber der Hund liegt im Update begraben. Die .nets Installieren nach dem ersten Neustart noch lustig im Hintergrund weiter. Durch Sprachpakete und Servicepacks kommt das sogar ein paar mal vor, alle diese Updates sind riesig und grauenhaft umfangreich. Bei nen Semprom bin ich letztlich fast wahnsinnig geworden. nach 5 Neustarts und jede menge Installationszeit und defragmentieren wars dann aber wieder okay.

[Igor Todeshure]

@Dirk: Klar, man muß einige Male die Update-Seite besuchen, bis man letztendlich alle fixes hat - die Verzögerungen insbesondere beim Systemstart bleiben aber dauerhaft, auch wenn alles geupdatet und installiert wurde.

[oreissig]

kleine Frage am Rande: warum kauft man nen i3, um den dann mit 1GB RAM und XP zu langweilen?
bei dem, was der Rechner leistungsmäßig (begrenzt durch RAM und BS) hergibt, war der alte 2,4ghz celeron wohl kaum der limitierende Faktor

[Dirk]

Vermutlich gibt es auch nicht mehr viel älteres für firmen zu kaufen. Aber wenn man nen XP mit SP2 noch am laufen hat, da ist eh einiges im argen.

[pETe!]

oreissig schrieb:  bei dem, was der Rechner leistungsmäßig (begrenzt durch RAM und BS) hergibt, war der alte 2,4ghz celeron wohl kaum der limitierende Faktor

Dirk schrieb:  Aber wenn man nen XP mit SP2 noch am laufen hat, da ist eh einiges im argen.

Hö, was sind das denn hier für Hobbyschrauber-Kommentare? Gerade im Firmenbereich kann ein XP doch völlig ausreichend sein, ich wüsste nicht, was der Vorteil für Vista oder 7 wäre. Dass da "einiges im argen" wäre ist doch völliger quatsch, Textverarbeitung, Tabellenkalkulation und Mails lesen funktioniert sogar unter Windows NT, wenns sein muss, vielleicht nur nicht in der aktuellsten Version.
Gerade als Unternehmen, wenn man bestimmte Nischensoftware hat, ist es nach einem Umstieg hinterher vielleicht sogar schlimmer als vorher.
Dass der Poweruser zuhause andere Vorstellungen hat, ist klar, aber das ist ja auch immer ein Kostenfaktor. Wenn du als Unternehmen 50 Rechner mit XP hast, ist das ja auch erstmal ne Menge Geld für ein Update, ohne erkennbaren Vorteil.

[DosAmp]

Man sollte trotzdem 2011 nach aller Möglichkeit vermeiden, ein nicht mehr ein ursprünglich auf lahme Coppermine-P3s zugeschnittenes Betriebssystem mit einem halbherzigen Technologiestand von 2008 auf einer aktuellen CPU auszuführen. Es hilft nichts, selektiv aktuelle Hardware herauszupicken und dafür an anderen Komponenten (RAM!) und an der Software zu sparen – IMHO hätte ein C2D-System für den Einsatzzweck und unter der Prämisse, dass man noch bei XP bleiben will, völlig gereicht.

[Dirk]

Bei mir bezog es sich vor allem auf SP2, das ist ja jetzt etliche Jahre neben der Spur. Aber Oreissig hat einfach recht, die Treiber usw werden heute tatsächlich alle auf Win7 zugeschnitten, auch multicore bringt unter diesem System generell mehr.

Die ganze Sicherheitsarchitektur ist neuer und besser.

Ich bestreite aber nicht, dass man mit XP heute noch ausgezeichnet arbeiten kann. und nen schlauer admin wird auch nen teufel tun, die alten kisten umzustellen. aber bei neuzeug...

[oreissig]

pETe! schrieb:  Hö, was sind das denn hier für Hobbyschrauber-Kommentare? Gerade im Firmenbereich kann ein XP doch völlig ausreichend sein, ich wüsste nicht, was der Vorteil für Vista oder 7 wäre. Dass da "einiges im argen" wäre ist doch völliger quatsch, Textverarbeitung, Tabellenkalkulation und Mails lesen funktioniert sogar unter Windows NT, wenns sein muss, vielleicht nur nicht in der aktuellsten Version.
Gerade als Unternehmen, wenn man bestimmte Nischensoftware hat, ist es nach einem Umstieg hinterher vielleicht sogar schlimmer als vorher.
Dass der Poweruser zuhause andere Vorstellungen hat, ist klar, aber das ist ja auch immer ein Kostenfaktor. Wenn du als Unternehmen 50 Rechner mit XP hast, ist das ja auch erstmal ne Menge Geld für ein Update, ohne erkennbaren Vorteil.

Mein Einwurf bezog sich weniger auf "du nutzt noch XP??"* als auf "Ihr gebt schon Geld aus, um dann doch beim alten zu bleiben?"

* was natürlich auch valide ist, da XP wie bereits gesagt steinalt ist und spätestens beim Sicherheitsaspekt sehr wohl auch die Firmeninteressen reinspielen

[Xaar]

XP ist aber für so manche Programme noch immer die beste Wahl. Wenn ich mir so ansehe, was wir teilweise noch für Programme nutzen - die laufen auf einem Pentium Pro mit Windows 95. Selbst für Windows XP sind die schon zu alt. Und vom Hersteller der Software gibts halt auch gelegentlich Vorschriften, für welche Betriebssysteme das freigegeben ist (was nicht heißt, dass das auf anderen nicht liefe). Und da biste eben mit einer Software von 2006 (damit mein ich nicht Word oder anderes, normales Bürozeug, sondern steuerungstechnisches, was auch durchaus sicherheitstechnische Relevanz hat) nun mal nur mit XP dabei. Ist eben damals nur für 2000 und XP ausgelegt und 'ne neuere Version bringt keine Vorteile, außer, dass die Software sündhaft teuer ist.