LukeGee schrieb: chessboi schrieb: Zur Bash:
Wie lange wird das wohl etwa dauern bis die neue Bash mit den Distros ausgeliefert wird? Gibt es für die gängisten Derivate bereits Updates?
Die Archer sind grad dran b1
Ja... wobei es etwas länger dauern kann (12h nachm Release noch nicht im Repo ist für Arch Linux "lange"
![:D :D](images/whfsmilies/biggrin2.gif)
), weil halt relativ viele Pakete von bash abhängen.
Wird also bei den Release-orientierten Distributionen sicherlich einige Wochen brauchen (Debian stable in ein paar Jahren dann, kein Scherz), bis die das aufnehmen, weil eben ne ganze Menge Pakete davon abhängen und überprüft werden müssen.
Ich denke eher nicht, dass es in Ubuntu 9.04 z.B. bereits dabei sein wird.
Aber soweit ich sehe, ist bash4 abwärtskompatibel, also müsste es keine all zu schlimmen Überraschungen geben.
LukeGee schrieb: Türlich ![b1 b1](images/whfsmilies/b1.gif)
Es muss nur der Header stimmen (z.B. #!/bin/bash)
Genau.
Es ist eigentlich für den Kernel, damit der weiss, womit er es starten soll (weil könnte ja ein Python-Script sein).
Grundsätzlich kannst du ein Shellscript auch ohne Shebang wiefolgt starten:
$ bash ListeMitBefehlen.txt
Ein Shebang (#!/bin/bash) gehört eigentlich aber schon dazu. Erstens, damit man es als vollwertige Executable verwenden kann, zweitens damit auch klar ist, dass es sich um ein Bash-Script handelt, und keiner auf die Idee kommt, es mit
sh starten zu wollen.
Nachtrag:
oreissig schrieb: LukeGee schrieb: Türlich ![b1 b1](images/whfsmilies/b1.gif)
Es muss nur der Header stimmen (z.B. #!/bin/bash)
führt das nicht sowiso die gerade laufende shell aus, wenn man den header weglässt?
Ja. Aber wie gesagt, der Kernel braucht die Shebang unter anderem auch.
Wenn du in C z.B. ein Shellscript mit einem der exec() Befehle ausführen willst, geht das bei Shellscripts nur, wenn diese nen Shebang haben.