Windows XP gefühlt deutlich schneller als 7?

[Michael_]

Hi,

Ich benutze Windows nun schon seit 95/98 und bin wirklich ein Fan davon.
Apple OSx hasse ich und Linux finde ich zwar interessant jedoch nicht unbedingt als Desktop.

Zum eigentlichen Thema, ich habe gestern einen alten PC von mir gefunden der
über folgende technischen Details verfügt.

1x2.8ghz
1GB RAM
Keine Besondere Grafikkarte, VGA

Jedenfalls läuft auf diesem System "Windows XP Professional" und ich muss sagen ich hab den Rechner eigentlich nur aus Nostalgie gründen angeschlossen und hab gedacht der ist bestimmt irre langsam.

ABER und das hat mich wirklich verblüfft, er bootet und läd wirklich schnell.
Das Surfen oder nutzen von multimedia Software wie Office, Paint, Mediaplayer bla und sülz geht wirklich richtig Flott.

Gut das er bedingt durch seine 1 Kern CPU dann bei spezielleren, gerade CPU und RAM lastigen Anwendungen aussteigen würde ist klar, aber so rein zum surfen und office sachen eben finde ich ist dieses System flinker (deutlich wahrnehmbar) als ein aktuelles Windows 7 64bit System mit 6x3,5ghz CPU und Hyperthreading?!?

Bild ich mir das ein?
Wenn nicht wieso ist das so?

Schade das XP limitiert auf 4 Kerne und 3,5gb RAM ist.
Wie sieht das bei der 64bit XP Version aus oder der Servervariante 32/64bit?

lg
Michael

[mrshadowtux]

(10.02.2015 22:21)Michael_ schrieb:  1x2.8ghz

Klingt nach Pentium 4 oder so.

(10.02.2015 22:21)Michael_ schrieb:  1GB RAM

Mal aufrüsten würde ich den.

Gib mal weitere Infos zum System.

[Benjamin92]

Ich denke, die gefühlte Geschwindigkeit hängt auch von der installierten Software auf den beiden Maschinen ab.
1 GB RAM ist heute wirklich nicht mehr viel und der Rechner wird selbst unter Windows XP kriechen, wenn du Firefox mit Flash, VLC-Media Player für Musik und von mir aus Office offen hat, da ist dein 6 Kern System im Vorteil.


Off Topic: Warum hasst du Apple Mac OS X? Hast du es überhaupt schon mal verwendet?

[Michael_]

Kann gut sein das es nen Pentium 4 ist das ist viel zu lange her
das ich mich an die genauen Daten errinnern könnte.
Ich hab den PC auch schon wieder abgesteckt, müsste ihn erst wieder anstecken und nochmal genauer nachsehen.

Aber darum gehts ja nicht.
Ich nehm ja mal an das ich mir das nicht einbilde das der PC flotter ist für so "0815" Aufgaben
als ein aktueller (der natürlich auch nicht langsam ist aber halt etwas "träger" gefühlt von den Reaktionszeiten her) 6x3,5ghz PC mit 16gb RAM oder doch?

Mir gehts ja eigentlich drum, kann jemand
evtl für mich begründen WARUM das so ist? Braucht das moderne 7 wirklich soviele Ressourcen oder ist es einfach leicht "träger" programmiert?

Edit:

Ja ich muss OSx Beruflich regelmäßig nutzen, mir taugts nicht. Hassen ist evtl. übertrieben.

Edit2:

Ich hab nicht großartig mehrere Sachen gleichzeitig gemacht, aber ist natürlich klar das
da ein Multikern Prozessor dann im Vorteil wäre. Aber man könnte XP ja auch auf immerhin nem Quad Core laufen lassen ^^

[Smaecks]

Nun man könnte sagen, dass bei Windows 7 einiges im Hintergrund läuft was der normale Endbenutzer nicht benötigt, z.b. systemwiederherstellung und andere lustige sachen. jedoch sind diese sachen bei neueren systemen keine große sache und fallen nicht allzusehr ins gewicht. ich fand früher auch, dass xp ein sehr flottes system ist, vorallem weil es nicht so viel bling wie windows 7 hat. mittlerweile ist es jedoch so, dass xp aufgrund von fehlendem treibersupport und fehlenden updates ein unsicheres und langsameres system ist als windows 7 oder gar vista. windows 7 ist ein betriebssystem für prozis ab z.b. athlon 64 x2 und core2duo, auf denen läuft es verdammt gut, während es auf single core prozis vor sich hinquält, dort ist xp flotter. du wirst kaum auf einem neuen pc den du z.b. heute im laden kaufst ein xp aufspielen und feststellen, dass xp schneller laufen wird.

mehr gibts dazu nicht zu sagen.
tl;dr: 7 ist flotter bei neuen systemen, xp bei älteren.

[mrshadowtux]

(10.02.2015 22:29)Michael_ schrieb:  Kann gut sein das es nen Pentium 4 ist das ist viel zu lange her
das ich mich an die genauen Daten errinnern könnte.
Ich hab den PC auch schon wieder abgesteckt, müsste ihn erst wieder anstecken und nochmal genauer nachsehen.

Pentium 4 ist schon grenzwertig für Windows 7. Klar läuft das noch, Frage ist halt wie. Eventuell mal ein Linux Mint drauf ausprobieren? Das läuft auf sowas gut.

(10.02.2015 22:21)Michael_ schrieb:  Ich nehm ja mal an das ich mir das nicht einbilde das der PC flotter ist für so "0815" Aufgaben
als ein aktueller (der natürlich auch nicht langsam ist aber halt etwas "träger" gefühlt von den Reaktionszeiten her) 6x3,5ghz PC mit 16gb RAM oder doch?

Warum bitte sollte sich ein aktueller PC träger anfühlen als eine Uraltkiste?

(10.02.2015 22:21)Michael_ schrieb:  Mir gehts ja eigentlich drum, kann jemand
evtl für mich begründen WARUM das so ist? Braucht das moderne 7 wirklich soviele Ressourcen oder ist es einfach leicht "träger" programmiert?

Es ist einfach nicht für Rechner mit nur 1 GB RAM konzipiert.

(10.02.2015 22:21)Michael_ schrieb:  Edit:

Ja ich muss OSx Beruflich regelmäßig nutzen, mir taugts nicht. Hassen ist evtl. übertrieben.

OS X ist an vielen Stellen wirklich arg gewöhnungsbedürftig. Wenn man sich dran gewöhnt hat, gehts aber.

(10.02.2015 22:21)Michael_ schrieb:  Ich hab nicht großartig mehrere Sachen gleichzeitig gemacht, aber ist natürlich klar das
da ein Multikern Prozessor dann im Vorteil wäre. Aber man könnte XP ja auch auf immerhin nem Quad Core laufen lassen ^^

Auf einem modernen Quadcore könnte so ein XP die Leistung des Prozessors gar nicht ausnutzen. Der dort verwendete Kernel ist so alt wie manche Forenmitglieder! Das ist Uraltsoftware. Zumal XP durch die ganzen Sicherheitslücken auf Produktivsystemen nichts mehr zu suchen hat.

[Michael_]

Also das Windows 7 vorallem bei Rechnenintensiven Anwendungen die dann von viel RAM und Multicore CPUs profitieren
schneller und besser ist, stell ich ja garnicht in Frage.

Nen evtl. Dummes beispiel aber "Bruteforce" z.b. wird auf ner 12x2,7ghz CPU warscheinlich "etwas "
schneller funktionieren als auf ner 1 Kern CPU mit 2,7ghz oder auch mit einer 4 Kern CPU mit wirklich hoher Taktfrequenz.

Ich meine halt nur gemerkt zu haben das das System für 0815 Tasks schneller ist:

1.Es bootet schneller bzw. fährt schneller hoch
2.Einfache Sachen wie z.b. Webbrowser, Mediaplayer usw. laden schneller
usw... usw...

Wie gesagt wenn dann mehrere Sachen gleichzeitig offen sind und dann noch
rechennintensive dann kackt Windows XP natürlich irgendwann ab gegen 7 aber so generell finde ich eben das es dadurch das es wohl schlanker ist doch schneller hochfährt und anwendungen wohl schneller öffnen kann.

Wie schon gesagt weil wohl weniger im hintergrund läuft, weniger bling und
generell alles wohl etwas schlanker ist nehm ich an.

----

Leider ist XP halt stark limitiert mit 4 CPU Kernen maximal und 3,5gb RAM würde mir persönlich heute nur noch als Office/Multimedia PC reichen.

Deswegen auch eingänglich die Frage, wie sieht es mit der 64bit Version
von XP oder der Servervariante Server 2003 aus? Wieviele CPU Kerne und RAM können diese Versionen verwalten?

EDIT:

Mein Vorposter bringt was durcheinander

ich habe einen Multimedia Rechner mit Win 7 64bit 6x3,5ghz und 16gb Ram PLUS Hyperthreading
und dann eben den XP Rechner mit 2,8ghz und 1gb ram verglichen

[michi]

XP ist alt und ätzt. Komm in ein paar Monaten Nutzung wieder dann ist XP zugemüllt und lahm.

EDIT: Und ahja, kauf ne SSD und mach Win8 drauf, dann hast du ein modernes System zum vergleichen

EDIT2: Hast beim XP schon SP3 drauf? Auch noch interessant für nen fairen Vergleich, bremst auch nett...

[oreissig]

(10.02.2015 22:47)michi schrieb:  Komm in ein paar Monaten Nutzung wieder dann ist XP zugemüllt und lahm.

jo wollt ich auch gerade schreiben
du vergleichst halt eine halbwegs frische XP-installation mit deinem Haupt-7. Windows müllt mit der Zeit einfach zu und wird langsamer, was man insbesondere am bootvorgang merkt. einfach mal deinen Haupt-PC plätten und neuinstallieren würde ihn auch spürbar schneller machen

[freaked]

Deaktivier die Fensteranimationen auf Win7 und es wirkt viel schneller. Und mit 8.x ist das aktuelle System sowieso sofort einsatzbereit.