Anfängerprobleme mit OS/2 4.5x

[Igor Todeshure]

(01.04.2015 12:53)s4ndwichMakeR schrieb:  Wenn Igor auf diesen Thread aufmerksam wird, kannst du mit jeder Menge brauchbarer Information rechnen.

Danke für die Blumen, aber ich habe meine verbliebenen OS/2-Kisten seit mehreren Jahren nicht gebootet. Prioritäten ändern sich manchmal, und ich lese hier zwar noch täglich mit, melde mich aber bekanntlich selten zu Wort. Meine letzten Versuche, OS/2 auf diversen Notebooks mit SATA-Platten zu installieren, waren leider bislang nicht von Erfolg gekröhnt, und darin verbeissen wollte ich mich auch nicht.

[duncan]

Hi,

schade, igor, dass du mit OS/2 aufgehört hast - ich fang grad an
Gehe auch den gegenteiligen Weg zu deinem letzten Ansatz, ne ältere Kiste als (mehr oder weniger) sicheren Netzrechner zu verwenden. Sollte ich mit meiner Annahme, dass OS/2 relativ Viren- und Trojaner-sicher ist, falsch liegen, lass mich das wissen - dann hat die ganze Aktion nicht wirklich Sinn....

Gruss duncan

[Xaar]

Das Problem bei OS/2 dürfte gewiss nicht sein, dass es da viele Viren und Trojaner für gibt - sondern eher die Tatsache, dass OS/2 Warp 4 schon fast 20 Jahre alt ist. Sicherlich ist da noch Einiges dazugekommen bis zum Convenience Package 2, aber im Grunde isses nicht sonderlich viel neuer als bspw. ein Windows NT 4.0. Und da OS/2 sowieso schon eher wenig beachtet wurde, ists ganz gewiss nicht so leicht auf einigermaßen aktueller Hardware (und nein, einen Pentium III zähle ich da definitiv nicht mehr dazu!) zum Laufen zu bekommen, dass auch die Hardware sinnvoll genutzt werden kann. IBM hat sich da ja schon lange draus zurückgezogen - und eComStation dümpelt auch mehr schlecht als recht rum. Da hab ich bisher nichts mehr gehört, seit dem Release von eComStation 2.2 als Beta vor über zwei Jahren. Und selbst das "richtige" eComStation 2.1 ist auch nur so "la la" - zumindest, wenn ich mir ansehe, was ich für Probleme auf echter Hardware damit habe. Habs mir ja anno 2012 mal "gegönnt". Aber selbst auf 'nem damals schon 6 Jahre alten ThinkPad T43 habe ich es einfach nicht zum Laufen bekommen. Vielleicht müsste ich noch weiter zurück gehen, auf ein Pentium III-basiertes System - aber das kann ja eigentlich nicht der Sinn der Sache sein.

Und das andere Problem ist eben v. A. die mangelnde Software-Unterstützung. Im privaten Bereich dürfte OS/2 wohl kaum groß Verbreitung gefunden haben - und auch die kommerziellen Nutzer dürften immer weniger werden. Da kannste dann vermutlich wohl nur selbst Hand anlegen.

[duncan]

Hi,

@Xaar: Dass das OS so alt (und fast vergessen) ist macht ja den Reiz aus. Und, eben für relativ sichere Onlineverbindungen, ist das auch gut so Da sich mein derzeitiger Netzrechner seit einiger Zeit (trotz aller Sicherheitsvorkehrungen) eigenartig verhält, wollte ich halt etwas, für das praktisch keine Malware existiert. Und die CDs lagen seit Jahren rum, die Updates findet man, und "Restrechner" hab ich auch genügend
Mangelnde Software-Unterstützung? Find ich nicht - ist aber die Frage, was man mit dem Rechner vorhat. Zum Filmchen gucken ist es vielleicht nicht das richtige, aber für produktive Office-Arbeit und abgeschirmtes Surfen allemal gut. Die Hardware-Unterstützung find ich eher verbesserungswürdig - die Treibereinbindung (falls einer existiert!) ist doch ein wenig gewöhnungsbedürftig....
eComstation? Muss ich nicht haben - da geschieht zu wenig für zu teures Geld. Lieber such ich mir meinen Kram selbst zusammen, komme dabei in Kontakt mit anderen "Angefressenen" und lerne das System mit trial-and-error kennen. Und dass die auf manchen Sachen, die auch für Altrnutzer interessant sind, z.T. den Daumen drauf haben find ich schlichtweg Mist.
Abgesehen davon: Win98SE, mein all-time Favorit unter den OSen, ist auch schon über 15 Jahre alt. Das verwenden ganz Verwegene immer noch als Netzsystem, sogar auf mehr oder weniger aktueller Hardware. Ich selbst verwende es fast noch täglich zum spielen
Jetzt muss ich erstmal der HDD das rumrödeln abgewöhnen, wenn ich Firefox benutze - diese Auslagerei nervt....

Gruss duncan

[Xaar]

Mir gings nicht ums "ist sicher, weils Keiner benutzt", sondern eher um den Punkt "keine Softwareauswahl, weils Keiner benutzt" Und deine Frage bezüglich eines halberwegs aktuellen Browsers bestätigt meine Ansicht nur! Oder hast du was aktuelleres gefunden als den o. g. Firefox als Beta?

Und auch der letzte Punkt ist einfach ein Zeichen dafür, dass der Rechner für die Anwendung, für die du ihn nutzen willst, nur noch stark begrenzt ausreichend ist. Ich mein: Ich nutze hier den Firefox ja auch tagtäglich - und ich weiß auch, dass der sich ordentlich RAM genehmigt. Aber bei der Kiste, die ich hier habe (und das ist auch "nur" ein Core 2 Quad von Ende 2008 mit 8GB RAM - also bei Weitem nix aktuelles mehr), macht das nicht so viel aus. Dafür schnellt gern mal die CPU-Auslastung hoch - und das würde mich persönlich bei einem Pentium III deutlich mehr nerven.

Klar, ist immer eine Frage des "was mache ich damit"? Dennoch will ich nicht mit so einer alten Maschine im Netz hängen - mich regen ja selbst die Stotterer und Ruckler an meinen beiden "Surfnotebooks" (eben das o. g. Core 2 Quad-Notebook und noch ein Core 2 Duo ULV-Notebook mit Xubuntu drauf) auf. Da will ich mir 'nen Pentium III 700 erst gar nicht vorstellen Und 'n Windows 98-Rechner, der täglich zum spielen genutzt wird, ist auch noch was Anderes als ein Rechner, mit dem man täglich arbeitet. Und wenn ich mir überlege, was ich da immer mal so für Datenmengen ziehe(n muss), dann ist auch das ein Argument gegen eine solch alte Maschine. Ich habe Windows 98 SE auch sehr gerne benutzt - aber wenn ich es heute benutze, sehe ich immer wieder, was mir dort ggü. moderneren Systemen (und das fängt durchaus schon bei Windows 2000 an!) fehlt.

[duncan]

Hi Xaar,
hast ja recht - zumindest teilweise.
Dass z.B. auch schlankere Browser möglich sind zeigt das ein oder andere Linux - ohne dass da gross was fehlt. Firefox ist halt bei meinem derzeitigen Wissensstand er einzige, den ich problemlos (?) installiert bekomme.
Das Gerödel kommt übrigens nicht von übermässigem Speicherverbrauch (zeigt unter about:memory nach dem Start was von ca. 45MB an, bei 512 RAM), sondern von einer noch nicht optimalen Konfiguration des ganzen Systems. Fange grad an, mich in die Tücken der config.sys unter OS/2 einzuarbeiten - ein deutlich anderes Kapitel als unter WinDOS
Dass die CPU für den Browser auch nicht optimal ist (recommended:1GHz) weiss ich auch - aber der "Rest" des Systems braucht so lächerlich wenig Ressourcen, dass ich mit etwas Prozessorverlangsamung leben kann....
Um grosse Datenmengen geht es auch nicht unbedingt, es geht um Privatsphäre, zumindest was diesbezüglich machbar ist. Von der Seite her hab ich von MS die Schnauze wirklich voll, und mit Linux bin ich seit meinen Suse5.1-Experimenten ein gebranntes Kind
Deshalb will ich halt probieren was geht - mit einem System, das bis vor kurzer Zeit noch die Standard-Bankensoftware war (wie hab ich geschaut, als die Software an den Genossenschaftsbanken-Geldautomaten gewechselt hat - schaute gut aus, brauchte aber für jeden Schritt mindestens doppelt so lang - Wechsel auf ein MS-Produkt....)
Und ehrlich, ich fänds schön, wenn du, ausser mir zu versuchen auszureden, auch den ein oder anderen Tip gäbst - genug davon hast du, glaub ich, auf Lager

In diesem Sinne,
liebe Grüsse duncan

ach ja, seit ich in der config.sys die Auslagerung von lächerlichen 2MB auf fixe 64 umgestellt hab rödelt der auch nicht mehr ganz so viel

[Benjamin92]

OS/2 hat eine config.sys?
Ich muss mich wirklich mal näher mit dem System beschäftigen, klingt für mich nämlich recht interessant und man dürfte ja vom Aufbau Ähnlichkeiten zu Windows NT vorfinden. Ich hatte OS/2 zwar schon ein paar mal installiert, mich aber nie ernsthaft damit auseinandergesetzt.

Nur so am Rande: Microsoftprodukte sollte man nicht generell verteufeln, es gibt Anwendungen, wo es keine vernünftigen Alternativen gibt und man nur mit viel Aufwand unter anderen Systemen eine benutzbare Lösung bekommt

[meego4ever!]

Seit SuSe 5.1 hat sich einiges getan, darüber hatten wir es aber schon. Ich bin aber gespannt, was aus der OS/2 Geschichte bei dir wird. Muss ich mir dann ansehen. . Mich interessiert OS/2 ja auch schon lange, aber bis auf eine Installation auf einem Notebook (OS/2 2.1) bin ich nie gross damit in Berührung gekommen.

[Xaar]

(01.04.2015 17:57)duncan schrieb:  Dass z.B. auch schlankere Browser möglich sind zeigt das ein oder andere Linux - ohne dass da gross was fehlt. Firefox ist halt bei meinem derzeitigen Wissensstand er einzige, den ich problemlos (?) installiert bekomme.

Genau das meine ich doch!? Was bringts dir, wenn es gefühlte 100 schlanke Browser für andere Systeme gibt, wenn es für deinen Fall (also ein 20 Jahre altes, nicht mehr gepflegtes OS) keine Alternative gibt? Gibt ja auch genug andere Betriebssysteme, die vermutlich noch verbreiteter sind (AIX, HP-UX, IRIX, OpenVMS - um mal einige zu nennen), wo die Auswahl noch etwas größer ist. Nur ist da das zusätzliche Problem, dass die auf 'ner ganz anderen Hardware-Basis aufbauen. Ähnlich dünn dürfte es vermutlich auch bei BeOS ausschauen. Oder Zeta. Oder was es da sonst noch für "Exoten" gab.

Die einzige Möglichkeit, die ich da sehe, ist, sich selbst 'nen Browser aus den Quellen zusammenzubauen (und davon hab ich erst Recht keine Ahnung). Aber ob da alle nötigen Abhängigkeiten erfüllt werden können?

(01.04.2015 17:57)duncan schrieb:  Das Gerödel kommt übrigens nicht von übermässigem Speicherverbrauch (zeigt unter about:memory nach dem Start was von ca. 45MB an, bei 512 RAM), sondern von einer noch nicht optimalen Konfiguration des ganzen Systems.

Okay, dann ists ja gut.

(01.04.2015 17:57)duncan schrieb:  Um grosse Datenmengen geht es auch nicht unbedingt, es geht um Privatsphäre, zumindest was diesbezüglich machbar ist.

Gut, da kann ich natürlich nicht einschätzen, wie dein Surfverhalten ausschaut. Ich treib' mich zwar nicht auf sonderlich vielen Seiten rum, aber die Foren, die ich bspw. besuche, sind tlw. so systemauslastend (k. A., wieso im Detail), dass es da jetzt schon keinen Spaß mehr macht. Und Flash ist tlw. auch weit verbreitet, was auch nicht gerade ressourcenschonend ist - und HTML5 erst recht.

(01.04.2015 17:57)duncan schrieb:  Und ehrlich, ich fänds schön, wenn du, ausser mir zu versuchen auszureden, auch den ein oder anderen Tip gäbst - genug davon hast du, glaub ich, auf Lager

Ausreden will ich dir da nix, keine Angst. Ich versuche nur - eine aus meiner Sicht realistische - Einschätzung dazu zu geben ;D Sonderlich gut kenne ich mich mit OS/2 Warp 4 auch nicht aus - bei mir war nur eine Zeit lang mal OS/2 Warp (d. h. 3) im Einsatz - aber auf einem alten Pentium MMX-Notebook - und das auch vor langer Zeit (vor 7-8 Jahren oder so - war also damals auch bei Weitem nimmer aktuell). Soll halt nur meine Sicht der Dinge darstellen. Was du daraus machst, ist immer noch deine Sache

[Pain]

Bei mir rennt auch noch geschmeidig ein OS/2 Warp 3 auf meinem Compaq Presario 660 (Am486SX2-66, 12 MB RAM), läuft vernünftiger wie Windows NT 3.x oder WfW 3.11, von Windows 95 fang ich gar nicht erst an, das hatte der Vorbesitzer drauf. Bei einem Versuch Warp 4 auf ein Thinkpad A21m zu installieren hatte ich schon recht große Schwierigkeiten damit.