Windows XP Home vs. Professional

[Coburg-M]

ich meinte, ich hab zwar auch win xp mce 2005 laufen, aber wollte es mal mit ner sb-version wissen. Win xp home war schon ab den ersten start grottenlahm, obwohl ich nen p4 mit 2,8 ghz und 2 gb ram drin hab.
das phänomen hatte ich schon bei ner recovery-cd von medion auch. war ab den ersten start weg lahm.
mit xp pro und dem pendant mce hab ich keinerlei geschwindigkeitseinbußen.

[Benjamin92]

Es kommt halt auf die Programme an, die in Autostart sind. Auf meinem Fujitsu Siemens PC war, wie ich ihn vor 3 Jahren gekauft habe auch lauter Müll installiert. Am besten ist es halt, wenn man alles selber installiert, da weiß man, was man hat.

[oreissig]

Coburg-M schrieb:  das phänomen hatte ich schon bei ner recovery-cd von medion auch. war ab den ersten start weg lahm.
mit xp pro und dem pendant mce hab ich keinerlei geschwindigkeitseinbußen.

vergleichst du echt ne Home-medion-CD mit ner Pro/MCE-retail-CD? Wenn ja, dann wäre dein problem ja geklärt

wüsste auch sonst nix, warum Home langsamer (und wenn, dann vll so <3%, also nicht spürbar) sein sollte als Pro, jedenfalls auf dem selben SP-Level nicht. Dass MCE 2005 anders reagiert als XP Home SP0 ist vll eher klar

[Blue]

Mein XP Prof rennt wie am ersten Tag, aber genauso mein (leider ex) XP Home am Toshiba lief auch perfekt. Zumal ab SP2 besonders SP3 ich kaum ein unterschied zwischen Home und Pro merke.

Linux besser gesagt Distros wie Arch Linux, können sich genauso zumüllen, weil vieles Installiert wird was man im endeffekt nicht braucht. Wo Gentoo wieder genau das gegenteil beweist.

[Coburg-M]

hmm also die medion recovery cd beinhaltet auch wie eine sb-version nur windows xp mit den standardtreibern ohne irgendwelchen schnickschnack. und was mich halt noch stutzig macht, daß ich die medion-cd auch auf nen nicht-medion-pc installieren kann.
daß win mce den unterbau von win xp pro hat, war mir schon klar. zumindest ist das win xp mce ein beschnittenes win xp pro.

[Benjamin92]

Das die CD auf nicht Medion PC läuft, braucht dich nicht stuzig machen, dass ist bei meiner Medion CD mit Win XP von 2002 auch so. Die haben halt kein BIOS-lock mehr.

[gandro]

Blue schrieb:  Linux besser gesagt Distros wie Arch Linux, können sich genauso zumüllen, weil vieles Installiert wird was man im endeffekt nicht braucht. Wo Gentoo wieder genau das gegenteil beweist.

Gentoo ist da keinen Zacken besser

Es sei denn mir sagt jemand, wie ich ein funktierendes baselayout-2 ohne openrc bekomme, ohne gleich ein halbes dutzend Pakete zu ändern, denn dann geht selbst bei Arch ja genauso. *ätsch*

[LukeGee]

Blue schrieb:  Linux besser gesagt Distros wie Arch Linux, können sich genauso zumüllen, weil vieles Installiert wird was man im endeffekt nicht braucht. Wo Gentoo wieder genau das gegenteil beweist.

Zum Beispiel?

[gandro]

LukeGee schrieb:  

Blue schrieb:  Linux besser gesagt Distros wie Arch Linux, können sich genauso zumüllen, weil vieles Installiert wird was man im endeffekt nicht braucht. Wo Gentoo wieder genau das gegenteil beweist.

Zum Beispiel?

Archs MPlayer - haut dir ohne zu Fragen gleich tausend und ein Codec mit. Und die blöde GUI.

Bei Gentoo kannst du zumindest das über die USE-Flags steuern, bei Arch musst du das Paket für jede Version neu bauen (was aber immer noch einfacher geht als z.B. bei Debian).

[LukeGee]

Naja, ok, aber unter "zumüllen" verstehe ich eher sowas wie Ubuntu oder Suse.