Linearer Modus

Alex · 10.04.2009 18:18

Ja Galileo Mystery wirds wissen

Also rupf mal RAM raus

Blue · 11.04.2009 03:44

Also es hängt mit der Onboardgrafikkarte zusammen..

Egal was für ein RAM Riegel, die Grafik funktioniert unter X11 (Linux) und Windows Vista nicht richtig. Warum auf einmal weiß ich auch nicht.

Anzumerken sei, das nur der nVidia Treiber unter X11 nicht geht, nv und vesa gehen. (Was aber dumm bei Flash und co ist, da die anscheind Features brauchen von der Grafikkarte aber auf diese nicht zugreifen kann, ergo zuviel CPU Last).

Ich kann aber auch nicht den Grund erkennen, sowohl 177 und 180 unter Linux tun es nicht, Vista kackt ja ab bevor ich da irgendwas installiert bekomme.. Warm ist das ding auch nicht (dank Chipsatz Kühler + Lüfter), Voltages sollten alle stimmen.

Was mich wundert ist auch das Windows XP einwandfrei läuft oO

Zumal das Fail wäre.. das ist eine Onboard Karte, fest im Chipsatz integriert.. oh manoman

Blue · 11.04.2009 04:27

Lol ich kack ab :oO3:

Jetzt gehts unter Linux, gab wohl ein Problem mit dem Monitor und der Grafikkarte @ nvidia Treiber

1280x1024 ging nicht, will ich auch gar nicht, da 17" zu klein dafür ist.. 1024x768 machts perfekt mit allen schicki micki

Und jetzt kommt der Hammer:

Kein einziges Scheiss Programm hat mir unter Windows den Speichertakt angezeigt (obwohl ist ja klar: 166MHz (bzw 333 MHz) wegen dem Ram), unter Linux nVidia Kontrollcenter macht er es natürlich :fresse:

Blue · 18.04.2009 16:55

Naja, eine frage bleibt mir:

Wieso hängt Vista sich sauber auf und warum geht unter X11 nichts höher als 1024x768?
Unter XP aber alles perfekt? Bin ein bischen am verzweifeln..

**winfreak** · 18.04.2009 20:39

Wynton schrieb: Naja, eine frage bleibt mir:

Wieso hängt Vista sich sauber auf und warum geht unter X11 nichts höher als 1024x768?
Unter XP aber alles perfekt? Bin ein bischen am verzweifeln..

Schon am RAM gerupft?

Windows95b · 18.04.2009 20:42

winfreak schrieb:
Wynton schrieb: Naja, eine frage bleibt mir:

Wieso hängt Vista sich sauber auf und warum geht unter X11 nichts höher als 1024x768?
Unter XP aber alles perfekt? Bin ein bischen am verzweifeln..

Schon am RAM gerupft?

ähem, wenn er sein windows xp perfekt läuft, dann kann doch nicht an RAM liegen.

**winfreak** · 18.04.2009 20:42

Windows95b schrieb:
winfreak schrieb:
Wynton schrieb: Naja, eine frage bleibt mir:

Wieso hängt Vista sich sauber auf und warum geht unter X11 nichts höher als 1024x768?
Unter XP aber alles perfekt? Bin ein bischen am verzweifeln..

Schon am RAM gerupft?

ähem, wenn er sein windows xp perfekt läuft, dann kann doch nicht an RAM liegen.

Doch

Ich hatte schonmal sowas

Blue · 18.04.2009 20:50

winfreak schrieb:
Wynton schrieb: Naja, eine frage bleibt mir:

Wieso hängt Vista sich sauber auf und warum geht unter X11 nichts höher als 1024x768?
Unter XP aber alles perfekt? Bin ein bischen am verzweifeln..

Schon am RAM gerupft?

Wenn du den Thread gelesen hättest, wüsstest du das es daran nicht liegt..

Naja, es scheint so das dass Mainboard nen abflug macht. Verständlich das Teil hat schon mehr Netzteile (über Billig bis Highend) und Steckkarten gesehen als Homeboy wahrscheinlich besitzt.. ist auch schon mittlerweise 3 Jahre alt.

Es lief sonst immer top, hat alles geschluckt (von RAM über Steckkarten und co), Vista lief damals porno. Aber nun wills bald net mehr, die ersten einschränkungen hab ich schon, max 11xx*xxx (diese komische auflösung) , Vista bzw 7 laufen nicht mehr und das Bios hat auch immer mehr macken, was sich zum glück nicht auf das booten bezieht sondern im einstellungsmenü.

Kurzer Hand beschlossen, ich hol mir jetzt schonmal das Sockel 775 System mit späteren Quad. Zu Anfang hol ich mir für ein paar euros diesen Celeron S420 damit ich im Sommer auf den Quad umsteigen kann.