Was ist mit den X-Nachfolgern geworden?

[dancle]

Daher wir nächste Woche in unseren Linuxtutorium X durchsprechen, haben wir uns auch nach der Suche, nach Nachfolgern gemacht.

Wird sind auf 2 Stück gefunden

Y-Window-System The Y Window System - was allerdings seit 2004 nicht weiterentwickelt wird und nur als Masterarbeit geschrieben wurden ist. Quasi ich schreibe was für meinen Abschluss und mache dann nicht weiter, SUPER Einstellung.

Fresco Fresco : Home - Was allerdings auch nicht weiterentwickelt wird.

Beides quasi nur Luftnummern, weswegen wir ernshaft überlegen, einfach die "Nachfolger" zu vernachlässigen.

Hat jmd noch andere Infos drüber?

[chiaki]

zwar nicht wirklich nachfolger aber alternative: NeWS
ist aber auch schon bissl alt

[CHRiSNEW]

Das Problem an den X-Nachfolgern ist die Unterstützung der Hardware. Niemand nutzt das, wenn Videos ruckeln, OpenGL nur 2d über Mesa einigermaßen geht und kein Hersteller sich darum kümmert.

[YAL]

Warum Braucht man nen Nachfolger?
Xorg wird doch laufend weiterentwickelt.

[ggeretsae]

versuch mal multimonitoring sinvoll ans laufen zu bringen ;D
dann weest du warum wir nen nachfolger brauchen!

[oreissig]

direkt "Nachfolger" braucht man wohl tatsächlich nicht, X ist in nem funktionierenden Zustand und wird auch in Zukunft noch funktionieren
aber alternative Systeme gibts, halt NeWS oder auch Display Postscript bzw wenns einfach um lokale ausgabe geht: Framebuffer und gut

[dancle]

naja, die beiden projekte wollten ja sone art nachfolger sein. ich finde x auch an sich gut gelungen.

beide projekte sind ja nichts geworden. dann lassen wir das am besten einfach weg und sprechen vll. einfach noch die alternativen an.

[YAL]

ggeretsae schrieb:  versuch mal multimonitoring sinvoll ans laufen zu bringen ;D
dann weest du warum wir nen nachfolger brauchen!

Ich hatte dank Xrandr noch nie probleme damit.

[gandro]

Xorg ist ein elendes Gefrickel.

Klar, es hat nette Features, aber momentan entwickelt kein Schwein mehr dran. " Xorg wird doch laufend weiterentwickelt." kann man so leider nicht unterstreichen - klar, es wird entwickelt, aber es fehlen die Entwickler. Intel als Maintainer vom XServer ist bereits um zwei Versionen im Verzug, als sie es geplant haben. Multi-Pointer-X beispielsweise ist schon seit anderthalb Jahren Teil des offiziellen Xorg, sollte schon längst drin sein, kommt aber frühstens im Juni.

Ein direkter "Nachfolger" wird sich wohl keiner finden lassen, wegen mangelnder Kompatibiltät. Aber die Frage ist schon, ob man mit Xorg so weiterleben will - weil die meisten essentiellen Dinge die ein Grafiksystem bei den anderen System bieten gibts bei Xorg nur über Drittsoftware. Die Zwischenablage als Beispiel, die im Jahre 2009 immer noch nur Plaintext kopieren kann - da setzen GTK und QT auf Eigenentwicklungen. Multimonitoring ist ebenfalls fürn Arsch. Xinerama wäre ein guter Ansatz, wird aber von ATI und NVidia ignoriert. RandR ist dann nochmals ein Kaptel für sich, aber auch nicht das, was man im Jahre 2009 erwartet.

Es ist halt eine schwierige Sache. In erster Linie bräuchte es Entwickler. Aber weil Xorg halt ein Moloch von Code ist, die Leute sofort anfangen zu schreien, wenn die Abwärtskompatibiltät flöten gehen (und NVidia, besonders ATI/AMD) mit ihren Treibern auch oftmals im Verzug sind (der neuste ATI-Treiber, der vor ein paar Tagen rauskam kann noch immer kein Kernel 2.6.29, und dabei kommt bereits .30 bald).

Zufrieden sein kann man mit Xorg definitiv nicht. Aber ändern wird sich daran in naher Zukunft auch nicht. Vielleichte wäre eine Neuentwicklung mit Kompatibilitätslayer doch keine üble Idee. Aber eben, es muss sich jemand finden lassen, der das macht. Und daran mangelts momentan.