Neue Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Pain Offline
NT-AUTHORITY\SYSTEM

Beiträge: 8.229
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #11
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Mit Vista+ hat ja NTFS einen Sprung gemacht, z.B mit der automatischen Defragmentierung, stimmt.

Mir gehts ja vor allem darum das sich der unbedarfte Endkunde damit nicht mehr mehr beschäftigen muss. Ein Betriebssystem sollte ja auch seine Qualität und Funktionalität über eine längere Zeit auf einem gesunden Niveau halten können.

Da muss ich mal zurückrudern. Danke für die Aufklärung. ;)

sumi - R9 5950X - 128 GB RAM ECC - 2x 1TB NVMe - 4 TB SATA SSD - 4TB SATA HDD RAID-0 - Radeon RX 7800 XT 16 GB - SoundBlaster Z - Steinberg UR22 mkII Interface - Chieftec Dragon CS-601 - Arch/Win 10 Pro
ThinkPad P14s Gen2 AMD - R7 5850U - 48 GB RAM - 1 TB NVMe SSD - UHD 3840x2160 HDR - Vega 8 - RTL8255AE AX - EM120R-GL LTE-A - Arch/Win 10 Edu
Apple Mac Mini (Late 2020) - Apple M1 - 16 GB RAM - 256 GB SSD - WiFi 6 - macOS
HPE Microserver Gen 8 - Xeon E3-1220 v2 - 16 GB RAM - 12 TB HDD - Debian
</> Do you know who ate all the doughnuts?
29.08.2009 01:32
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
chiaki Offline
Die Pommesfee

Beiträge: 12.554
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #12
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
os x ist auch kein neuanfang, der kernel stammt noch von rhapsody
und rhapsody war ja auch ne art mac os auf unix basis, nur hats paar projekte gedauert bis es nutzbar wurde fürn heimanwender (os x)
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29.08.2009 10:47 von chiaki.)
29.08.2009 10:43
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Igor Todeshure Offline
Methusalem & Folterknecht

Beiträge: 5.726
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #13
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Pain schrieb:  Beispiel?
NTFS: Wurde nahezu unverändert von Windows 2000/XP übernommen. Wir haben 2009, und MS setzt noch ein Dateisystem ein das defragmentiert werden muss.
Ähm, NTFS ist doch ein Nachfahre des HPFS von OS/2. Schon dort gab es beim Anlegen einer Datei die Möglichkeit, die zu erwartende Endgröße als Parameter zu übergeben, damit das System möglichst einen genügend großen freien unfragmentierten Platz zur Aufnahme der Datei reserviert, um von vornherein Fragmentierung zu vermeiden. Falls doch mal eine Datei fragmentiert abgelegt wurde, konnte man durch einfaches Kopieren per COPY ggf. ein weniger fragmentiertes Duplikat erstellen, das Original dann löschen und das Duplikat an den Ursprungsort verschieben, da beim Kopieren ja die Endgröße bekannt ist. So funktionieren die meisten OS/2-Defragger.

"I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
(Stephen William Hawking)
(Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
(In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29.08.2009 11:07 von Igor Todeshure.)
29.08.2009 11:04
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
DosAmp Offline
Anderes Zeigegerät

Beiträge: 12.219
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #14
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Igor Todeshure schrieb:  So funktionieren die meisten OS/2-Defragger.
Und auch noch die meisten modernen NTFS-Defragmentierer unter Windows (FAT-Dateisystemen werden von diesen allerdings gerne noch hardwarenah optimiert) – darum haben O&O & Co. ab Vista auch so ein großes Problem mit Schattenkopien unter Windows, da beim Löschen der Datei am alten Platz immer noch eine Schattenkopie übrig bleibt. Das letzte Mal, dass ich davon gelesen hatte, war dieses Problem schon unter Beobachtung bei Microsoft, da selbstverständlich dasselbe mit dem Windows-eigenen Defragmentierer auftritt.

CCITTグループ4またはZIP圧縮のモノクロ300dpiで最高の再現性
29.08.2009 14:11
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
gandro Offline
Quälgeist

Beiträge: 8.950
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #15
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Aber eben gerade Schattenkopien sind ja der grosse Vorteil. Microsoft wird meiner Prognose nach ihren NTFS-Defragmentierer daher früher oder später aussterben lassen.

Die Zeiten, in dem man das Dateisystem nachträglich in eine leserliche Form zwingt, sind schlichtwegs gezählt.

Als Defragmentierung in Mode war, hatten wir: Ein Prozess, der eine Datei, auf einem rotierenden Datenträger in einem Stück einliest. Daher war es wichtig, dass die Stücke der Dateien beieinander lagen.

Heute haben wir mehrere Prozesse, die mehrfach auf mehrere Dateien auf mehreren Dateisystemen zugreifen, auf verschiedenen Datenträgern zum Teil gar nicht mehr rotieren (SSDs) und daher überall gleiche Zugriffszeiten aufweisen.

Das Betriebsystem muss so oder so die ganze Zeit auf den Datenträgern herumspringen, da bringt es nichts, wenn man die Dateien beieinander behält, weil man nicht mehr eine Datei am Stück sondern, eher mehrere Stücke aus verschiedenen Dateien braucht.

Zusammen mit Caches im mehr als reichlich vorhandenen Arbeitsspeicher und vorauslesenden Algorithmen kann man das performante Auslesen eines fragmentiertesn Datenträgers daher als gelöstes Problem betrachten.

Probleme verursacht momentan eher das Schreiben (weil die Daten ja auf der Platte laden müssen und nicht ewig im Cache gammeln dürfen wie beim Lesen), und da bieten Schattenkopien eine ideale Möglichkeit, das Schreiben zu verschnellern: Weil man (siehe oben) nicht mehr all zu stark auf ein defragmentiertes System achten muss, kann man sich das zeitaufwendige Suchen und Ersetzen der alten Daten sparen und schreibt es dorthin, wo es gerade am besten und schnellsten geht. Mit dem Vorteil, dass man auf die alten Daten zurückgreifen kann.
29.08.2009 14:56
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Världer Offline
SGE Frankfurt Supporter

Beiträge: 2.052
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #16
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Hm, also ist das Defragmentieren eher sinnvoll für (zeitlich gesehen) DOS Systeme?

[Bild: siffieudasig.png]
30.08.2009 19:46
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Alex Offline
Registriert seit 17.04.06

Beiträge: 6.619
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #17
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Bei den Zugriffszeiten (bei SSD ja eh obsolet) von heutigen Platten + deren Caches brauchts das doch imho eh nichmehr

Desktop: AMD FX-6200 @ 6 x 4,3 GHz | 32 GB DDR3 | Intel Arc A380 | SSD: 1 TB @ M.2 to PCIe Adapter + UEFI NVMe Driver Injection | HDD: 15 TB | Win 11 Pro | Dual Monitor 2 x 27"
Notebook: Lenovo ThinkPad T420 | i5 2520M | 16 GB DDR3 | SSD: 250 GB | USB 3.0 | 300 MBit WWAN @ D1 | AC WLAN | BT 4.0 | 2 x 70++ | 1 x 27++ Slice | Win 11 Pro | FHD Display Mod
Internetleitung: Telekom | FTTH | D: 500 MBit / U: 200 MBit | Telekom Glasfasermodem | AVM Fritz!Box 7490
Räder: [Daily: Stevens E-Triton 2016] [Cyclocross: Stevens Prestige 2019] [Cargobike: Urban Arrow Cargo XL 2023]
30.08.2009 19:52
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
DosAmp Offline
Anderes Zeigegerät

Beiträge: 12.219
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #18
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Världer schrieb:  Hm, also ist das Defragmentieren eher sinnvoll für (zeitlich gesehen) DOS Systeme?
So will uns das gandro immer zu Recht deutlich machen. In dem Sinne ist aber auch noch XP ein „DOS-artiges Zugriffssystem“ – hauptsächlich aufgrund des wesentlich konservativeren Cachings gegenüber Vista/7 und Linux.

CCITTグループ4またはZIP圧縮のモノクロ300dpiで最高の再現性
30.08.2009 19:53
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
gandro Offline
Quälgeist

Beiträge: 8.950
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #19
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Världer schrieb:  Hm, also ist das Defragmentieren eher sinnvoll für (zeitlich gesehen) DOS Systeme?
Ja - Defragmentierung bringt überall dort Geschwindigkeitsvorteile, wo ein Programm eine Datei am Stück auslesen muss. Was nicht heisst, dass bei neueren Windowsen defragmentieren total überflüssig ist - aber halt weniger wirksam.

Fragmentierung ist trotzdem ein Problem, was man trotzdem nicht aus der Welt schaffen kann, weil es wie Alex viel weiter oben bereits erläutert hat, weil es in der Natur von Dateien liegt.

Die Entwicklung geht allerdings dahin, dass man Fragmentierung akzeptiert und dafür davon profitiert (Copy-on-Write: Änderungen werden neben den alten Daten gespeichert, so dass man alte Dateien wiederherstellen kann). Mit Caches und Readahead-Mechanismen (wie DosAmp sagte, Vista+ und Linux sind da fortgeschrittener als XP) wird das Problem ebenfalls gemindert.

Mit SSDs wird das Problem dann eh grösstenteils überflüssig, weil dort jedes Datenblock die gleiche Zugriffszeit aufweist. Und früher oder später werden wir alle SSDs verwenden.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 30.08.2009 20:04 von gandro.)
30.08.2009 19:58
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Dirk Offline
Software Archäologe

Beiträge: 14.721
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #20
[Thread-Fork] Windows NT unter der Haube
Fragmentierung ist super. gab früher echtzeitsysteme ohne, da war viel schwund an speicherplatz (löschen lohnte kaum).

Microsoft hat verdammt viel geld gemacht, dadurch das man kompatibel war und ist. zumal der kernel gerade in der 64er version doch recht umfangreich verändert wurde. 32 läuft nur als zusätzliche ebene, einmal auskommentiert und weg ist es. wie 16 bit.

aber anders als bei apple, wo die echten freaks sich eh jedes jahr nen neuen computer kaufen ....

30.08.2009 21:47
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Neue Antwort schreiben 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste