BitDefender sagt Stuxnet den Kampf an

[niwax]

oreissig schrieb:  

niwax schrieb:  Weil Windows dafür geeignet ist? Linux zb wär extrem risikoreich weil AKWs 30-40 Jahre am Stück laufen sollen und Windows ne eindeutig größere Garantie hat, weitergeführt zu werden

was redest du fürn quatsch? mit nem RHEL oder SLES bekommst du auch ewig support auf dein OS, mal abgesehen von vll XP macht MS das sonst auch nie

und mal ganz unabhängig vom Hersteller wird kein mir bekanntes OS 30 Jahre supportet. Die einzigen, die wirkliche Kompatiblität über so einen Zeitraum bieten können sind IBM mit ihren Mainframes.

Ich mein ja nich, dass 2050 XP noch eingesetzt werdnen soll, sondern dass es sein kann, das eine bestimmte Linux-Distro "ausstirbt" während man bei Windows sichergehen kann, dass es besonders im Hig-end und Technikbereich immer Upgradepfade gibt.

[xchrissix95]

niwax schrieb:  

oreissig schrieb:  

niwax schrieb:  Weil Windows dafür geeignet ist? Linux zb wär extrem risikoreich weil AKWs 30-40 Jahre am Stück laufen sollen und Windows ne eindeutig größere Garantie hat, weitergeführt zu werden

was redest du fürn quatsch? mit nem RHEL oder SLES bekommst du auch ewig support auf dein OS, mal abgesehen von vll XP macht MS das sonst auch nie

und mal ganz unabhängig vom Hersteller wird kein mir bekanntes OS 30 Jahre supportet. Die einzigen, die wirkliche Kompatiblität über so einen Zeitraum bieten können sind IBM mit ihren Mainframes.

Ich mein ja nich, dass 2050 XP noch eingesetzt werdnen soll, sondern dass es sein kann, das eine bestimmte Linux-Distro "ausstirbt" während man bei Windows sichergehen kann, dass es besonders im Hig-end und Technikbereich immer Upgradepfade gibt.

Naja die Wahrscheinlichkeit das RedHat untergeht geht, ist leicht gering.

[oreissig]

niwax schrieb:  Ich mein ja nich, dass 2050 XP noch eingesetzt werdnen soll, sondern dass es sein kann, das eine bestimmte Linux-Distro "ausstirbt" während man bei Windows sichergehen kann, dass es besonders im Hig-end und Technikbereich immer Upgradepfade gibt.

wenn du danach gehst, hast du bei Linux sogar den vorteil, denn das kann jeder supporten. Wenn Red Hat stirbt, und es offensichtlich bedarf für alte kunden gibt, dann kann jede beliebige firma den support weiterführen. das geht mit closed source nicht.

[niwax]

Linux wird langsam sterben, wenn nach und nach firmen abspringen/wechseln. Windows wird supported solang MS existiert und das geht noch lang.

[Commodore-Freak]

niwax schrieb:  Linux wird langsam sterben, wenn nach und nach firmen abspringen/wechseln. Windows wird supported solang MS existiert und das geht noch lang.

Ehm ja, wieso genau sollte Microsoft jetzt längere leben um seine Produkte weiter zu pflegen als beispielsweise Redhat?

[oreissig]

was ist das für ein argument? wenn alle von windows abspringen sollten, wird auch MS störben
erklär mir erstmal, warum linux denn überhaupt langsam sterben wird

[LukeGee]

niwax schrieb:  Linux wird langsam sterben, wenn nach und nach firmen abspringen/wechseln. Windows wird supported solang MS existiert und das geht noch lang.

Versuch mal weniger Müll zu reden. Danke.

[niwax]

Redhat beispielsweise hat nur wenige Kundengruppen. MS kanns sich leisten, in einem Zweig wenig Kunden zu haben (gibt ja zB nich viel AKWs). Wenn aber auch nur ein AKW-Betreiber die Distro wechselt kann ein ganzes System auf der Kippe stehn

[oreissig]

du verwechselst AKW-Steuerrechner mit heckens Computern und Red Hat mit Canonical

[Världer]

Mein Gott ist dieses scheiß Linux/Windows herumgeflame sinnlose Kacke.
Lasst euch echt mal was neues einfallen, es wird doch langsam langweilig.