Street View gestartet

[Spit]

Der 13.Apostel schrieb:  Eigentlich sollte man Google komplett verbieten !!!
Die verstossen ständig gegen geltendes Recht !

nein.

[oreissig]

mal im ernst, ich kenn keinen der im erdgeschoss wohnt und keine gardinen hat. und gardinen reichen auch um das grobe reinschauen effektiv zu unterbinden.
ob das nun google ist oder nicht, wenn man als passant ganz offensichtlich in die wohnung reingucken kann, dann ist einem das doch unangenehm als wohnender und dann hat man aller wahrscheinlichkeit nach spätestens 3 tage nach dem einzug was dagegen getan

[thosch97]

Eben.
Was macht das für einen Unterschied ob ein (großer) Mensch direkt oder über Street View reinschaut.

[dancle]

Sehe jetzt auch absolut kein Problem mit StreetView, im Gegenteil. Hat den positiven Effekt, dass es kostenlos für deine Umgebung Werbung macht. Dann sieht hoffentlich von unserer Umgebung mal nen etwas neueren Stand als 2000.

[oreissig]

IMHO: Einmal verpixelt, immer verpixelt - Golem.de

Hamburgs Datenschutzbeauftragtem Johannes Caspar schrieb:Es kann nicht sein, dass dritte Personen die Entscheidung von Hausbesitzern gegen eine Darstellung ihrer Wohnsituation bewusst ignorieren und über den Fotodienst Panoramio Ansichten von verpixelten Häusern anfertigen, die Google dann selbst unverpixelt auf Street View einstellt

das ist ja interessant...wie hirnverbrannt das ist, sollte der letzte absatz des artikels ja erläutern, aber wie zur hölle kommen die auf sowas? was google da macht ist ne 100% freiwillige aktion, weil sie ihren ruf bei der bevölkerung wahren wollen. Die daraus resultierenden verpixelungen sind doch aber keine rechtskräftigen entscheidungen, nach denen dann jeder handeln müsste
datenschutzbeauftragte sind eben auch nur politiker

EDIT ich fordere:

oreissig schrieb:  Es kann nicht sein, dass dritte Personen die Entscheidung von Telekommunikationsteilnehmern gegen eine Speicherung ihrer Verkehrsdaten auf Vorrat bewusst ignorieren und über die deutschen ISPs Daten der Kommunikation aller Bürger erheben, auf die das BKA dann selbst unanonymisiert zugreifen kann.

[s4ndwichMakeR]

Was mich an der ganzen Sache am meisten nervt, ist die Tatsache, dass immer von „Verpixelung“ gesprochen oder geschrieben wird. Dabei wendet Google überhaupt keinen Verpixelungs- sondern einen Weichzeichnungsalgorithmus an. Sind die Leute neuerdings geistig zu beschränkt, zwischen Blöcken und Unschärfe zu unterscheiden?

[TAL]

s4ndwichMakeR schrieb:  Sind die Leute neuerdings geistig zu beschränkt, zwischen Blöcken und Unschärfe zu unterscheiden?

Vielleicht liegt es ja möglicherweise an suboptimalen Monitor- bzw. Auflösungseinstellungen?

[Dirk]

oreissig muss jetzt auch seinen avatar verpixeln, der maitre hat ja auch recht am eigenen bild. meins ist grenzgängig, bin zwar ich, aber nen kumpel hats geschossen. vielleicht sollte ich den verklagen...

[oreissig]

Dirk schrieb:  oreissig muss jetzt auch seinen avatar verpixeln, der maitre hat ja auch recht am eigenen bild.

harhar, musste auch grade daran denken:

[oreissig]

mal nochn artikel von gestern, ders denk ich ganz gut trifft
Auf dem Weg in die Befindlichkeitskratie

Zitat:Das deutsche Recht sieht tausend Möglichkeiten vor, sich gestört zu fühlen. Und sie werden gerne genutzt. Glaubt mir das, ich bin da aufgewachsen.

Aber mit Street View sind wir jetzt aber einen entscheidenden Schritt weiter. Streetview stieß nämlich nicht auf eine unserer vielen Befindlichkeitsrechtsnormen, sondern “nur” auf unsere überkandidelten Datenschützer und ein Volk von Jammerlappen, Angsthasen und Berufsnölern, die es einfach gewohnt sind, dass für jede ihre Befindlichkeit auch ein Abwehrrecht existiert- völlig egal wie schwachsinnig es ist.
[...]
Man hätte es Google auch sagen sollen: gibt man einem Deutschen eine Möglichkeit sich gestört zu fühlen, dann nutzen er sie.

Mit Googles Einknicken haben wir aber die nächste Stufe zur Befindlichkeitkratie genommen. Das Persönlichkeitsrecht soll so weit ausgedehnt werden, wie der einzelne es möchte.
[...]

Hier ein Vorschlag:
Jeder kann seine Persönlichkeit/Privatheit und Ungestörtheitsbedürfnis einfach nach eigenem Gusto definieren. In einer Datenbank trägt jeder ab, wo er die Grenzen seiner Privatheit erfühlt. Der eine bei der Wohnung, der andere bei der Hausfassade, der nächste will den Bügersteig noch mit drin haben. Bei dem einen darf man sich nicht vor dem Haus unterhalten, der andere verbietet Hunden das Vorbeilaufen. Ein dritter möchte keine Schwulen Pärchen vor seinem Fenster. Jeder hat halt andere Kriterien, von was er sich gestört fühlt UND DAS HAT ER GEFÄLLIGST JA NICHT ZU BEGRÜNDEN!

Der Artikel zeigt besonders auf, warum die "ach lass mich doch, is doch meine Sache"-Argumentation auch quatsch ist (von so sachen, wie dass es nicht die sache einer einzelnen Person ist, wenn ein ganzer Block weichgezeichnet wird, mal ganz abgesehen).