Linearer Modus

14.09.2008 11:51

1. ists natürlich nicht vergleichbar wie gesagt
2. wenn ich windows bräuchte, würd ich keinen klon aufm stand von NT 4.0 oder so nehmen, sondern windows; und linux werd ich sowieso brauchen

Dirk · 14.09.2008 14:20

wenn das teil final ist, ist es kompatibel mit win 98 und wir hängen mit windows 8/9/10 oder mit hirnimplantaten herum...

14.09.2008 14:29

Dirk schrieb: wenn das teil final ist, ist es kompatibel mit win 98 und wir hängen mit windows 8/9/10 oder mit hirnimplantaten herum...

eben darum wird es wohl keine grosse nachfrage nach ReactOS geben

Igor Todeshure · 14.09.2008 17:36

Dirk schrieb: wenn das teil final ist, ist es kompatibel mit win 98 und wir hängen mit windows 8/9/10 oder mit hirnimplantaten herum...

Download is out - es lebe der direct-brainload.

atarixle · 24.10.2008 13:26

ReactOS wird, wenn es denn mal vernünftig läuft, eine Alternative zu einem nicht-lizensierten Windows sein (auch Raubkopie genannt).
Desweiteren wird ReactOS womöglich die neuesten Standards unterstützen, während Windows 2000 irgendwann nicht mehr benutzbar sein wird, da diverse Funktionen fehlen, die nur noch von hardwarehungrigen Windows-Nachfolgern a la Vista und 7 bereitgestellt werden.
Als Hauptsystem würde für mich ReactOS wohl nicht in Frage kommen, da nur ein echtes, bezahltes Windows die Garantie geben kann, dass all das läuft, was laufen soll - als System auf Zweitrechnern werde ich es ab Version 1.0 ganz gewiss einsetzen ... und wenn es nicht läuft, dann hab ich immernoch irgendwo eine Windows ME Lizenz oder ein schnelles Debian.

Linux kommt mir schon lange nicht mehr auf den Rechner ... nicht weil ich es nicht will, sondern weil ich es - zumindest im Moment - einfach nicht brauche.

eiffel56 · 21.12.2008 03:48

Ich bin der Meinung das ReactOS niemals dazu kommen wird fertig zu sein. Wer das Microsoft Windows Systemdesign kennt wird wissen das es bald seine Grenzen erreicht hat. Sie werden es in naher Zukunft über den haufen werfen _müssen_, und wer will dann noch ReactOS? In der Zeit so komplexer Software wird auch das Modell "proprietäre Software" nicht mehr lange funktionieren, auch wenn es noch um einiges länger halten wird als das Microsoft Windows NT Systemdesign.

gandro · 21.12.2008 11:35

eiffel56 schrieb: Wer das Microsoft Windows Systemdesign kennt wird wissen das es bald seine Grenzen erreicht hat. Sie werden es in naher Zukunft über den haufen werfen _müssen_

Nein. Die werden niemals ihre API brechen.

Der wichtigste Kaufgrund für Windows ist nach wie vor dessen API. Ohne all die Millionen Windows-Programme würde kein Schwein mehr Windows wollen.

Auch entspräche es absolut gar nicht Microsofts Produktpolitik, wenn sie von heute auf morgen etwas umstellen. Microsoft war schon immer abwärtskompatibel bis zur Steinzeit: Man kann unter Vista 32bit noch immer Win 3.x Programme laufen lassen, obwohl die Architektur eine komplett andere ist. Man kann auch noch mit reinem MS-DOS auf Netzwerkfreigaben von Vista zugreiffen, weil die SMB abwärtskompatbel halten. Die werden garantiert nicht die WinAPI brechen nur um eine andere Architektur einzuführen.

Dennoch wäre zumindest ein Bruch der Architektur für ReactOS der Tod.

eiffel56 · 21.12.2008 20:40

Das ist meiner Meinung nach garnicht mal so sehr ein Grund. Nehmen wir mal an Microsoft kippt die API vollständig, was passiert dann? Alle Hersteller werden ihre Produkte auf die neue API portieren, das wird ungefähr solange dauern wie es bei Micosoft Windows Vista der Fall war...und weiter? Es ist doch bei jeder Microsoft Windows Version so, dass(teils künstlich) die Kompatibilität gebrochen wird. Was machts für einen Unterschied? Es wird vielleicht ein paar Monate dauern bis auch das allerletzte futzel Utility portiert ist, aber nu. Das macht man einmal und dann is auch gut.

Der wichtigste Kaufgrund für Microsoft Produkte ist auch nicht das irgendeine API stabil ist, oder dass die Software so "toll" ist. Der allerwichtigste Grund ist das die Leute abhängig von Microsoft Produkten sind, nichts weiter. Ein gutes und leicht nachvollziehbares Beispiel dafür ist der Spielemarkt, ich erinnere mal an Microsofts "Games for Windows" Kampagne. Die Leute wollen das neueste tollste Battlefield, das neueste Farcry, das neueste Need for Speed. Auch wenn im Umfeld hier vielleicht nicht Spiele(und vorallem die) so weit verbreitet sind, so sind solche Spiele schätzungsweise der größte Motor für Desktopsysteme, und genau da ist Microsoft am stärksten Vertreten. Auf Servern findet man kaum irgendwelche Microsoft Systeme. Das einzige wo Microsoft noch sehr stark ist sind mittelständige- und Kleinunternehmen.
Microsofts Kraft liegt in der abhängigkeit ihrer Kunden.

**oreissig** · 21.12.2008 21:00

junge kühl mal wieder runter

dass ohne die programme niemand mehr windows kaufen würde halte ich fürn starkes gerücht, was sollen die leute denn sonst kaufen? linux? macs? zugegeben: alles nett, aber die haben imho im moment beide nich das zeug zu nem 90%-Marktanteil-OS

Ich fahre gerade Windows 7 probe und muss sagen: das sieht echt verdammt vielversprechend aus. Meine Benchmarks "direkt nachm Booten Firefox starten" und "Pidgin starten" zeigen augenscheinlich und ohne messen zu müssen, dass Windows 7 XP von der Performance eindeutig schlägt.

Was ist außerdem "teils künstlich gebrochene Kompatiblität"? Natürlich versagen manche Programme, wenn sie die falschen Funktionen nutzen den Dienst, wenn sich etwas ändert. Willst mir nicht sagen, dass das unter Linux oder am Mac anders ist? Wie gesagt ist Windows da wohl sogar nich gut dabei nicht alle halben Jahre Kompatiblität zu brechen.

eiffel56 · 22.12.2008 10:16

oreissig schrieb: junge kühl mal wieder runter

oO?

Zitat:dass ohne die programme niemand mehr windows kaufen würde halte ich fürn starkes gerücht, was sollen die leute denn sonst kaufen? linux? macs? zugegeben: alles nett, aber die haben imho im moment beide nich das zeug zu nem 90%-
Marktanteil-OS

Microsoft Windows hat alleine schon dadurch das es einfach solange present ist sich einen großen Marktanteil gesichert, aber ich bin mir sicher der Grad der Benutzer von Macintoshs wird innerhalb kürzester Zeit stark steigen. Auch die Linux Benutzer werden mehr werden(man denke an die ganzen "Ich würd ja gerne Linux benutzen, aber ich will gerne das neue tolle Battlefield: 1337 - Zerschieß sie alle spielen!"), wenn auch garantiert nicht so stark. Linux ist einfach als das Betriebssystem für Leute die wissen wie Computer funktionieren verschrien, und die allermeisten wissen das sie nicht Computer verstanden haben wenn sie bei TuneUp 2023 auf "1-Klick-Wartung" klicken, und dann denken ihr System sei jetzt viel schneller

.

Zitat:Ich fahre gerade Windows 7 probe und muss sagen: das sieht echt verdammt vielversprechend aus. Meine Benchmarks "direkt nachm Booten Firefox starten" und "Pidgin starten" zeigen augenscheinlich und ohne messen zu müssen, dass Windows 7 XP von der Performance eindeutig schlägt.

Ich bin mir relativ sicher, das wird sich ändern. Microsoft ist keine wohltätige Organisation. Die wollen Geld. Und die kriegen mehr Geld, wenn Windows langsam ist. Ich will niemanden etwas unterstellen, vorallem kann ichs nicht beweisen, aber die neuen Funktionen von Microsoft Windows konnten bisher niemals den neuen Leistungsbedarf erklären meiner Meinung nach. Entweder sind es verdammt grottige Programmierer da, und zwar alle, oder sie machens absichtlich.

Zitat:Was ist außerdem "teils künstlich gebrochene Kompatiblität"? Natürlich versagen manche Programme, wenn sie die falschen Funktionen nutzen den Dienst, wenn sich etwas ändert.[quote]

Zum Beispiel die Abfragen in Microsoft Produkten, ob denn auch die passende Windows Version läuft, und wenn nein wird einfach abgebrochen. Auch wenn das Programm selbst laufen würde. Beispiele gibts dafür genug, so ganz spontan fällt mir Microsoft Windows Media Player ein.

[quote]
Willst mir nicht sagen, dass das unter Linux oder am Mac anders ist? Wie gesagt ist Windows da wohl sogar nich gut dabei nicht alle halben Jahre Kompatiblität zu brechen.

Abgesehen davon das es um Windows geht, und nicht um Linux oder OSX: Aus Sicht des Benutzers ist es anders, aus technischer Sicht nicht. Es wird ständig die API von allem möglichen geändert, aber das is doch sowas von wurscht. Die Programme sind angepasst bevor überhaupt die Library mit der umgeworfenen API beim Benutzer landet. Das einzige wo es jedes mal Probleme gibt ist wenn man proprietäre Treiber bentutzt, NVidia und co. brauchen jedes mal wieder ne Woche oder tlw. noch länger bis sie mal in die Puschen kommen. Zumindest unter Linux Systemen ist das der Stand, OSX keine Ahnung.