Microsoft bietet Windows 7 ohne Internet Explorer an

[dancle]

Griggi schrieb:  Naja aber wie gesagt, ich verstehs nicht, wieso MS das nicht einfach auch so macht. Klar isses von Nachteil für die, aber dadurch würden die sich immer die Strafen von der EU sparen lol öö

japp, das kann ich nicht wirklich nachvollziehen. aber dann ist es ja faktisch trotzdem kein windows ohne internet explorer oder media player. man kann es ja immernoch wählen.

[gandro]

Die meisten von euch scheinen wirklich keine Ahnung zu haben, um was es hier geht.

Also: Es gibt EU-weite Wettbewerbsgesetze. Diese Wettbewerbsgesetze dienen dem Schutz des freien Marktes, was andersrum heisst: Die EU-Wettbewerbskomission hat den Auftrag, Monopole zu verhindern. Diese Wettbewerbskomission besteht im überigen nicht aus Politikern, nur so um das nochmals gesagt zu haben. Es geht hier also nicht um Popularität.

Nun, manch einer weiss, dass der Internet Explorer vor 5 Jahren faktisch 100% Marktanteil erreicht hatte. Mit der Folge, dass Microsoft damals angekündigt hatte, die Entwicklung des Internet Explorers runterzuschraubenj. Um das nochmals zu betonen: Microsoft wollte die Browserentwicklung beim IE6 stehen lassen.

Dieses Phänomen des Stillstandes sieht man auch anderswo bei Monopolen, und deswegen will die EU-Wettbewerbskomission gegen Monopole vorgehen: Denn diese schaden dem Fortschritt und letztlich dem Kunden.

Das hauptsächliche Problem ist nun, dass Microsoft dank ihrem Monopol auf dem Betriebsystem-Markt, jetzt dies als Sprungfeder für andere ihrer Produkte verwenden wollen. Mit dem IE haben sie das geschafft gehabt, und unter diesem Monopol leiden wir alle noch (ich sag nur IE6). Doch dies ist illegal. Die Wettbewerbsgesetze der EU (und auch der Schweiz) verbieten es, dass man eine gute Marktposition (die bei Windows vorhanden ist) ausnutzt, um andere Produkte zu pushen. Wenn Randy hier also behauptet, es sei Microsofts gutes Recht, und freier Markt, dann ist das völliger Unsinn: Microsoft hat dieses Recht nicht, sie verstossen damit gegen ein Gesetz, welches dazu geschaffen wurde, den freien Markt zu beschützen.

Die EU Wettbewerbskomission geht nicht nur auf Microsoft los, letztens hats ja Intel von den gleichen Personen erwischt. Und meines Wissens gibt es auch in der Automobilbranche ein paar Hersteller, die sich nicht an die Gesetze halten.

Darum verlangt die EU jetzt, dass Microsoft sich ans Gesetz hält. Die EU-Wettbewerbskomission muss das sogar, sie ist dazu verpflichtet. Daher will sie jetzt mit Microsoft eine Lösung erarbeiten, die uns Anwendern am meisten bringt. Microsoft hat hier auf eigene Faust getan, was uns allen genau gar nichts bringt.

[Igor Todeshure]

Ich finde, die EU könnte Apple mal dazu verdonnern, ihr MacOS so zu programmieren, daß man nicht einen Apple-Rechner dazu kaufen muß, um das MacOS (ohne Klimmzüge) auf PCs benutzen zu können. So hat Apple nämlich nach EU-Lesart momentan ein wettbewerbsverzerrendes Hardwaremonopol.

[gandro]

Prinzipiell gebe ich dir Recht, wenn, dann ist das allerdings ein anderes Gesetz als das was bei Microsoft zur Anwendung kommt, denn in dem Fall geht es um eine marktbeherrschende Stellung (meine ich als Laie, bin kein Jurist):

GWB - § 19 Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung

[Världer]

Wieso sollte Apple das machen?
Damit OS X ein genauso instabiles System wie Windows wird, wo jeder Hardware Chinese Hardware für verkauft und nen Treiber schreibt?
So vermüllt dieses eigentlich doch so schöne, nicht vermüllte System.

[gandro]

Sinnfreies Argument. Warum sollte Microsoft denn was anderes als den Interenet Explorer als Browser zulassen? So vermüllt dieses eigentlich doch so schöne, nicht vermüllte System.

[Igor Todeshure]

Världer schrieb:  Wieso sollte Apple das machen?
Damit OS X ein genauso instabiles System wie Windows wird, wo jeder Hardware Chinese Hardware für verkauft und nen Treiber schreibt?
So vermüllt dieses eigentlich doch so schöne, nicht vermüllte System.

Ähm, ich hätte wohl meinen Beitrag als Ironie/Sarkasmus/whatever kennzeichnen sollen. Ich bin ja nun nicht als M$-Freund bekannt, aber mich beschleicht schon das Gefühl, daß man sich mal wieder auf M$ eingeschossen hat, da es ja auch sehr populär ist, während man auf dem anderen Auge (z.B. Apple) durchaus etwas sehbehindert oder gar blind zu sein scheint. Meiner Meinung nach krankt die ganze Diskussion eh, denn zumindest bei XP (und da gab es die Diskussion ja auch schon) war es sehr einfach möglich, z.B. den IE zu deinstallieren. Man mußte sich nach der Installation einfach nur mal die Mühe machen, die CD einzulegen und den zweiten Menupunkt auszuwählen, um optionale Komponenten zu installieren. Da kann man nämlich auch das Häkchen beim IE entfernen, und dann wird das Teil rausgekantet. Wen das überfordert, der sollte die Installation eines OS lieber anderen überlassen.

[Dirk]

dancle schrieb:  ich freu mich schon auf die versionen:
windows 7 home basic 32bit
windows 7 home basic N 32bit
windows 7 home basic E 32bit
windows 7 home basic EN 32bit
windows 7 home basic 64bit
windows 7 home basic N 64bit
windows 7 home basic E 64bit
windows 7 home basic EN 64bit
windows 7 home premium 32bit
windows 7 home premium N 32bit
windows 7 home premium E 32bit
windows 7 home premium EN 32bit
windows 7 home premium 64bit
windows 7 home premium N 64bit
windows 7 home premium E 64bit
windows 7 home premium EN 64bit
windows 7 professional 32bit
windows 7 professional N 32bit
windows 7 professional E 32bit
windows 7 professional EN 32bit
windows 7 professional 64bit
windows 7 professional N 64bit
windows 7 professional E 64bit
windows 7 professional EN 64bit
windows 7 ultimate 32bit
windows 7 ultimate N 32bit
windows 7 ultimate E 32bit
windows 7 ultimate EN 32bit
windows 7 ultimate 64bit
windows 7 ultimate N 64bit
windows 7 ultimate E 64bit
windows 7 ultimate EN 64bit

mach 32 versionen, soviel gabs nichtmal mit vista

Danke EU

na die liste kann nicht richtig sein. erstens hast du starter vergessen, zweitens noch enterprise und drittens gabs zu vista zeiten weder ultimate noch home premium ohne mediaplayer. home basic wird wahrscheinlich nicht in abgespeckten versionen erscheinen, da es nur für die entwicklungsmärkte ist, wo keine eu was vorschreibt.

ich denke mal das abgespeckt nur starter und business/professional geben wird. eventuell noch ne E von premium.

[oreissig]

Världer schrieb:  Wieso sollte Apple das machen?
Damit OS X ein genauso instabiles System wie Windows wird, wo jeder Hardware Chinese Hardware für verkauft und nen Treiber schreibt?
So vermüllt dieses eigentlich doch so schöne, nicht vermüllte System.

Ähm was?
Als Argument warum OSX angeblich so megastabil ist wird meistens genannt, dass Apple nur für wenige Geräte treiber herstellen muss und sich deshalb um weniger zu kümmern hat.
So wirklich gestimmt hat das wohl mal vor 15 Jahren, spätestens seit PCI und USB in Macs wird erwartet, dass auch Macs mit der anderen Hardware klarkommen

Abgesehen davon zwingt niemand Apple, auch wirklich alle Rechner mit allen Chipsätzen, etc zu supporten. Wenn sie einfach die Barrieren (die eh jeder dödel mit paar Toolz umgehen kann) entfernen würden und Hackintoshes damit legal wären, würden sich andere Hardwarehersteller schon darum bemühen, auch Chipsatztreiber für OSX anzubieten.
Das Problem ist eher, dass dann ein ganz wichtiger Grund Apple-Hardware zu kaufen wegfällt.
Sollte die Rechtmäßigkeit dieser Systembindung nicht sowiso mal in diesem Phystar-Prozess untersucht werden? Aber das war ja glaub eh in den USA, zudem sind die jetz pleite.

[gandro]

Apropos abgebrochener Prozess in den USA:

Ihr müsst die EU hier mal gar nicht als Bösewicht hinstellen. In den USA gabs das Antitrust-Verfahren, bei dem man untersucht hat, ob es wettbewerbstechnisch notwendig ist, Microsoft in zwei unabhängige Unternehmen aufzuspalten: In eine Betriebsystem-Firma und in eine Softwarefirma, wo es am Endeffekt genau so um die Bindung von Betriebsystem und eigener Software ging wie hier.

Bush hat das dann als er Präsident wurde relativ sofort gestoppt.