US-Regierung unter Obama goes Web2.0

[oreissig]

dancle schrieb:  Aber auch das ist kein Argument für das 2.0.

Was habt ihr denn alle für Vorstellungen von Versionssprüngen...genau wie bei Windows 7, was angeblich auch nurn Vista SP2(/3) sein sollte, obwohl der explorer komplett überarbeitet wurde, bootvorgang parallelisiert und memoryfootprint verkleinert wurde

Im großen und ganzen ist das Produkt immer noch Web, das 2.0 kommt erst danach!

dancle schrieb:  Es gab schon zu Anfangszeiten sowas wie Chats, Newsgroups, BulletinBoards und so weiter.

Und wer hat das genutzt? Irgendwelche Informatikstudenten und andere Geeks, die da nacht für nacht verbrachten oder eben mal gestritten haben, ob Linux nun obsolete ist oder nicht

abgesehen davon waren chat und newsgroups nicht Web. web ist http, chat ist irc und newsgroups waren nntp(?) oder uucp

dancle schrieb:  Jeder der zu Win-95 Zeiten Internet hatte, konnte auch Interaktiv sein.

Sie konnten es, aber die breite Masse war es nicht! Das ist ja genau das, was sich geändert hat, dass nun jeder DAU und N00b profile bei Myspace, youtube und StudiVZ hat und jeder, der was weiß, was auf Wikipedia schreibt (eben nicht nur technisches, sondern auch Gartenbau oder was weiß ich)
natürlich gings nicht "klack" und ab heute ists 2.0, sondern es ist ein schleichender Prozess (wie du bereits sagtest gabs die technik dazu schon länger, aber genutzt wurde sie eben nur von insidern und nicht vom rest der welt)

[Randy]

TAL schrieb:  Apple hat doch genug $$$, ich denk mal da wird Apple was spenden

Wozu, die US Regierung handelt eher nach "Wir haben eigentlich kein Geld, geben es aber trotzdem aus"

[MaTel]

Die armen Obama-Jünger ( Ich meine seine sog. IT-Spezies ) können mit ein paar Jahre alter Hard- und Software nicht umgehen ( vermutlich Win2000 und WinXP ). Solche MAC-Dummuser läßt man also auf die Realtät los. Na das fäng ja gut an.
Hat Apple so viel Geld in den Obama-Wahlkampf gesteckt, das man jetzt so ein Blödsinn lesen muss.

heise online - 24.01.09 - Obama-Administration trifft auf veraltete Computer-Infrastruktur

[gandro]

oreissig schrieb:  

dancle schrieb:  Jeder der zu Win-95 Zeiten Internet hatte, konnte auch Interaktiv sein.

Sie konnten es, aber die breite Masse war es nicht! Das ist ja genau das, was sich geändert hat, dass nun jeder DAU und N00b profile bei Myspace, youtube und StudiVZ hat und jeder, der was weiß, was auf Wikipedia schreibt (eben nicht nur technisches, sondern auch Gartenbau oder was weiß ich)
natürlich gings nicht "klack" und ab heute ists 2.0, sondern es ist ein schleichender Prozess (wie du bereits sagtest gabs die technik dazu schon länger, aber genutzt wurde sie eben nur von insidern und nicht vom rest der welt)

Die Technik war theoretisch vorhanden - in der Praxis war es ein Graus.

Erst mit der Standardisierung von CSS, HTML (durch das W3C) und JavaScript (ECMA) lassen sich auch komplexere Seiten so schreiben, dass sie unter mehreren Browsern laufen.

Dazu kam die Portierung von Microsofts XMLHttpRequest auf andere Browser, was die Verwendung von AJAX erst möglich machte.

Ebenfalls eine Rolle spielt die gesteigerte Rechenleistung, denn das Rendern einer Seite die sich dynamisch ändert braucht relativ viel Leistung, wenn es ruckelfrei sein soll.

Durch all diese Faktoren hat sich das Web technisch geändert, dass es möglich wurde, die Seiten auch für den Endbenutzer interaktiv zu gestalten, ohne dass dieser über technisches Knowhow (z.B. HTML) verfügen muss. Von daher darf man zweifellos von einer Veränderung im Web sprechen.

Ob man das dann Web 2.0 nennen will oder nicht, ist lediglich Begriffsklauberei.

[CHRiSNEW]

Web 2.0 ist für mich ein Wort, welches die einfachen, aber funktionsreichen Webseiten für 0815-Benutzer beschreibt. Darüberhinaus gibt's natürlich noch Seiten wie MySpace, Blogger, Facebook, die mehr oder weniger durch ihr Momentum einen Marktwert von mehreren Millionen haben. Das interessante ist, dass so viele Seiten diese Dienste kostenlos anbieten. Entweder hat jede Firma ein zweites Standbein, was ich stark bezweifel oder es geht doch mehr oder weniger um diese Nutzerdaten.

Ich glaube, ich muss mal die Versionierung ins Wirtschaftliche übertragen und die New Econemy 2.0 einrufen. Zeitlich diffus nach der Dotcom-Blase einzuordnen, als ein Nachkommen jener zu deklarieren, jedoch mit einem nachdenklicheren Umgang zu stabilisieren. Heutzutage wird nur noch in so Dinge investiert, wenn der Investor transparenz ums Geschehen hat.

Genug abgeschwiffen. Das fiel mir gerade zu Web und 2.0 ein.

[gandro]

Weil wir schon abgeschweift sind: Vor ein, zwei Jahren war oft der Terminus "Web-2.0-Blase" verwendet worden, weil nicht wenige glaubten, dass all diese Web 2.0 Dienste wie damals die Dotcom-Blase platzen würde. Hat sich in der Tat bis jetzt nicht Bewahrheitet, die scheinen das was besser zu machen, wie CHRiSNEW angedeutet hat. Und Blase im Zusammenhang mit Web 2.0 hab ich ebenfalls schon länger nicht mehr gelesen.

Mal schauen was die ominöse Finanzkrise (wir werden alle sterben!!!111einself - ich glaub btw nicht dran) da noch bewirkt. Jedenfalls scheint in der IT-Branche vorsichtiger zu sein, sowohl Google als auch Microsoft wollen Kostensparen, was man von beiden bisher nicht kannte.

[CHRiSNEW]

gandro schrieb:  Mal schauen was die ominöse Finanzkrise (wir werden alle sterben!!!111einself - ich glaub btw nicht dran) da noch bewirkt. Jedenfalls scheint in der IT-Branche vorsichtiger zu sein, sowohl Google als auch Microsoft wollen Kostensparen, was man von beiden bisher nicht kannte.

Finanzkrise ist eh total überhypt.
Ich merke zur Zeit sehr stark, dass viele ziemlich skeptisch bei Internetprojekten sind. Es gibt echt wenige Investoren, die in kommerzielle Web 2.0 Ideen einsteigen. Man muss heutzutage gut begründen können, womit sich Geld machen lässt, sonst kommt man erst gar nicht in'nen Konfi rein. Also so Dinger Klone, die Twitter, Flickr, etc. kopieren, sind vorerst - Finanzkrise sei dank - unten durch.

[Randy]

gandro schrieb:  Mal schauen was die ominöse Finanzkrise (wir werden alle sterben!!!111einself - ich glaub btw nicht dran) da noch bewirkt. Jedenfalls scheint in der IT-Branche vorsichtiger zu sein, sowohl Google als auch Microsoft wollen Kostensparen, was man von beiden bisher nicht kannte.

Weil die Unternehmen nunmal eine gleichbleibenden oder höheren Gewinn anstreben. Und wenn weniger umgesetzt wird, muss ich eben mein Gewinnziel anderweitig (z.B. durch Einsparungen) erreichen.