Beiträge von michi

Puh, also mit Netbook hat das Teil schon nicht mehr viel zu tun, das ist eher was so 0815 Business Kilometerschlucker ala ProBook und Latitude von Abmaßen und Gewicht. Leider ist bei den 12-13" Subnotebooks immer weniger los. Die Bezel werden zwar immer kleiner, aber mein X1 Carbon 14" ist im Zug trotzdem bulkier als ein X2xx es war. Find ich auch schade, zumindest ist das X1 leicht mit 1,15 kg.

Bin gespannt wie sich der N100 im Alltag macht. Gibt ja sogar einen i3 rein mit Atomkernen inzwischen. Ein 8 Kerner i3-N300.

Geht ja nicht um die Übertragungsrate, sondern wie schnell viele kleine Dateien gelesen und geschrieben werden können und die Zugriffszeit. Zur Not würd ich persönlich ne SSD in nen IDE converter stopfen, um mir die Schwuppsidität in so einen Rechner zu holen.

Hier war der Vergleich von Micro SD, IDE HDD, einer alten CF Karte und SATA SSD in nem Athlon 64 X2:

..sogar die Micro SD schafft mehr 4k reads/writes wie die HDD.

Ja der Pentium M, aber beim Athlon. Beim reinen 32-Bit Vergleich scheint der Pentium M ja sogar minimal mehr CB pro takt zu haben, ob der Athlon 64 in 64-Bit zumindest ein bisschen was gewinnen kann? Ich weiß nicht ob CB10 auch 64-Bit kann, 11.5 kann beides und wir hätten auch schon einige Scores: https://www.winhistory-forum.net/showthread.php?tid=11075

EDIT: im CB 11.5 schafft der Athlon 64 auch im 64-Bit Modus nicht so viel pro MHz wie ein Pentium M. Wir haben einen 1,3 GHz Banias gegen einen 3200+ in dem Test. Ein bisschen aua tatsächlich, hatte die Athlons schärfer eingeschätzt. Ein Athlon XP fehlt noch im Vergleich, ich muss am WE vom 21./22. mal meinen Hobel zum Laufen bringen.

Sje: überschwemm doch die alten Kisten mal mit Intenso 128 GB SSDs. Die HDDs bremsen doch wie Hölle

Whoa, der Pentium M drückt ganz schön beim rendern. Wär mal interessant was 64-Bit an der Stelle bringen würd..

Ich muss jetzt echt mal beim Athlon XP die Elkos tauschen und mit dem auf Benchmarktour gehn.

So, der Phenom ist im Gehäuse drin:

Naja, wenn CPUs über den Herstellersupport hinaus verwendet werden sollen und es klappt nicht, kann man das doch nicht der Plattform anlasten. Welche BIOS Revision hast du verwendet und Multiplikator auf 5x?

Zitat von Arnulf zu Linden

Mit dem 5600X bekommt man wenigstens für eine NVMe-SSD PCIe 4.0 geboten. Zudem steht der Arbeitsspeicher mit voller Kapazität und voller Leistung dem System zur Verfügung, da kein "shared memory"-Mist benötigt wird. Ebenso kann der Prozessor bei Bedarf die TDP voll ausschöpfen, da nix davon für die IGP abgezwackt wird.

PCIe ist natürlich ein Argument. Generell hast du ordentlich SSD real-estate verbaut Aber find ich gut.

TDP würd ich mir allerdings keine Sorgen machen, die Boards sind recht "freizügig" was die Leistungsabgabe an den Prozessor angeht, da bist du bei 100% CPU load thermisch limitiert, egal welche Kühlung, speziell bei Luftkühlung. Und 100% GPU + 100% CPU Last hat man sowieso selten, bei nem Bastelrechner/Server erst recht. Selbst da wird der Wärmetransfer von dem CPU Kern am Die zum Heatspreader limitieren, die Hitze wird kaum quer von der GPU herüberkommen.

Verstehe nicht ganz warum 5600X + 550 statt 5600G, aber schöne Aufrüstung.

EDIT: ne blödsinn, falsch verstanden.

Find ich gut. Ich bin entkommen in München gestern, aber ich hätts verstanden wenn ich Stau gewesen wäre wegen den Klebern.

Soweit ich weiß braucht man ein modifiziertes BIOS. Grundsätzlich würde das dann einen Rechner mit Sempron 140 und NVMe SSD ermöglichen, was natürlich super wäre

Also ich hab Win95 auf meinem 486er Notebook mit 4 MB RAM am Start

Ich denke schon, dass jeder so seine Äras hat, wo der Bezug am größten ist. Ich find 486er ganz spannend, weil sich da der PC von den konkurrierenden Systemen so richtig absetzen konnte. Manchmal denke ich darüber nach welchen Rechner ich mir zu der jeweiligen Zeit gekauft hätte wenn ich schon mit dabei gewesen wär - und ich denke zB. dass ich wohl Ende der 80er/1990 eher nen Amiga oder nen Apple II gehabt hätte. Aber 2-3 Jahre später hatte sich der PC entsprechend als Standard herauskristallisiert, mit einer riesen Menge Software verfügbar für DOS/Windows. Außerdem waren meine ersten Gehversuche mit nem 486er.

Die Rechner danach find ich im Moment auch noch ganz spannend, weil die Hardware solche großen Schritte gemacht hat. Keine Frage, der 486er selbst gehörte da natürlich auch schon dazu, aber was mit Pentium; Pentium II und den AMD K6 kam war Leistungssteigerung im Zeitraffer. Software - eher weniger, zu Win9x hab ich keine besondere Beziehung. Wie ich mit Win9x rummachen durfte gabs schon XP und das hätte ich gerne gehabt.

Fast forward zu den ersten Dualcores, das war mein erster richtiger Rechner, anfänglich natürlich mit Windows XP noch. Da bau ich ja gerade am Crazy Vaclav rum, für die Ära hab ich auch noch einiges an Softwarebezug.

Zukünftig hätte ich Lust auf einen Triple Core Phenom, einfach weil es ein bisschen außergewöhnlich war. Ne nVidia GTS 240 hab ich rumliegen, und am Liebsten hätte ich das alles in einem richtig billigen mid-end '00er Gehäuse - das Zeug was sich schon beim schief anschauen verbiegt. Dazu Windows 7..

Sorry, dass der 7700 mit dem Prism kommt hatte ich nicht am Schirm. Aber der ist ganz fähig, ja - cool, dass schon alles läuft

Ja, die 65 W sind halt mal ein Wert, den sich AMD ausgedacht hat. Übertakten selbst ist ja beim A620 Chipsatz nicht drin, was nicht heißt, dass das Mainboard der CPU nicht ein bisschen mehr Freilauf gibt. Bei manchen BIOS' ist das schon recht liberal (Wyntons Alder Lake Celeron war da ein gutes Beispiel). Also 100 W könnten schonmal draufstehen unter Volllast, was natürlich nicht schlimm ist. Dann läufst du halt in ein Current Limit vom Board oder ins Thermal Throtteling, und es wird die Leistung dynamisch zurückgeregelt. Der Kühler macht sich sicher ganz gut, ich schätze den schon deutlich besser ein als nen extrudierten Al-boxed.

Lüfterkurve einstellen kann ein bisschen nervig werden, weil die CPU unter Volllast sehr große Temperatursprünge bei der Core Temperatur vollzieht. Da startet man den Firefox, CPU geht auf 80 °C und der Lüfter bläst los, nur um Momente später eine 30 °C Kerntemperatur festzustellen und wieder zu bremsen. --> evtl. eine etwas höhere Grundeinstellung und dann erst bei sehr hohen Temperaturen reagieren lassen.

Zu den Spielen, naja das wird dann vermutlich in den jeweiligen Launchern einzulösen sein, die wollen ja gepushed werden jeweils

Zitat von freaked

...bist dann wohl du

Konnts mir nicht verkneifen

Aber macht Spaß ein bisschen mehr über die Funktion und Anwendung von Chache zu lernen. Necroware (youtube) hat in letzter Zeit eine Videoserie mit neueren Socket 7 CPUs auf einem älteren Board (das auch nicht so flotten RAM hat dann im Vergleich). Da kommen Unterschiede in Cache(-architektur) richtig heraus.

DEC 486 Board:
kein L2 Cache --> 128 kB L2
Fühl mich so toll wie selten zu vor, bonziger Cache am Start: ich hab nicht auf den RAM zu warten wie die ganzen Geringverdiener

Bei den 8-Kernern sind schätzungsweise minimal bessere Dies verbaut. Die 6-Kerner haben Turbotakte von 5,1 GHz (non-X) und 5,3 GHz (X), die 8-Kerner haben 5,3 GHz (non-X) und 5,4 GHz (X). Die 6-Kerner werden also mehr Spannung brauchen um die gleichen Takte zu erreichen und damit schneller im Thermal Throtteling landen. Wobei die Unterschiede aber wirklich nur am oberen Ende der Fahnenstange sichtbar werden.

Man kann da übrigens nicht zwingend mit einem größeren Kühler dagegen arbeiten, weil das Nadelöhr wirklich die Extraktion der Wärme aus den kleinen Dies zum Heatspreader ist. Man hat halt dann ~30 °C Heatspreadertemperatur und 95 °C Core Temperatur. Das soll wie oben auch kein Argument für einen kleinen Kühler sein, aber der Kühler ist in dem Fall nicht die Ursache.

Zitat von Arnulf zu Linden

Wie viele der in Verkehr gebrachten Laptops Deines Modells funktionieren denn

Also mein Exemplar funktioniert bedingt, aber mit der CPU-Temperatur hat das nicht viel zu tun, eher mit dem halbherizigen Design.

Zitat von Arnulf zu Linden

wie viele hat es schon thermisch dahin gerafft?

Ich glaube es gibt keine Statistik, aber wenn meins stirbt, bist du der Erste dem ich Bescheid gebe. Der Vorgänger lebt beim Nachfolgebesitzer noch immer, und der war ebenfalls sehr oft im thermal trotteling. Nicht ganz so extrem, aber ja. Was sagst du zu der Betriebsweise von AMD Desktopchips? Ist es dort auch ein Problem für die Lebensdauer?

Aufgabe: ein bisschen im Internet herumklicken.

Zitat von Dirk

Ich habs beim Skylake nie geschafft den Boxed Lüfter zu tauschen. Der war recht neu auf den Markt, bei vielen war unklar, ob sie kompatibel sind und so habe ich es verschoben. Bis ich es einfach vergessen hatte. Er ist schlicht nie negativ aufgefallen.

Muss mir mal einfach nen paar Artikel reinziehen.
Update: Puh schonmal in den i13500 reingelesen. mit den E und P Kernen ist ja nen ganz anderes konzept am start. Die AMD brauchen ja wirklcih viel im Idle, wobei die Test alle mit den alten Boards gemacht wurden. Mal gehört, dass die A620 Boards an sich weniger nuckeln.

bei den 13th musst du aufpassen, der 13500 zB. hat die Alder Lake P-Cores, erst ab 13600K gibts die neuen Raptor Lake Kerne.

@Arnulf: Wenn das mit hohen Temperaturen sich auf die Lebensdauer der CPUs auswirken würde gäbe es keine funktionierenden Laptops die älter als 3 Jahre sind. Mein Alder Lake Waffeleisen ThinkPad schafft es innerhalb Sekunden bei Single Core (!) Vollast sich bei 100 °C in die thermische Drosselung zu begeben. So ist das inzwischen - ein Blick auf die 7000X CPUs von AMD zeigt das schön, die laufen im entsprechenden Modus mit der dicksten Wasserkühlung bei 95 °C. (Was natürlich für einen großen Kühler spricht: aber aus Performance Gründen nicht wegen der Lebensdauer.)

Wenn du nicht gröber spielst ist die 1070 keinesfalls fehl am Platz. Die 10er Serie hat sich über die Jahre echt gut gemacht. Wenn da auch keine größeren Pläne mit Spielen anstehen ist der 6-Kerner (7600) sicher auch ne gute Wahl. Die zum 6th gen Intel deutlich verbesserte IPC kommt auch beim 6-Kerner durch. Hast du vom Skylake noch nen größeren Kühler übrig?