Beiträge von michi

Während die Parity Chips noch immer bei der polnischen Post feststecken ist der dritte ISA Slot für die Backplate angekommen und nach Lot-aus-den-Vias-bekomm Marathon jetzt auch schön verlötet. Damit kann ich jetzt die Win98-scheue ESS 1868 und die Grafikkarte betreiben:

Das kommt alles schön zusammen. Cachechk misst eine Speichergeschwindigkeit von 15,3 MB/s - das scheint recht brauchbar zu sein. Wenn das mit den 8 MB RAM noch klappt, ist das System vollständig und ich kauf noch das Gehäuse.

Uh, sehr cool, das war in meiner Abwesenheit hier, deswegen hatte ich den Thread nicht auf dem Schirm. Ja gut, wenn wir schon so viele Ergebnisse mit "dem anderen Topbench" haben würde ich den als allgemeinen 16-bit Benchmark vorschlagen.

Ich würde dann die ganzen Topbenchergebnisse mal Tabellieren und evtl. auch die Speedsys Sachen aus dem allgemeinem Thread scrapen.

Wollen wir die Einteilung 286/386/486 so beibehalten oder alle Rechner nach Score sortieren?

Ob wir jetzt den Alten Thread weiternutzen oder einen neuen machen würd ich davon abhängig machen ob freaked Lust hat die Tabelle zu pflegen. Ich kanns nicht weil ich kein Mod bin (wann haben wir eigentlich mal wieder Wahlen? :D)

Hi,

nach im allgemeinen Benchmark Thread bereits einige Speedsys Ergebnisse eingetrudelt sind und wir auch sonst schon überlegt haben wie wir am Besten unsere DOS PCs miteinander vergleichen sollen, mache ich hier mal einen Diskussionsthread für einen entsprechenden Sammelthread auf. Die Idee wäre sich hier in diesem Thread für aussagekräftige Benchmarks und ein entsprechendes Tabellenformat (vgl. Geekbench) zu einigen.

Als Grundlage bietet sich der Benchmark-Pack von PhilsComputerLab an, aber ich denke die komplette Palette an Ergebnissen würde die Übersicht erschweren. Ich finde wir sollten sowohl 16-Bit Benchmarks inkludieren (Topbench,LM60) wie auch Speedsys, das vermutlich? mit 32-Bit arbeitet, zumindest ist 386 da Mindestvoraussetzung. Durchsatz von Cache und Speicher finde ich auch interessant. Ein Benchmark, welcher FPU und ALU Benchmarks getrennt betrachtet, fände ich auch schön für die Tabelle.

Kandidaten:

Speedsys CPU: vermutlich 32-Bit?; komplett unabhängig von Speichergeschwindigkeit und Cache, rein ALU.

Speedsys Speicher/Cache: schöner Graph, ist beim CPU Benchmark inkludiert; Ich hatte einmal einen Wert, der keinen Sinn ergab (Speichergeschwindigkeit war ohne L2 Cache im 486 schneller, bei Cachechk aber genau gleich schnell wie mit), also Ergebnisse ggf. mit Cachechk gegenchecken

Cachechk: alternative zu Speedsys für Speicher/Cache, aber eben ein extra Benchmark zum Ausführen.

Checkit CPU: Rein 16-Bit; getrennter ALU und FPU Benchmark; hat mit schnelleren Systemen ggf. Probleme "Maximaler Betriebszustand erreicht".

Landmark 6.0: Rein 16-Bit; getrennter ALU und FPU Benchmark;

Topbench: Rein 16-Bit; Speichergeschwindigkeit und Cache fließen in das Ergebnis ein, vermutlich eine gute Indikation für die Performanz im tatsächlichen Betrieb

Bei der GPU tu ich mir deutlich schwerer, da hab ich (noch) weniger Verständnis/Erfahrungen. Wollen wir da was inkludieren?

Landmark 6.0 GPU: Benchmark für Textmode? recht einfach wohl

3D Bench 1.0c: 3D Benchmark, bei dem der komplette Rechner ins Ergebnis einfließt

DOOM?

Als Ergebnistabelle könnte ich mir das in etwa so vorstellen:

Haut raus eure Ideen/Argumente für die Auswahl oder sagt auch ruhig wenn ihr das für eine Schnapsidee haltet. Wenn wir wollen und Benchmarks ausgerwählt haben öffne und pflege ich gerne dann einen entsprechenden Sammelthread hier in dem Forum.

So. neuer Tag.

Zunächst habe ich mir die Pinouts von den Parity DRAM Chips nochmal genauer angeschaut. Man kann nicht einfach einen 4x4 umverdrahten, Die Parity Chips haben einen Data in und data out pin, während die 4x4 das mit einem Pin pro Bit regeln.

Naja, dann wollte ich noch eine weitere Idee verfolgen: Vielleicht reicht es wenn man Parity check im BIOS deaktiviert.

Also das Dallas Modul ausgelötet und einen Sockel eingebracht - ich habe daraufhin direkt die Methode ausprobiert, die Necroware vor ein paar Monaten in einem Video beschrieben hat: Das Dallas Modul auf etwa 80 °C erwärmen, dann wird das Harz total bröselig und mann kann den Chip, Kristall und die Batterie zerstörungsfrei freilegen. Hab dann das Modul direkt wieder verbaut, funktioniert einwandfrei wenn man die Batterie mit einer anderen Spannungsquelle ersetzt.

Mit den 2 x 1 MB SIMMs kann man jetzt auch munter POSTen und ins MS-DOS starten. Die selbstgebauten RAM-Riegel funktioniern aber auch bei deaktiviertem Parity Check im BIOS nicht. Die POST Diagnosekarte spuckt dabei "21" aus. Tatsächlich ist die Information in der mitgelieferten Anleitung für AMI BIOS' grottig, beim Googlen hab ich das hier gefunden: https://vtda.org/books/Computin…s_vol1_BIOS.pdf

Da stehen deutlich ausführlichere und hilfreichere Informationen, v.a. zu verschiedenen BIOS Versionen. Ich habe "Address line test passed. Going to do toggle parity." gefunden, das würde ins Bild passen. Also gut, ich bestell Parity DRAM, FPU und einen weiteren ISA-Slot. Ganz in trockenen Tüchern ist der Build noch nicht, aber ich denke ich bin zuversichtlich genug, dass mehr Geld reinsteck.

Ja mit den 2 x 1 MB POSTet das Board problemlos. Ich muss mich einfach morgen hinsetzen und in Ruhe einen 4x4 auf 4x1 umverdrahten.

Dallas auslöten ist auch noch offen, ohne das kann ich nicht booten weil die Einstellungen nicht gespeichert werden. Aber ja, ich hab mich ja bewusst dafür entschieden, ich bin selber Schuld..

Zitat von michi

Für den 386 SBC hab ich nicht direkt eine Anleitung gefunden, nur für seinen Nachfolger

Das ist schon eher lästig an der Stelle. Vom Advantech PCA-6134P findet man das Manual problemlos, vom Advantech PCA-6134 (meins hier) nicht. Die Jumper sind leider sehr unterschiedlich, ich hab weniger Jumper, aber dafür ein Mäuseklavier "SW1". Warum das stört: Ich hab jetzt mal 2 4 MB SIMMs zusammengelötet, und der 386SX bootet nicht davon. Ich würde das auf den fehlenden Parity-IC schieben. Das Problem: tatsächlich sind die 4 Mbit x 1 bit breiten DRAM Chips, die für Parity verwendet werden die seltenen. 4 Mbit x 4 bit sind easy, weil man eben die EDO-Chips von den 72-pin Modulen verwenden kann.

Das PCA-6134P hat dafür einen Jumper, Parity ein/aus, ganz easy. Tja hab ich jetzt auch so einen Jumper? Der Chipsatz kann Betrieb ohne Parity, es ist exakt der gleiche wie beim 6134P. Ich verhungere hier vor dem vollen Teller. Die 4Mx4 DRAMs haben dann noch nen komplett anderes Pinout, also solche als 4Mx1 missbrauchen (falls das überhaupt gehen würde?) ist auch fummelig. Aber evtl. die einfachste Lösung für mich..

Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen 386SX und DX wäre schonmal interessant, immerhin ist ja der Speicherbus beim DX doppelt so breit. Gerade bei Spielen sollte das deutllich durchschlagen. Vielleicht können wir dann Benchmarks vergleichen wenn meiner einer aufgebaut ist..

(Ganz abgesehen von dem Cache, den späte 386DX oft auf den Boards mit dabei haben, aber den könnte man für den Vergleich auch deaktivieren)

Wenn die selbstgemurkselten EDO --> FPM Module funktionieren bekommt der schicke 386 direkt 8 MB. Win32s und Netzwerk plane ich erstmal nicht, mal schauen wie die Performance ist.

Dein 486er ist auch ein schöner Rechner, ich habe zwischendurch auch überlegt ob ich ein späteres Board holen soll und von den anderen Rechnern hier ein bisschen die Komponenten zusammenklauen soll (66 MHz DX2 vom 486 Notebook; 16 MB 72-pin FPM SIMMs und den Cache vom DEC) und mit einer S3 Trio als GPU aufbaue. Hat sich aber nicht ergeben, jetzt spiele ich eben mit dem 386SX.

Für den 386 SBC hab ich nicht direkt eine Anleitung gefunden, nur für seinen Nachfolger, wo die seriellen Ports aber ein bisschen anders sind. COM1 würde ich für die Maus nutzen, mal schaun ob man COM2 zu RS232 umkonfigurieren kann. Ggf. dann für ein Nullmodemkabel.

Alte Linux Distros sind natürlich sehr cool, aber ich bin zu inkompetent in der Bedienung und Einrichtung von Linux. Bei einer alten Version hätte ich also 0 Chance. Ich müsste mit meinem kleinen pinken RISC-V Rechner ein bisschen mehr Zeit verbringen, da läuft Linux drauf.

Mich würde auch die Spin-up Zeit bei jedem Rechnerstart nerven, das BIOS will die Platte ja initialisieren..

Aber ich hab auf nem Bastelrechner auch kaum Daten zugegeben.

Ich kenns nur von meinem NuXT her, der hat eine 8-bit VGA GPU im PC104-Format verbaut. Leider bietet Monotech die GPU nicht einzeln an, die Platine ist hier dokumentiert: https://github.com/monotech/PC104-SVGA

Ich kann bei mir allerdings die Files nicht in KiCAD öffnen, bin aber kompletter Neuling was KiCAD angeht. Grundsätzlich könnte man die evtl. nachabauen.

Was PC104 Sound angeht, gibts ein Projekt von therasteri auf Youtube dokumentiert:

Soweit ich das verstanden hab funktioniert jede Backplane. Man kann die Karte aber auch komplett ohne ISA nutzen, mit einem Header +5 und +12V einspeisen und die Peripherie über PC104 aufbauen.

Ich habe mir mal diese hier geholt: https://www.ebay.de/itm/186394497214

Ich würde dann nur noch gerne den 3. ISA Slot bestücken, dann kann ich GPU und Soundkarte nutzen.

Ne hat getrennt nen ALi M1216 und einen AMD 386SX-33. Als FPU denk ich an einen IIT 3C87SX.

Hier ist die Platine: https://theretroweb.com/motherboards/s/advantech-pca-6134

@Frustkauf, nein bin frustfrei - aber ein DOS/Win3.1 System will ich mir ja ohnehin aufbauen. Der K5 hat zu sehr nach dem VRM Mod geschriehen, der DEC 486 ist grundsätzlich cool, aber gehäusetechnisch komplizierter mit dem proprietären Panel hinten. Und 386/486 Boards am freien Markt finde ich teuer, wenn ich schon so viel bezahlen muss kann es wenigstens bisschen was eigenes sein so wie der Single Board Computer eben

Möglicherweise der "Abschlusspost" für dieses Board. Hab mal mit dem 486 gegengecheckt, auch ohne verbauten RAM ist auf CAS auf jeden Fall Aktivität (imo könnte man ohne auch den RAM gar nicht testen). Das CAS Signal kommt bei dem 386 direkt aus dem Chipsatz, zusätzlich geht es in einen SN74F244N Buffer hinein, der CAS für die SIPP-Sockel verstärkt.

Mir fallen somit noch 3 Fehlerquellen ein:
-korruptiertes BIOS
-defekter SN74F244N, der das CAS Signal vom Chipsatz am Eingang auf 5 V hochzieht
-defekter Chipsatz

Ich werde mir wohl früher oder später mal einen ROM Programmierer und ROM ICs kaufen und das BIOS neu schreiben. Wenn sich da nichts ändert knipse ich noch den Eingang von einem CAS Signal vom SN74F244N weg und schaue ob dann auf CAS was kommt. Wenn es der Chipsatz ist (meine Vermutung) ist die Kiste für mich abgeschrieben.

Schon lustig, unzählige Stunden und schon einige Euros in das Teil versenkt, aber es stört mich irgendwie kaum. Schön wie man nach 4 Jahren Jobbing in der Forschung auf Misserfolge hin abstumpft

--> Ich hab übrigens schon bestellt. 386SX Single Board Computer; ISA Backplane; und vermutlich bald: https://www.caseking.de/ssupd-meshroom…e/GESP-025.html

Bauteile sind wieder verlötet/getauscht und wieder unter Strom gesetzt. Ich bekomme beim AMI-BIOS 3 kurze Piepser, das ist heißt die ersten 64k RAM schaffen den Selbsttest nicht. Analysekarte vermeldet "05" - da steht nur kauderwelsch im Manual. Als RAM verbaut habe ich 18 Stk. MB81C1000A-70P, die sollten kompatibel sein.

Hab dann mit dem Oszilloskop mal ein bisschen geschaut was die Chips so reden, und am Adressbus ist soweit schöne Aktivität, vermutlich redet die CPU mit dem ROM oder so. Teilweise sieht man das Signal auch bei halbem Pegel, aber ich glaub, dass das beim Adressbus OK ist, dass der manchmal "floated". Was mir nicht so gefallen hat waren die CAS Signale, da ist absolut nichts los. RAS kommt manchmal was, CAS auch bei nem Reset und auch kurz nicht. Ich denke zumindest beim Parity Chip sollte doch mind. 1x kurz was kommen. Weiter: Das Verhalten ist gleich wenn man alle Chips entfernt.

Tja, jetzt wär es gut gewesen wenn ich bei Adrians Digital Basement mich nicht nur berieseln hätte lassen sondern ordentlich aufgepasst hätte Nächster Schritt ist evtl. mal dem CAS Signal nach "hinten" folgen wo es herkommt, und schauen ob da was auffällig ist.

Also hatte mit Voodoos noch nie zu tun, aber was man so im Internet mitbekommt beschränkt sich das Angebot auf frühe Glide Spiele. Ein paar Jahre später war die Hardware dann auch schon wieder zu schwach für neuere Spiele. Also würds eher mit zeitlich passendem OS (9x) und Spielen probieren..

Das war eine obszöne Anzahl Stunden das alles abzuschleifen und zu flicken. Nächster Schritt ist die neue Lötmaske, aber da brauch ich blauen Himmel. Zwecks Natur-UV. Keine Ahnung welche Wellenlänge man braucht, bekomm die Info nicht raus, egal Sonne hat alles.

SSD Power

Letzthin über ein lustiges Video gestolpert: Natives Doom für Windows NT 4.0 ist scheinbar in Arbeit (es läuft im 16-Bit x86 Emulationslayer, aber keine gute Framerate)

Es gibt jetzt einen AI Benchmark von Geekbench, mit dem man die Workloads auf verschiedenen Teilen des Rechners testen kann. Ich hab folgende Benchmarks mal probiert:

New Shyzen (x86_64; Windows 11)

ThinkPad (Aarch64; Windows 11)

Smartphone (Aarch64; Android 14)

Also im Smartphone dürfte das mit der NPU noch ein bisschen besser funktionieren wie bei Windows on ARM, der Quantizised Score ist bei andreren NPUs normal der stärkste (und scheinbar auch am Öftesten genutzt bei ML). *EDIT: Okay Moment; beim "NPU" Benchmark am ThinkPad arbeitet im Endeffekt die CPU laut Taskmanager. HP und Q läuft dabei nur auf einem P-core, SP auf allen Kernen. Also da ist wohl ein Treiberproblem.. GPU konnte ich beim Snapdragon nicht auswählen, da dürfte es keine Treiber geben.