Beiträge von TAL

  • Nutzt ihr analoges oder digitales TV?

    Zitat von gandro


    Nich alle leben in München. Analoges Kabel kannste bei meinen Eltern her absolut nicht gebrauchen, weil mieses Bild. Und anlaoger Sat hat mir michi ja auch bestätigt: Das Bild bei analgoem Sat flimmert bereits bei bisschen Nebel, bei digitalem Sat muss es schon stürmen bis es das Bild verzerrt.

    Im überigen ist es Unsinn digitale Technik nur wegen Verschlüsselung zu bashen. Es gibt sehr wohl auch analoge Verschlüsselungs-Systeme, die auch irgendwann gekommen wäre, gäbe es kein Digitalfernsehen. Das ist schlichtwegs kein gültiges Argument gegen digitales Fernsehen an sich, weil digitales Fernsehen eine tolle Technik ist.


    Schon klar das nicht alle in München leben und das überall auch der Empfang nicht so 100%ig dann ist. Jedoch bei meinem Vater in nem 10.000 Einwohner Markt/Dorf gabs früher auch nicht wirklich Probleme beim Kabelempfang. (Gut bei einem größeren Unwetter war Bild und Ton auch nicht brauchbar)

    Das Digitaltechnik wiederrum toll ist und dabei noch Bandbreite spart bin ich mir auch bewusst, jedoch wie es den Anschein hat verführt die Digitaltechnik zur Verschlüsselung. (Man hätte ja auch RTL schon Anfang der 90er verschlüsseln können)

  • Nutzt ihr analoges oder digitales TV?

    Zitat von gandro

    Gar keines. Hätte ggf. analoges Signal aufm Kabel, aber was will ich damit..

    Bei den Eltern haben wir digitalen Satellit. Einiges besser als der analoge Müll, weil kein Flimmern bei schlechtem Wetter, dafür Zweikanalton, eine sehr coole Sache (und Untertitel, aber das hat analog gff. auch via Teletext, weiss nich).

    Kann ich hier in München absolut nicht bestätigen via Kabel ein immer nahezu perfektes Bild.

    Zweikanalton gibts natürlich auch und Untertitel via Teletext. Also bis auf Verschlüsselung und DRM bringt Digitalfernsehn für den Kunden so fast garnix bis auf 2-3 HD Sender.

  • [Webdesign] Ideen, Kritik und Fehler(Findung)

    Naja das mit dem Rot ist die Frage, ich empfind das eher so als leichtere dunkelrote Abhebung auf meinen 3 verschiedenen Monitoren hier (solls ja auch sein) und ja stimmt, dem Content DIV fehlten tatsächlich 10px unten als margin.

    Zu dem Webformular:
    Ja, das stört mich in der Tat auch etwas, aber Webformulare werden ja auch mal gerne zum als Spamdinger missbraucht und ist halt die Frage wie man so etwas am elegantesten löst, ich glaub ich tu den Link mal ins Impressum rein.

  • [Webdesign] Ideen, Kritik und Fehler(Findung)

    Ich hab die letzten Tage mich an ein neues Design für meinen Upload drangesetzt und wollte jetzt mal die Allgemeinheit fragen, ob man da ggf. noch was verbessern kann oder ich einfach etwas übersehen habe.

    Zum anguggen gibt's eigentlich eh nur 3 Seiten:

    Bis auf das noch unschöne verhalten bei kleineren Auflösungen, habe ich bis jetzt noch keinen richtigen Fehler gefunden (bis auf den IE; da ist bei <8 oben das Impressum nicht 100%ig und das gesamte Menü oben nicht bündig*) aber vielleicht findet ja jemand von euch einen. :D

    PS: Das Design hat bewusst einen minimalistischen Ansatz ;)

    * Wird auch so bleiben, IE Hacks sind nicht wirklich schön, einer reicht!

  • Kritik: Kicken von micha94 unsinnig:

    Zitat von Spit

    Ja, ich weiß mehr als ich sollte :fresse:


    Gut, ihr wollt micha kicken. Hat vllt. seine Gründe

    Ich bin jedoch dagegen! grund: Er mag vllt. Lernresistent, Frech und ein Arschloch sein aber dennoch hat der keinen Kick verdient.
    Leute die für seinen kick sind sind doof (ausser die mods die müssen ja im sinne von TAL handeln und tal issn penis)
    edit: gandro is elitär fürs "nö"

    Ich frag mich grad was ich damit zu tun hab, ich hab da weder in der Diskussion noch in der Umfrage einen Kommentar abgegeben geschweige denn den Leuten via die gängigen IM Programme/Protokolle etwas gebeten.

    Hab mich hier bewusst rausgehalten da mir das recht egal ist ob micha nun hier ist oder nich, solange nich ich für irgendwelchen Unfug von Ihm haften muss kann er von mir aus hier bleiben?

    Bevor hier irgendjemand beschuldigt wird, sollte man sich erstmal über die konkrete Situation informieren.

  • Oracle zerstört Sun Stück für Stück

    War fast nicht jede große Firma bis vor 5-10 Jahren absolut überzeugt das Ihr Closed-Source Modell das einzig wahre ist. Das Firmenaufkäufe auch irgendwie zu unserem jetzigen System gehören sollte jedem auch klar sein, jedoch war Sun auf dem Weg der Besserung in der Beziehung gepaart mit doch nem gewissen "Kultfaktor" wenn man es so nennen mag. Abgsehen davon hat Oracle nicht daraus gelernt was Sun nach meiner Ansicht in letzterer Zeit sehr gut konnte, nämlich Communityorientiert zu sein. Das kann man Oracle vorwerfen und das tu ich auch damit nur.

    Sun war nicht besser, behauptet auch keiner aber Oracle versucht sich nicht zu bessern bzw. hätte von Sun gelernt.

  • Oracle zerstört Sun Stück für Stück

    Zitat von gandro


    Was wollt ihr denn mehr, wer hier wegen dem Original-Solaris jetzt rumschreit ("aus Prinzip"), der trollt. Oder verwendet irgendwer von euch Privat oder inner Bude nen Solaris für das ihr bisher nichts bezahlt habt und das jetzt weggenommen wurde?

    Bei den Berufstätigen ist es hier anscheinend öfters der Fall sonst würde es keinen interessieren.

    Jedoch mit einem Argument daherzukommen was fast verbietet das Firmen sich verbessern bzw. weiter entwickeln ist doch hier das allergrößte getrolle?

  • Oracle zerstört Sun Stück für Stück

    Zitat von oreissig


    stimmt schon, aber ich seh die Technik lieber weiterleben als sterben. als RISC-Fanboy kann man heutzutage nicht mehr groß wählerisch sein :D


    Wer sagt den sterben? Ich denk mal so gut von Sun und würde behaupten die hätten ggf. alles was Sie offenlegen können offengelegt. Das wäre natürlich wiederum gut für jeden.

    Vielleicht denk ich von Sun nur zu gut oder nehme mir ein Beispiel an OpenSolaris. :D

  • Oracle zerstört Sun Stück für Stück

    Zitat von oreissig

    EDIT:


    ähm ja...dann solltest du aber Sun einstampfen, weil die sich nämlich selber kaputtgemacht haben. die waren doch schon lange weit von der profitablität weg


    Mir schon klar das Sun nicht wirklich tragfähig war, aber jedoch waren die bis zum Schluss eine in meinen Augen abolut unkapitalistische Firma denen es nicht nur ums Geschäftsergebnis geht.

    Sun war halt im Gegensatz zum großen Rest eher human, natürlich hätte man ggf. einiges ändern sollen, aber lieber geht mir so ne Firma unter als so ala OneRagingAs...CalledLarryEllison werden

  • Oracle zerstört Sun Stück für Stück

    Zitat von oreissig

    ...
    den gewerblichen ists in sofern Hupe, als dass die wohl eh bereits nen Supportvertrag haben und damit die Bedingungen ja erfüllen. deswegen ist auch die aussage von golem "Wie Oracle zukünftig plant, die beiden Versionen unterschiedlich zu entwickeln, um Kunden vom Kauf einer Wartungslizenz für ein an sich freies Betriebssystem zu überzeugen, ist noch unklar." voll der quatsch. Red Hat verdient sein geld doch auch nicht mit dem Verkauf von Lizenzen.

    Da gehts viel mehr ums Prinzip, wie man einfach eine "nicht kapitalistische" Firma im gewissen Maß einfach so inkl. seiner Produkte kaputt machen kann.

    Oracle gehört einfach eingestampft.