Beiträge von Aqua

Als anonymer Poster lässt sich's scheinbar leichter verar.sch.en.

Zitat von florida

Naja, und ich dachte, dass die Floppy Disk schon längst ausgestorben ist.

Sagen wir mal so, ich musste in Wien schon sämtliche Libro Filialen abklappern, um noch 35Stk 10er Pkg Fuji Film Disketten um einen noch moderaten Preis zusammen zu kriegen für mein Datenträger Archiv..
Im Netz kriegt man noch Disketten, aber um diese Preise können sie sichs behalten.

Nun ja, wie schon mal deine Podp Werte im 486 Contest..
In der Summe kommt er nicht ganz an einen L2 gecachten 5x86 heran..
Naja ist klar, weil er läuft sozusagen dann sowohl mit 64MB als auch mit 32MB gänzlich ohne L2-Cache.
Wo es also egal ist.
Wie sollte er dann noch einen Leistungsabfall haben ?
Benutzt du ein Board mit EDO oder FPM Ram ?
Was tut das Board mit dem Podp, wenn du den L2 im Bios deaktivierst?
Gleiche Werte ?
So 486er sind schon eine Wissenschaft für sich, wenn man das absolute Maximum rausholen will..

So habs mal mit Coni's Scrncap.drv getestet...
Mit Videdit zusammengefügt bzw Schnitt.
Gar nicht übel, was man damit machen kann.
WFWCAL01.AVI (2,35 MB)

Kframe Anims lassen sich damit leider auch mit mehr Frames nicht aufzeichnen und auf Fullscreen Capturing scheint es auch nicht ausgelegt zu sein. (weil dann Fehler in der Darstellung, aber es funktioniert grundsätzlich und das war mein Ziel! )
Und es zeichnet in 8Bit 256 Farben AVI auf.

Das MSVIDEO, das Antz gefunden hat, scheint das grosse Video für Windows 1.1 zu sein.
Auf was man nach schon beinahe Jahrzehnten auf alles noch draufkommt..
Jedenfalls dank i euch vielmals für eure Hilfe Burschen!

Hier nochmal Videdit bzw Capture Screen mit integrierter Scrncap.drv - lässt sich direkt starten, setzt aber ein vorinstalliertes Video für Windows voraus:
http://up.myblackbox.net/VEDIT2.EXE
..und die fehlerbereinigte, damit sofort installationsfähige grosse Video for Windows Version:
VFWFULL.EXE (3,28 MB)

Natürlich wie von mir gewohnt auch Nativ unter Win3+Win32 ausführbar und damit extrahierbar.

Zitat von Blue

Index of /oldstuff

Habs mal Archiviert für euch

Hast du da alles an geposteten Downloads hier reingepackt?

Prima!
Danke euch.
Über die LG Kameras war ich auch schon mal gestolpert..
Werd das Zeug, wenn ich wieder an nem Rechner bin mal allesamt runterladen.
Perfekt!

Die Anzahl der Frames einer Voodoo1 Karte sind ein guter Indikator zeitgleich am 5x86 und am Podp laufend.
Werd dazu den Glide-Donut nehmen.
Aber ich glaube das Ergebnis sowohl mit 32MB als auch mit 64MB schon zu erahnen.
Falls der L2-Cache wiederrum nicht angesprochen wird mit dem Podp, wärs in beiden Fällen gleich (langsam).
Aber mal sehen..

Ich glaub für Vidcap.exe (das Capture Programm zum Aufzeichnen zb mittels TV-Karte)
müsste man wiederrum die *.drv Datei suchen.
Aber Videdit.exe könntest du zum Bearbeiten von Avi Dateien verwenden.
So - und die verflixte Scrncap.drv weitersuche.
Gibts ja nicht, dass die nirgendwo zum Auftreiben wäre..

Danke.
Wenn man die Datei finden würde.
Kein Ftp Search hat die gefunden.
Um etwa eine komplette Videdit Install Version zu finden gleicht es schon einem Spiessrutenlauf.
Edit: In der Datei psdk-x86.49.cab wär die Datei scrncap.drv auch drinn, falls sie jemand findet..
Weil das ist genau DIE Datei, die fehlt!

Weiss jemand ein Programm, mit dem man unter Win3.1x Desktop Aktionen aufzeichnen kann?
Mit Capscrn.exe von http://up.myblackbox.net/VIDEDIT.EXE
würde das sogar als AVI Video aufgezeichnet funktionieren.
Allerdings setzt das einen Capture Treiber voraus, warum auch immer..
Ob es reicht, dazu einfach die Treiber einer TV-Karte zu installieren, ohne dass die (ISA) Karte physisch vorhanden wäre?
Sollte man fast mal ausprobieren.
Das Videdit samt Vidcap und Capscrn könnte übrigens auch für den Mr.Vain mit der ISA TV Karte unter WfW3.11 nützlich sein..

Dann wird einiges klar.
Der Podp lief mit Write Through Zugriff bzw Uncacheable auf den Ram,
wie vermutlich auch der 5x86 bei deinen Tests bei der gleichen Speicherkonfiguration.
Dabei hat die Fpu des 5x86 nur die Performance zwischen einem P75 und P90, was dessen schlechten Ergebnisse erklärt.
Der Podp brillierte im Vergleich dazu wegen seines doppelt so grossen L1 Cache natürlich, wobei er unter diesen Bedingungen sicher auch nicht so gut lief, wie er eigentlich könnte.
Der 5x86 wird beispielsweise nämlich nur bis 32MB Ram vollständig L1+L2 im schnellen Write Back Mode gecached.
Ich glaube Limitierung der meisten 486er Mainboards, eher selten gibts Boards, wo mit 512KB L2 - 64 MB zu cachen möglich sind.
Zur allgemeinen Erinnerung:
486er Boards - auch die Pci Boards wurden meist original mit 4MB Ram ausgeliefert.
Nun der 5x86 jedenfalls kann mit der hohen Taktfrequenz nur voll gecached die volle Fpu Leistung entfalten bzw diese schnell + ungebremst auf den Ram übertragen.
Hat man mehr Ram drinn, ist ein deutlicher Leistungsabfall zu bemerken.
Ich werd den Podp mit 32MB Ram bei 256KB L2 testen, damit er die gleichen Cacheable Bedingungen hat wie der 5x86 mit über P100 FPU Performance im anderen Rechner.

Dirk:
Das hattest du schon mal erwähnt.
Wieviel Ram hattest du jeweils eingebaut?
Bei 64MB Ram kann ich mir durchaus vorstellen, dass der Podp vorne war, da dann der Ram per langsameren Write-Through angesprochen wird und die Fpu eines 5x86 nicht so effizient arbeiten kann.
Die 32KB L1 Cache des Podp kommen hier mehr zum Tragen, da der L2 von dem in der Regel in den meisten Boards gar nicht erst genutzt wird.
Es gibt aber Boards, wo es möglich ist, das hab ich auch Schwarz auf Weiss.
Ich hoffe bei meinem Edo Ram Board funkt es.
(weil neuere Pentium like Methode - als bei FPM den Ram anzusprechen.
Abgesehen vom 64Bit Datenbus eines "echten" Pentiums).

Zitat von Alpha

Gib mir nen Mainboard und ich probiers

Im "Biete" Thread hättest du dazu schon die Möglichkeit gehabt.
Auf meinen mit Fpm Sims, wo der 5x86 prima läuft, lieferte der Podp nur mittelmässige Ergebnisse
und von dem anderen Board mit Edo Ram,
wovon ich mir verspreche, den 2ten 486 High End Pc auf anderer Basis zu generieren -
hab ich selbst nur eins.

Edit: Aber Antz hatte doch noch mal seinen Podp 83 optimiert, aber dann keine Ctcm16r und Cache Screenshot's mehr nachgereicht.
Wäre interessant.

Wieder mal ein 486er Thema.
(eigentlich Sockel 3, da 486 bei einem Podp 83 nur die halbe Wahrheit ist).

Jedenfalls:
Ich suche als Referenz für mein Podp 83 Testsystem Screenshots von Messwerten.
Von dem ultimativen Freak, der glaubt das Überflieger Podp 83 System zu besitzen und damit einen Full L1+L2 Write Back 7Bit Cached Amd5x86-133 (und so auch die Fpu der eines P100 überflügelt)
in der Gesamtperformance und in jeder Hinsicht schlagen zu können.
Ich behaupte das ist nicht möglich, aber ich bitte darum mir das zu widerlegen!
(Bei 486er Freaks sind dazu die Meinungen geteilt - wenn auch oft nur aus Überzeugung und subjektiver Meinung entweder INTEL oder AMD).
Programme dazu gäbs im "486 Bench Contest" Thread.
Weil wirklich Objektives Widerlegbares dazu hab ich noch in keinem gesuchten Thread verschiedener Foren gefunden.

Zitat von thosch97

ziemlich nah dran(2094) ich wusste garnicht dass ich so alt bin

Lag ich mit meinem Verdacht also richtig.
2094 oder 2096 machen beim "Millennium Desaster Effekt" wohl auch keinen Unterschied.
Dann stelle das Datum auf einen Wert unter Jahr 2000.. (also 1996, 1997, 1998.
1999 würd ich nicht empfehlen. Weil zu Silvester denken nämlich die wenigsten an solche "Nebensächlichkeiten", das Jahr wieder um eines zurück zu stellen. )

Hab auch einen Rechner, wo ich unter Jahr 2000 stellen muss.

Aber bei Leuten, die gerne Rechnern ein ewig langes Leben bescheren und mit Vergnügen das Maximum aus ihnen rausholen,
hat Zeit ohnehin eine bedeutungslose Rolle.

Jedenfalls sieh nach der Umstellung noch mal nach, ob die Spiele dann noch Probleme machen.

XP ja, aber Dualboot mit einer Win9x Version ist zu empfehlen.
Xaar: Korrekt mit den Cache.
Einerseits würden hier XP dennoch mehr Ram auf die Sprünge helfen.
Andererseits wenn man Real-Time Anwendungen ausführt, die auf möglichst hohe Ramgeschwindigkeit angewiesen sind und so auch auf maximale Fpu Speed zugreifen
- wie zb 3D Spiele mit 3D Karten, ist es besser max 64MB Ram zu benutzen.
(Unter Win9x, weil unter XP würde man damit auf keine zufriedenstellende Ergebnisse kommen, weil hier der >langsamere< Ram über 64MB für das OS selbst dienlicher ist).
64MB Ram Cacheable auch nur, wenn der L2-Cache 512KB beträgt.
Weil bei 256KB kann es abhängig vom Mainboard auch schon zuviel des Guten sein.
Es ist eben abzuwägen, für was man das Teil vordergründig nutzen will..

Vielleicht Jahr 2096 in der Rechneruhr? (2K Bug)

Intrigen passen jedenfalls nicht in ein Technikforum.
Es sollte ausschliesslich dazu dienen, dass sich User gegenseitig bei Topic-Sachthemen unter die Arme greifen.
Auch gegen ein bisschen Smalltalk darüber wie z.b. im Gästeboard behandelt, ist nichts einzuwenden, solange es bei technischen Themen bleibt..
Auch Experimente werden von mir gern gelesen.
Nur "Mobbing", auch in versteckter Form - kann man getrost überlesen..
Weil ich nehme doch an, dass bei den meisten von uns der Kindergarten doch schon einige Zeit zurückliegt..

Ich finde es jedenfalls höchst seltsam, dass meist die linken einheimischen Demonstranten wie aus dem Gulli entsprungen - aussehen (und auch so riechen).
Ich möchte deren tatsächlichen Beweggründe, überhaupt zu demonstrieren und warum - gar nicht wissen..
(Zumindest bei uns..)

Zitat von Alpha

Bei mir ging das problemlos. DOS/WFW hab ich mit CardWare genutzt. Ab 95/NT wurde das automatisch erkannt...
Der mit 4 Schächten ist übrigens auch Vadem.

Dos/WfW fällt wegen der von Cardware nicht unterstützten Speicherkartenadapter schon mal weg.
Aber gut zu wissen, dass die Karte unter Win9x/NT4 keine Probleme macht.
Naja wär mir auch mit den 2 hinteren Pcmcia Schächten bei der mit 4 zu umständlich.
Ich will nicht ständig den Rechner öffnen müssen..
HOMEBOY87:
Du darfst weitersuchen.
Wenn du es gefunden hast, kaufe ich's dir trotzdem ab, weil mit dem Frontpanel ist das schon was Spezielles..