Beiträge von Aqua

Zitat von Dirk

super. am besten wäre nen rechner wo mans per bios wahlweise an/aus machen könnte.

Ja klar - geht mit L1+L2.
L2 Write Through/Write Back.
Mit langsameren 8 Cache Tag Bits od. schnelleren 7 Bits, CPU Fast/Slow Option oder Turboschalter an/aus.
(hat nicht die gleiche Wirkung, weil mit CPU Slow verhält er sich wie ein 8Mhz AT, mit Turbo aus nur etwas gebremst).
Ganz wie es beliebt.
Ich würde ansonsten eh keinen Cache ausbauen..

Zitat von Dirk

Jo, das einzige was man heute noch findet sind die dinger:
[img] mal schauen ob einer mit cache die theoretische leistung umsetzen kann.

Schneller würde er jedenfalls werden.
Obs an die theoretische Leistung ran reicht liegt wie gesagt an der verwendeten, unterstützten Cache Strategie und der Anzahl von Ram.
Weil zuviel "neutralisiert" den L2 wiederrum quasi.
Dirk:
Ich könnts am 133er ohne L2 messen.

Zitat von Susanne81

XD Dafür ist es bei mir zu Spät

..mit 81..

Ja nur für den Fall - WENN..
Wenn man's mal in Händen hat könnte es durchaus im Bereich des Möglichen sein, dass einem die Versuchung lockt.

Ein Foto würde Klarheit verschaffen und Spekulationen minimieren.

Offtopic:
Jösas jo!!
Is jo die Z'ammenfossung do - da Antz is unschuidig, woar jo da aundare Weana.

Nimm gleich Office97, das hat bessere Aufwärtskompatibilität zu Office2000 und OfficeXP.
Zumindest was Word betrifft.

Zitat von Antz

I sog's glei, I woar's ned

Des sog'n olle.

freaked:
Falls du wie in folgenden Bild zwischen CPU und Ram ganz oben links solche Cache Sockeln hast:
Hol dir ein Board von der Bucht und steck die Cache Bausteine einfach um.
So kommt man am ehesten noch zu denen - als einzeln.

Das wusstest du nicht ?
Schalt mal den L1 und L2 bei irgend einem anderen PC mit L2 aus, dann wirst du es merken.

Aha Antz hat die Benchmarks wieder ausgegraben.
Den 3D Mark 99 Bench hätte man auslassen können, weil der gilt nicht - zeigt höchstens die Wasserleitung an.
Der mag mit dem 5x86 nicht so wirklich.

Podp 83 mit EDO Ram Board Konfiguration kam ich noch nicht zum Testen.
(5x86 ist noch auf Fast Page Mode Ram Basis)

freaked:
1. kein L2 Cache
2. Write Through statt schnellerem L1 UND L2 Write Back.
(der macht wiederrum nur mit L2 Sinn und dann auch nur mit max. 32MB Ram).

Es gab doch auch Pentium Mainboards mit L2 Cache Slot's.
Ich selbst hatte aber nie so eines.
Antz:
Auch ein iDX4 war mal sauteuer.
Trotzdem standen die Kistenweise in den Verkaufslokalen rum und gingen als 486er Upgrade weg wie die warmen Semmeln.
Ein DX2-66 Baby AT Tower kostete 1996 neu beim Birg 18.000 ATS.
Den Birg wirst ja auch noch gekannt haben, oder ?
(ging irgendwann voriges Jahrzehnt Pleite, besser gesagt der Vobis mit ihm, nachdem Vobis > Birg übernommen hatte.)

Achja ich vergass den DX2-66 Overdrive Tower von Dreael.
Ein paar 386 und 486 ISA/VLB Mainboards liegen noch im Schrank.
Mit i386-25+Cyrix Copro. Amd DX2-80 und einiges anderes.
iDX4-100 Cpu's hab ich noch 10 Stück.

Zwar wieder ganz am Threadthema vorbei, aber:
Mit deinem Servicepack Tipp damals für Warp3 läuft übrigens das OS2 jetzt auch am X5 ohne jegliches merkwürdiges WPS Verhalten auf der letzten erweiterten Partition/Laufwerk der 2ten Festplatte, von der es auch bootet.

Das ist schon klar macht man ja eh.
Dos Disketten als Floppy Images und Win3.1x in Ordnern.
Ausserdem wer installiert ausser Dos - Win3.1/WfW3.11 noch von Disketten, wenn es doch flott aus Disk1, Disk2..Ordnern raus geht..

Wenn ich das mit allen installierbaren Win3.1x Win32s Programmen etc in meinem Projekt so gemacht hätte, würde ich heut noch sitzen, weil nicht selten haben die 15 bis 35 Disketten.

Kommt es doch auch vor das man nach einer Installation draufkommt, man hätte es mit anderen Optionen installieren sollen.
Bei einem Dutzend Disketten ein Spiessrutenlauf.

Eigentlich wollte ich nur etwas bestimmtes damit andeuten.

Zitat von Xaar

Bei ersterem hast du es selber illegal erworben. Bei zweiterem hat ggf. es der Vorbesitzer getan

Scheint in der Mehrheit in der Tat so zu sein.
Originaldisketten halten nicht ewig und könnten in den Jahren elektromagnetischer Einflüsse unlesbar geworden sein.
Deshalb ist die Gabe eine PN schreiben zu könnnen doch manchmal von Nutzen. -g-

Bin ich dann auch ein Sadist ?
Nicht wenn es als dritte Geige in der Funktion sozusagen als "Hausmeistertool" ein Berechtigunsdasein hat.

Meistens dann wenn ich Systempartitionsimages anderer OSen neu aufspiele.

Zitat von Intel386

besser wärs aber, wenn auf dem laptop win 3.1x schon drauf währe,
sonst muss ich win 3.1x und dos wieder extra kaufen...

Irgendwann würde aber der Zeitpunkt kommen, wo man sich wünscht, hätte man es im Regal stehen + als Sicherungskopie auf CD und/oder Massenspeichern.
Weil ich kenne niemand, wo noch nie der Verfrickelteufel eingetroffen war.
Und sei es nur durch "unerklärliche Phänomene" schlecht programmierter Programme.

Du hattest doch noch einen 486er Toshiba.
Dachte ich zumindest.
Edit: Naja laufen sollte er schon, sonst wärst du im falschen Thread.

Antz:
Banshee DosGlide Patches gabs doch nur ganz Wenige.
DVD läuft zwar auch ohne Hardware Beschleunigung auf K6-2/III annehmbar, aber dass eine V5 keine hat, ist doch irgendwie störend.
Als primäre Karte ist mir doch eine andere lieber.
@Igor:
Ob der Unterschied zwischen einem K6-2 und nen K6-III+ überhaupt lohnt.
Ähm K6-2 + 768MB Ram = L2 Uncacheable, ergo frisst enorm Frameraten (schon mit 384MB auf nem P5 A-B, glaub es mir).
Das Gleiche lässt sich ebenfalls auf nem 486er mit ner Voodoo1 reproduzieren, mit mehr als 32MB Ram.

Mit einem K6-2+/K6-III+ mit deren On-Die L2 Cache sollte es EBEN theoretisch keine 256MB Cacheable Beschränkung des Mainboards mehr geben bzw diese aufgehoben sein.
Die deiner Meinung nach "nur akademische" Diskussion hatten wir schon öfters.
Du bist eben scheinbar kein Gamer - da würd ich's vermutlich auch nicht so merken.

Obwohl sich ein verlangsamter Ram auch in der allgemeinen Gesamtperformance bemerkbar macht.
Wenn nur eine GeForce 2 MX AGP weil soll primär sein.
Normale GeForce Ausführungen kann man wie schon erwähnt in solchen Rechnergenerationen nicht einsetzen, weil sie zuviel Strom brauchen.
Das Kriterium eine Rage 128 GL im K6-2 500 als Primär einzusetzen war nicht umsonst unter anderem wegen des geringen Stromverbrauchs sprich in diesem Fall auch Stabilität.
Und ausserdem schneller darin als der grössere Bruder Rage 128 Pro.
Eine Tnt oder Tnt 2 als AGP Ausführung etwa war schon mit einem P5A/P5A-B nicht einsetzbar, weil ein Stabilitätsdesaster.
Das war und ist aber schon immer bekannt.
Warum weiss bis heute keiner so genau.
Ist eben so.
Matrox Karten verträgt es übrigens generell wie die ATI's auch gut.

So. Jetzt sind wir aber doch etwas vom Thema dieses Threads abgekommen.
Edit:
Alpha hatte im Sockel 7 Bench Contest eh mal den Bestwert gepostet.
Die knapp 300 Punkte weniger (3587) für nen original getakteten K6-2 und V2-SLI gegenüber einem übertakteten K6-III+ gleicher SLI Config machen das Kraut aber auch nicht wirklich fett.
Ich glaub ich spar mir die ganze Aktion.

Ja gut hab die eh nur gekauft als Basis für V2-SLI, wenn ich das zweite Asus P5 A-B Rev 1.04 mit einen K6-III 450+ testen werde und die V2-SLI Testergebnisse dann mit denen des K6-2 500, ditto mit V2-SLI Gespann - direkt vergleiche.
(Eigentlich hab ich die G200 einem User aus Win31.de abgenommen um einen Spottpreis damit er nicht drauf sitzen bleibt, weil dieser aus Versehen statt einer PCI eine AGP erwischte auf E-Bay und er draufkam - sein besagtes Mainboard hat gar kein Agp ! )
Soweit. Sogut.
Ich dachte eben für Matrox Karten gibts ähnliches wie das MesaFX für Voodoo's zwecks OpenGL 2.0 oder WickedGL.
Dass die G400 schneller ist als die G450, hatte ich vor ein paar Jahren schon gelesen.
Eine GeForce 2 MX als primäre Karte wäre wegen TnL, DVD-Hardware Beschleunigung und wegen geringer Stromaufnahme gegenüber den normalen GeForce256 und 2 Versionen, die damals oft die Agp Stromzufuhr überforderten (auch in P-III's) und somit Abstürze verursachten - auch in K6-2 oder III Rechnern nicht uninteressant.
Eigentlich schade, dass niemand hier ist, der eine MX in nem K6 hat.
Die Erfahrungen dieser beiden Kombinationen wären doch irgendwie interessant.

Alles klar.
Ausser unter WfW 3.11 - dafür hast du die Matrox, weils von 3dfx keine Treiber gibt.
Ich glaub mit ner V5 ginge nicht mal DosGlide brauchbar, weil die meisten Patches für die V1+V2 Add-On Karten geschrieben wurden.

Achso der Pci/Agp Trick - verstehe.
Das heisst, du hast für die G400 unter den übrigen Systemen keine Treiber installiert.
BTW:
Mir ist vor kurzen eine G200 Agp "in die Hände gefallen".
Ist an den Gerüchten was drann, das die bei OpenGL schwächelt ?
Die Frage ist auch an Igor gerichtet.
Ist meine erste Matrox Graka.
Treiber gibts ansonsten ja fast für jedes OS, schon prima.