Beiträge von Alpha

    Klicki-ubuntu auf einem Server halte ich für deutlich suboptimal.

    Debian, Arch oder Slackware64 kommen dafür m.E. in Frage.

    Wenn es unbedingt so ein panel sein muss, nimm wenigstens OSS und nicht dieses proprietäre cPanel.

    ???? Klicki-ubuntu ist doch als Serverinstallation auch nichts weiter als ein Debian mit neueren Paketen ohne X und co..

    Ob man die Kernelparameter nun per Lilo, Grub oder loadlin verabreicht, ist doch irgendwie Banane. Es gibt Tricks, aber in den allermeisten Fällen übersteigt das Risiko den Nutzen bei Weitem.

    Ist aber GRUB2DOS nicht darauf limitiert, was DOS so siehst?

    Win9x nutzt wie DOS das BIOS für die Festplattenverwaltung, kann also nur das ansprechen, was das BIOS oder eben das DDO, welches das BIOS überlagert, melden. Die "Treiber" sorgen nur dafür, dass die Festplatten mit optimalen Transfermodi laufen und ggf. vorhandene IDE-Chipset-Bugs abgefangen werden.

    Okay, dann ist mein Wissen da veraltet gewesen. Ich hatte im Kopf, dass ab 95C zumindest bis 128GB angesprochen werden kann, wenn Windows gebootet ist und nur für das Booten Windows innerhalb des BIOS-Limits liegen muss.

    Weil? Und jetzt komm nicht mit 'nem FX.

    Im Übrigen ist es eine Frage von Preis vs. vorhandenem Budget.

    Intel ist eine andere Sache.

    Ich habe viele Jahre eine Phenom II X6 1090T gehabt. Das Ding ist heute gesehen einfach nur Müll.. extrem hohe TPD, langsamer als ein günstig gebrauchter 4-Kerner von Intel.. sorry, aber aktuell kann man AMD nicht empfehlen.

    Ein günstiger i5 einer älteren Generation ist deutlich schneller und stromsparender..

    Jein.

    Ein DOS/Win9x und mehrere Linuxe sind kein Problem. Man darf nur niemals den Linux-Bootloader in den MBR schreiben! Lösungsmöglichkeit ist ein DOS-Startmenü. Die Linuxe werden via loadlin bestiefelt. Lilo/Grub werden sicherheitshalber deinstalliert, da sie bei diesem Szenario nicht gebraucht werden, aber großen Schaden anrichten können.

    Ja, und genau das ist ziemlich blöd.. so kann ich keinen eigenen Bootmanager einsetzen und muss dann komische Sachen machen.. oder gibts da irgendwelche Tricks? ;)

    Naja, egal. Hast du denn nur eine Idee, wieso Windows 98SE keine Platten jenseits der 8GB lesen kann? (Ich meine jetzt Daten, nicht Booten). Das sollte doch eigentlich auch so gehen? Dachte eigentlich, die 8GB sind nur fürn Boot, und wenn Windows seine Treiber hat, ists egal?

    Dann erwartet keinen stabilen Betrieb mit einer 160 GB-Platte drin!
    Ausnahme: Die Festplatte ist mit einer Steckbrücke auf LBA28 und entsprechend geringerer Kapazität begrenzt.

    Die Hardware unterstützt nur LBA28, somit ist bei handelsüblichen Festplatten bei 120 GB Schluss. Die "8 GB"-BIOS-Grenze (siehe auch hier)) kann für DOS/Windows9x mit einem DDO umgangen werden.

    Wobei DDOs blöd sind, weil man dann nur sehr schwer mehrere Betriebssysteme laufen lassen kann :(
    Hab übrigens bei mir eine mSATA 128GB SSD eingebaut, per IDE-Adapter. Das funktioniert..


    den inrarot-adapter kann ich nicht im bios deaktivieren und auch den PCI irq nicht von 11 (im bios) auf 9 ändern (wie unter 2k)..

    egal. ich hab jetzt genug. unter 9x ist die d-link einfach nicht mit dem libretto 100ct kompatibel. offensichtlich ist die cpu nicht der einzige unterschied zum 110ct.


    Also unter Windows 95C, 98SE und ME läuft Infrarot bei mir auf IRQ11 und hat keine Probleme.. die D-Link Karte rennt auch auf IRQ11. Es wird auch kein Konflikt gemeldet.

    Kann mir nicht vorstellen, dass es da eine Hardwareänderung zwischen 100CT/110CT gibt..

    Unterstützt das BIOS überhaupt LBA48?
    Falls nein haben sinnvoll einbaubare Festplatten eine Kapazität von max. 120 GB (theoretisch 128 GB, aber bei handelsüblichen HDDs ist ohne LBA48 bei 120 GB Schluss).

    Das BIOS kann nichtmal 128GB, das Limit ist 8GB ;)

    Ich hab mich entschieden und mein Win2000 wieder gekickt.. macht irgendwie kein Spaß.. da reicht mir mein 3.1x, 9x/ME drauf..
    Wobei Ich zwangsweise Win95C/98SE unter 8GB anlegen muss, da sonst es nicht bootet.. macht auch Sinn bei dem 8GB BIOS Limit.

    Warum aber Windows Me ohne Probleme über 8GB installiert werden kann, ist mir nicht klar..

    Was mich aber derbe nervt, Windows 95C und Windows 98SE können offenbar auch keine Partionen oberhalb von 8 GB erkennen.. Warum? Das sind ja keine Bootpartionen..