Hallöchen!
Mir ist gerade etwas aufgefallen: Ich nutze das Forum im Dark Mode - und da sind dunkle Farben für die Schrift natürlich eher ungünstig. Bspw. bei dem Beitrag von freaked:
[Bug 1.21.10] The game with OptiFine version 1.21.10 does not start, and in the logs, 'Waiting for model sprites' appears repeatedly.
Das sieht bei mir so aus:
Kann man das irgendwie anpassen, dass je nach Thema bestimmte Farben ersetzt werden?
Hast du eventuell unter DOS vorher noch irgendwelche Treiber, die geladen werden, die evtl. mit Windows 3.1x Probleme machen könnten? Oder anders gefragt: Verhält sich das Windows-Setup genauso merkwürdig, wenn du nur ein minimales DOS startest?
Und appropos DOS: Welches DOS verwendest du? Gab' ja so einige Variationen (MS-DOS, DR-DOS, PC-DOS, FreeDOS...) - und wenn ich mich nicht irre, gab's bei Nicht-MS-DOS-Versionen u. U. Probleme mit MS Windows, weil Microsoft das eigene DOS haben wollte.
Petra Zieger - Traumzeit
Ich müsste auch schauen was ich da noch an 939 liegen hab, mindestens eine vollständige Kiste mit 2x6600GT im SLI
Nice 
Bei SLI hab' ich nie groß was gemacht - hab' aber als "SLI-System" mal eine Zeit lang eine GeForce 7950 GX2 in meinem Dual Athlon 64 FX-72 drin stecken. Glaube, die war sogar von dir. Mittlerweile hab' ich auch noch zwei GeForce 7950 GT hier - leider dürfte das wohl eher nicht als Triple-/Quad-SLI-System mit der GeForce 7950 GX2 laufen. Das wäre nochmal fett - passend zum Quadfather 
Naja, nun tut's schon seit Ewigkeiten eine Radeon HD 5850 da drin - die hat nochmal gehörig mehr Leistung als die 7950er GeForces.
Aber wie so bei allem: Keine Zeit und die Zeit hinterlässt spuren an der Hardware, beim Aufbau wars instabil, Lust verloren..
Jaa, leider ist dem immer öfter auch bei mir so. Hab' zwar manchmal Lustanwandlungen darauf, mir was Abgefahrenes mit dem vorhandenen Bestand zu bauen - aber irgendwie reicht's nie zum Abschluss.
Für das erstgenannte Loch kann ich Dir eine Füllung anbieten in Form einer GeForce GTX560 (1 GiB GDDR5; PCIe 3.0 x16; DVI, HDMI, VGA).
Grafikleistung bringt die nur mit proprietären nvidia-Treibern. nouveau läuft, aber Grafikleistung … es reicht, um den Desktop anzuzeigen.
Die GTX 560 ist doch eine Fermi-basierte Karte mit PCIe 2.0 x16? Oder meinst du die GTX 650? Die wäre Kepler-basiert mit PCIe 3.0 x16. Aber da ich keine Linux-Systeme habe, die irgend eine Form von Grafikleistung abseits vom Desktop benötigen, wäre das schon okay
Wäre vielleicht eher was für Dirk? Hat zwar keine 2 GB, aber sollte von der Leistung her über einer Radeon HD 7770 GHz-Edition liegen, wenn man der GPU-Database von techpowerup.com Glauben schenken darf. Also vorausgesetzt, dass er die nicht unter Linux nutzen will.
Najo, die GeForce GTX 760 war damals(TM) die Grafikkarte, die ich für meinen ersten Spiele-PC (damals mit Core i7 3770) gekauft habe. Mit dem Neuaufbau auf Basis des Ryzen 7 1700X bin ich dann auf die GeForce GTX 1060 6GB gewechselt - war damals auch nicht so sehr kostenintensiv. Glaube so um die 300 €? Aber spätestens seit dem Großen C sind die Preise echt durch die Decke gegangen 
Wobei ich mit meiner jetzigen Lösung (gebrauchte GeForce RTX 3070 Ti für 200 €) ganz zufrieden bin. Hatte zwar auch mit einer moderneren Karte geliebäugelt - aber um die 500 € für eine Midrange-Karte war mir dann doch deutlich zu teuer.
Dringend ist es auch keineswegs - und ja, ich hatte ein Paket von dir bekommen. Jetzt rate mal, woher das besagte ASUS A8V Deluxe, was ich eingangs erwähnt habe, her ist. Genau: Aus deinem Paket von damals
"Wertlos und mehr als 2 GB Speicher" - da würden mir nur solche "Raketen" wie 'ne GeForce GT 710 oder 730 einfallen. Aber da von "Leistung" zu sprechen, ist glaube zu viel versprochen...
Leider hätte ich da auch nicht wirklich was da: Bei Grafikkarten klafft bei mir Generationstechnisch sowohl bei AMD als auch bei nVidia ein recht großes Loch: Bis zur Radeon HD 6000 Serie ist Einiges vorhanden - dann erst wieder ab einer R9 285. Und bei den GeForce gähnt nach einer GTS 150 (nach der 9800 GTX+ nochmal aufgebohrte 8800 GTS 512) bis zur GTX 760 und danach dann wieder bis zur GTX 1060 6GB ein noch größeres Loch.
Naja und was heißt "fehlen" - gibt so Prozessorgenerationen, bei denen ich jetzt nicht so wirklich hinterher bin, die auf Zwang aufzufüllen. Wenn was reinkommt ist's gut - wenn nicht, auch nicht weiter wild. Gerade ab den Pentium 4 bzw. Athlon XP ist ja die Variantenvielfalt quasi explodiert. Zum Teil verschiedenste Sockel, FSB-Geschwindigkeiten, Cache-Größen, Features...
Das sind 'n 3700+ mit San-Diego-Kern (Stepping E4) und 'n 3800+ mit Venice-Kern (Stepping E6).
Auch wenns jetzt nicht die gefragten CPUs wären: Am 3800+ hätte ich Interesse - das wäre der flotteste mit Venice-Kern (wenn auch nicht der flotteste Single-Core Non-FX-Athlon 64 für den Sockel 939, das wären die 4000+ mit Clawhammer-, San-Diego- oder zur Hälfte deaktiviertem Toledo-Kern). Den hab' ich noch nicht in der Sammlung 
XP 64 hatte damals total Verspätung. Das Problem waren vor allem die Treiber. Das ist heute für gängige Hardware kein Problem, aber Software Treiber wie nen Layer für AnyDVD - kein Plan. Was gewöhnungbedürftig ist, es gab XP 64 glaube ich nur in englisch und japanisch. Alle anderen haben ein MUI bekommen.
Ja, dieser Englisch-Deutsch-Mix mit dem MUI-Paket ist auch spannend, wenn man es nicht gewohnt ist - aber ist jetzt auch nicht soooo das Problem, finde ich.
XP ist halt ne schwierige Sache. Es war so lange aktiv. Im Prinzip letzte Athlons ohne Zusatz, frühe Pentium 4 bis hoch zu den 64er Prozessoren der ersten Generation.
Wenn man sich das so anguggt, ist da noch lange nicht Schluss bei den ersten 64-Bit-Prozessoren. Immerhin kamen die ersten Athlon 64 im Spätsommer 2003 raus, die ersten Pentium 4 mit EM64T rund ein Jahr später - und Vista stand erst Anfang 2007 in den Startlöchern. Da waren schon die ersten Dual-Core-CPUs im Massenmarkt angekommen: Der Intel Pentium D kam 2005 raus, der Core Duo bzw. Core 2 Duo 2006 - und bei AMD waren die ersten Athlon 64 X2 auch 2005 rausgekommen.
Mein erster eigener PC lief ja mit XP (32bit) aber ich war da noch sehr jung.
Der PC würde soweit ich weiß auch XP 64bit unterstützen (gibt Treiber dafür).
Und grundsätzlich kann man wohl auch 32bit Software unter 64bit XP installieren.
Es hat halt damals aber kaum jemand gemacht.
Ich befürchte dass daher doch nicht jede Software kompatibel ist? (Laut ChatGPT ist wohl z.b. CD/DVD Kopiersoftware problematisch)
Das größte Problem beim 64-Bit Windows XP ist eigentlich, dafür passende Treiber zu finden. Die Treiber für das "normale" 32-Bit Windows XP laufen nämlich nicht, da braucht es für jede Komponente auch einen passenden 64-Bit-Treiber. Das betrifft auch Treiber für Kopierschutz oder virtuelle Laufwerke. Wenn du Glück hast, findest du für die Komponenten 64-Bit-Treiber für Windows Server 2003 - das hat die gleiche technische Basis wie das 64-Bit Windows XP und die Treiber laufen in der Regel auch damit.
Ansonsten hast du unter dem 64-Bit Windows XP noch einen anderen, zur damaligen Zeit nicht gerade kleinen, Haken: Es läuft darauf nur 32- oder 64-Bit-Software. Ältere 16-Bit-Software aus der Windows-3.x- oder Windows-9x-Ära kannst du darauf nicht mehr ausführen. Da gab's so einige Installer, die noch als 16-Bit-Software unterwegs waren - auch wenn die zu installierende Software komplett 32 Bit war.
Ja moin.
Da ich jüngst ein schönes, frühes, Sockel-939-Mainboard bei mir gefunden habe (ein ASUS A8V Deluxe Rev. 2.00 von Januar 2005), suche ich dafür noch eine zeitgemäße frühe Sockel-939-CPU.
Zwar habe ich bei mir so einige Sockel-939-CPUs im Bestand, aber das sind zumeist Athlon 64 mit Venice- oder San-Diego-Kern (E3-/E4-/E6-Step) - oder Athlon 64 X2 mit Manchester-Kern (E4-Step). C- oder D-Step habe ich nur einen 3800+ Newcastle (ADA3800DEP4AW) und einen 3000+ Winchester (ADA3000DIK4BI).
Daher die Frage: Hat jemand Sockel-939-CPUs mit C- oder D-Step zum Abgeben "übrig"? Von der Bezeichnung her hätten die folgenden Aufbau:
Das "xx"steht dann für einen Teil des P-Ratings - also "38" für einen "3800+" bspw. Kann natürlich auch gern ein Athlon 64 FX-53 (ADAFX53DEP5AS) oder FX-55 (ADAFX55DEI5AS) sein Aber gern eben auch andere, außer die beiden, die ich schon habe (ADA3000DIK4BI und ADA3800DEP4AW).
Hätte da jemand was über?
Mal ein paar 3DMark-Ergebnisse auf dem gleichen System (AMD Ryzen 5 5600, ASUS TUF GAMING B550M-PLUS, 16 GB DDR4-3200):
3DMark Vantage (auf "Performance"-Preset)
| Name | GPU | Score | GPU Score | CPU Score |
| Xaar | Sapphire NITRO+ Radeon RX Vega 64 8 GB | P69931 | 73696 | 60638 |
| Xaar | MSI Radeon RX 6750 XT MECH 2X 12G OC | P85092 | 98721 | 60172 |
| Xaar | ASUS TUF Gaming Radeon RX 6900 XT 16G OC | P96128 | 120302 | 59974 |
| Xaar | ASUS GeForce GTX 1080 TI ROG STRIX GAMING OC 11GB | P80073 | 89266 | 61174 |
| Xaar | MSI GeForce GTX 1660 Gaming X 6G | P60668 | 60277 | 61874 |
| Xaar | Gigabyte GeForce RTX 2070 WindForce 2X 8G | P74503 | 79762 | 62199 |
3DMark 11 (auf "Performance"-Preset)
| Name | GPU | Score | Grafik | Physik | Kombiniert |
| Xaar | Sapphire NITRO+ Radeon RX Vega 64 8 GB | P25966 | 33201 | 17265 | 13824 |
| Xaar | MSI Radeon RX 6750 XT MECH 2X 12G OC | P31359 | 47658 | 17190 | 13467 |
| Xaar | ASUS TUF Gaming Radeon RX 6900 XT 16G OC | P36712 | 68050 | 16989 | 13535 |
| Xaar | MSI GeForce GTX 1660 Gaming X 6G | P19513 | 20798 | 17885 | 14708 |
| Xaar | Gigabyte GeForce RTX 2070 WindForce 2X 8G | P23668 | 27371 | 17955 | 15398 |
Was ist dann?
So eine steckt hier in einer Kiste mit 80386DX-33 drin.
Pornös Ich hab' nicht mal eine ET4000/W32irgendwas hier
Tante EDIT äh meine Datenbank meint: Habe ich doch: Eine ET4000/W32i mit 2 MB RAM 
Wieso das denn? Die stehen doch alle bei Dir?
[....]
Ach komm, lass Deinem Cx486DRx²-33/66 freien Lauf …
Hab' leider keinen - nur einen -20/40 und einen -25/50. Aber: Ich könnte den Cx486DRx²-25/50 mit einer adäquaten FPU versorgen: Einem iit 486DLX X2 25/50 Ansonsten wäre noch ein RapidCAD was nicht ganz so Übliches - aber noch nie nachgesehen, ob ich ein Board habe, was die RapidCAD-Chips unterstützt.
ET4000 im 386 DX ist halt wie den Raum mit der Panzerkette und der Rolex betreten.
sheeesh
Najo, die ET4000AX ist schon ganz solide, auch für 'nen 386DX-33 - wenns natürlich eine ET4000/W32 ist...
Aber irgendwie vermisse ich hier ein bisschen exotischere Dinge - sowas wie 'nen Cx486DRx²-25/50 oder so 
Wieder mal was aus der Kategorie "nur mal gebencht":
| Name | Multicore | Singlecore | CPU | Kerne, Threads | Basistakt | SMT | Gerät | Link |
| Xaar | 11225 | 2291 | AMD Mobile Ryzen 9 6900HX | 8 Kerne, 16 Threads | 3,30 GHz | ✓ | Eigenbau | Link |
Der NDR wird es schon aus musikalischen Gründen nicht spielen: zu Techno-lastig! Und das geht im NDR genauso wenig wie Heavy Metal. Hier im Norden taugt das Radio nur für Wetter und Verkehrsfunk – und dann ganz schnell aus, bevor da "NDR Lärm" raus kommt.
Der NDR hat doch garantiert auch ein "Jugendradio" zu bieten, wie so ziemlich alle ÖRR-Anstalten. Da wird doch gerade Techno auch mal zu hören sein (und sei es nur Scooter )
Ist sicher irgendwo auch immer eine Frage des Anspruchs. Für mich gehört irgendwie das "nicht-schnell sein" bei alten Systemen dazu, genauso die u. U. nicht unerhebliche Geräuschkulisse, die bspw. eine alte Winchester-HDD oder eine SCSI-Turbine so entwickeln.
Nichts desto trotz ist es natürlich schon beeindruckend, welche zusätzliche Beschleunigung solcher alten Systeme möglich ist, wenn man früher unumgängliche "Bremsen" beseitigen kann.
Ist bei mir ähnlich. Festplatten gehen bei mir auch nur ab, wenn sie kaputt sind. Auch wenns manchmal Platten sind, die man praktisch eher nicht wirklich nutzen kann. Hab' bspw. eine 20 GB große 2,5"-SATA-HDD hier, bei der ich praktisch nicht wüsste, wo ich sie dauerhaft einsetzen sollte. Für 'ne Testinstallation reicht sie aber locker aus
