Beiträge von Xaar

NVMe-SSD (Samsung SSD 970 Evo 500 GB) vs. SATA-SSD (Crucial BX500 500 GB) vs. SATA-HDD (WD Blue Desktop 2 TB).

*Buddel*

Ein bisschen was ist noch da - würde ich gegen Versand abgeben, wenn daran jemand Interesse hat. Da sind noch:

Rechner

• Dell OptiPlex GX620 USFF (Intel Pentium 4 630, 4 GB RAM, 160 GB HDD, Windows XP Home CoA)
• Dell OptiPlex 745 USFF (Intel Pentium D 820, 4 GB RAM, 200 GB HDD, Windows XP Home CoA, ext. Netzteil)
• Dell OptiPlex 760 USFF (Intel Pentium Dual-Core E2200, 4 GB RAM, 320 GB HDD, Windows Vista Business CoA, ext. Netzteil)
• Fujitsu Futro S700 (AMD G-T44R, 1 GB RAM, 4 GB SSD)

Mainboards Sockel 479 (ungetestet)

• 2x Commel LV-671-MA (Mini-ITX, Intel i855GME; Inkl. Mini-AGP-Karte "MA-DVI" für Ausgabe auf DVI-I-Anschluss)

Mainboards Sockel 775 (nur kurz eingeschalten, keine intensiveren Tests)

• Acer 915M08-G-8KS Rev. 1.2 (µATX, Intel i915G; Stammt vermutlich aus Acer Veriton 7700GX)
• Gigabyte GA-8I915PM Rev. 2.0 (µATX, Intel i915P)
• ASUS P5G41T-M LX2/GB Rev. 1.03 (µATX, Intel G41)
• Fujitsu-Siemens D2840-A11 (µATX, Intel G41; Stammt vermutlich aus Fujitsu-Siemens Esprimo P2540)

Sollte sich über das Wochenende nicht noch jemand finden, gehen die Sachen Anfang nächster Woche (vsl. am Dienstag) schweren Herzens in den Elektroschrott - mir geht leider der Platz dafür aus

Die Prinzen sind immer gut

@Topic: Suns and Noses - Power of

Und direkt hinterher: The Stranglers - Always the Sun

In den Release Notes zum letzten Windows-11-Update steht da kurz was dazu:

Zitat von https://support.microsoft.com/en-us/topic/june-9-2026-kb5094126-os-builds-26200-8655-and-26100-8655-1a9bcba6-5f53-4075-8156-fe11ac631737

Windows Secure Boot certificate expiration

Important: Secure Boot certificates used by most Windows devices are set to expire starting in June 2026. Microsoft has been updating these certificates on consumer and non-managed business devices over the past several months. Devices that haven’t received the newer certificates will continue to start and operate normally, and standard Windows updates will continue to install. Updated certificates will continue to be delivered through Windows Update in the coming months.

[...]

[Secure Boot] With this update, Windows quality updates include additional high confidence device targeting data, increasing coverage of devices eligible to automatically receive new Secure Boot certificates. Devices receive the new certificates only after demonstrating sufficient successful update signals, maintaining a controlled and phased rollout.

So, wie ich das verstehe, funktionieren die Updates weiterhin - und neue Zertifikate werden wohl schrittweise immernoch ausgerollt

Tears for fears - Everybody wants to rule the world

PCIe 1.0 x4 klingt eher nach einem Treiberproblem - gab's überhaupt SSDs mit PCIe-1.0-Anbindung? Bei NVMe-SSDs kenn' ich eigentlich nur mindestens PCIe 3.0...

Hast du die Storage-Treiber installiert bzw. den SSD-spezifischen NVMe-Treiber (sofern es einen gibt)? Bei Samsung bswp. gab's dafür spezifische Treiber, die ggü. den Standard-NVMe-Treibern zum Teil noch ein bisschen mehr an Performance rausgeholt haben. Laufen aber glaube nur mit Samsung-NVMe-SSDs, wenn ich das noch recht in Erinnerung habe.

Auch wenn ich nicht Spit bin, so sehe ich da:

• Compaq LTE 5300 -> Notebook mit Pentium (Photo 1 bis 4)
• DiGiT Osprey 15" MPC -> Touchpanel-PC (Photo 29 und 30)
• Fujitsu-Siemens Stylistic ST4110 -> Tablet mit Pentium III-M (Photo 5 bis 7)
• Fujitsu-Siemens Stylistic ? -> Tablet mit Pentium M (?) (Photo 8 und 9)
• Fujitsu-Siemens Stylistic ST 5112 -> Tablet mit Core 2 Duo (?) (Photo 31 und 32)
• Fujitsu-Siemens Stylistic ST Series Tablet Dock (Photo 33)
• IBM ThinkPad 600 (Type 2645-910) -> Notebook mit Pentium MMX od. II (Photo 10 bis 12)
• IBM ThinkPad 600E (Type 2645-8A0) -> Notebook mit Pentium II (Photo 21 bis 23)
• IBM ThinkPad T30 (Type 2366-86G) -> Notebook mit Pentium 4-M (Photo 26 bis 28)
• IBM ThinkPad T42 (Type 2374-CTO, Product ID 2374-UFM) -> Notebook mit Pentium M (Photo 15 und 16)
• IBM ThinkPad T43 (Type 2669-CTO, Product ID 2669-Y5D) -> Notebook mit Pentium M (Photos 13, 14 sowie 17 und 18)
• Lenovo ThinkPad T60 (Type 2007-56G) -> Notebook mit Core 2 Duo und ATi-Grafikkarte (Photo 19 und 20)
• Lenovo ThinkPad X60 (Type 1707-5DG) -> Notebook mit Pentium M (?) (Photo 24 und 25)

Wobei die Prozessor-Angaben nur anhand der Aufkleber vermutet sind. Also direkte Angaben - oder indirekt über "Centrino" (= Pentium M) oder "Centrino Duo" (= Core 2 Duo). Was da am Ende drin ist, weiß ich natürlich nicht.

Zitat von Blue

An ein halbwegs gutes Pentium 3 Thinkpad ggf auch Pentium 2 hätt ich bedarf

Wenn ich das recht sehe, ist bei den Geräten ein ThinkPad 600 (Pentium MMX 233 MHz oder Pentium II 233 bis 300 MHz, aufrüstbar bis 400 MHz mit dem passenden MMC-1-Modul) und ein ThinkPad 600E (Pentium II 300 bis 400 MHz, aufrüstbar bis auf Pentium III mit 850 MHz mit einem passenden MMC-2-Modul) dabei. Kleiner Haken ist bei beiden die Neomagic-Grafikkarte, die wohl nur 2D-Beschleunigung bieten.

Sind aber Beides schöne Geräte - leider hab' ich irgendwie keine Auflistung der (von Werk aus) vorhandenen Ausstattung der beiden fotografierten Geräte.

Hallöchen!

Mir ist gerade etwas aufgefallen: Ich nutze das Forum im Dark Mode - und da sind dunkle Farben für die Schrift natürlich eher ungünstig. Bspw. bei dem Beitrag von freaked:

Zitat von freaked

[Bug 1.21.10] The game with OptiFine version 1.21.10 does not start, and in the logs, 'Waiting for model sprites' appears repeatedly.

Das sieht bei mir so aus:

Kann man das irgendwie anpassen, dass je nach Thema bestimmte Farben ersetzt werden?

Hast du eventuell unter DOS vorher noch irgendwelche Treiber, die geladen werden, die evtl. mit Windows 3.1x Probleme machen könnten? Oder anders gefragt: Verhält sich das Windows-Setup genauso merkwürdig, wenn du nur ein minimales DOS startest?

Und appropos DOS: Welches DOS verwendest du? Gab' ja so einige Variationen (MS-DOS, DR-DOS, PC-DOS, FreeDOS...) - und wenn ich mich nicht irre, gab's bei Nicht-MS-DOS-Versionen u. U. Probleme mit MS Windows, weil Microsoft das eigene DOS haben wollte.

Petra Zieger - Traumzeit

Zitat von Blue

Ich müsste auch schauen was ich da noch an 939 liegen hab, mindestens eine vollständige Kiste mit 2x6600GT im SLI

Nice Bei SLI hab' ich nie groß was gemacht - hab' aber als "SLI-System" mal eine Zeit lang eine GeForce 7950 GX2 in meinem Dual Athlon 64 FX-72 drin stecken. Glaube, die war sogar von dir. Mittlerweile hab' ich auch noch zwei GeForce 7950 GT hier - leider dürfte das wohl eher nicht als Triple-/Quad-SLI-System mit der GeForce 7950 GX2 laufen. Das wäre nochmal fett - passend zum Quadfather

Naja, nun tut's schon seit Ewigkeiten eine Radeon HD 5850 da drin - die hat nochmal gehörig mehr Leistung als die 7950er GeForces.

Zitat von Blue

Aber wie so bei allem: Keine Zeit und die Zeit hinterlässt spuren an der Hardware, beim Aufbau wars instabil, Lust verloren..

Jaa, leider ist dem immer öfter auch bei mir so. Hab' zwar manchmal Lustanwandlungen darauf, mir was Abgefahrenes mit dem vorhandenen Bestand zu bauen - aber irgendwie reicht's nie zum Abschluss.

Zitat von Arnulf zu Linden

Für das erstgenannte Loch kann ich Dir eine Füllung anbieten in Form einer GeForce GTX560 (1 GiB GDDR5; PCIe 3.0 x16; DVI, HDMI, VGA).

Grafikleistung bringt die nur mit proprietären nvidia-Treibern. nouveau läuft, aber Grafikleistung … es reicht, um den Desktop anzuzeigen.

Die GTX 560 ist doch eine Fermi-basierte Karte mit PCIe 2.0 x16? Oder meinst du die GTX 650? Die wäre Kepler-basiert mit PCIe 3.0 x16. Aber da ich keine Linux-Systeme habe, die irgend eine Form von Grafikleistung abseits vom Desktop benötigen, wäre das schon okay

Wäre vielleicht eher was für Dirk? Hat zwar keine 2 GB, aber sollte von der Leistung her über einer Radeon HD 7770 GHz-Edition liegen, wenn man der GPU-Database von techpowerup.com Glauben schenken darf. Also vorausgesetzt, dass er die nicht unter Linux nutzen will.

Najo, die GeForce GTX 760 war damals(TM) die Grafikkarte, die ich für meinen ersten Spiele-PC (damals mit Core i7 3770) gekauft habe. Mit dem Neuaufbau auf Basis des Ryzen 7 1700X bin ich dann auf die GeForce GTX 1060 6GB gewechselt - war damals auch nicht so sehr kostenintensiv. Glaube so um die 300 €? Aber spätestens seit dem Großen C sind die Preise echt durch die Decke gegangen Wobei ich mit meiner jetzigen Lösung (gebrauchte GeForce RTX 3070 Ti für 200 €) ganz zufrieden bin. Hatte zwar auch mit einer moderneren Karte geliebäugelt - aber um die 500 € für eine Midrange-Karte war mir dann doch deutlich zu teuer.

Dringend ist es auch keineswegs - und ja, ich hatte ein Paket von dir bekommen. Jetzt rate mal, woher das besagte ASUS A8V Deluxe, was ich eingangs erwähnt habe, her ist. Genau: Aus deinem Paket von damals

"Wertlos und mehr als 2 GB Speicher" - da würden mir nur solche "Raketen" wie 'ne GeForce GT 710 oder 730 einfallen. Aber da von "Leistung" zu sprechen, ist glaube zu viel versprochen...

Leider hätte ich da auch nicht wirklich was da: Bei Grafikkarten klafft bei mir Generationstechnisch sowohl bei AMD als auch bei nVidia ein recht großes Loch: Bis zur Radeon HD 6000 Serie ist Einiges vorhanden - dann erst wieder ab einer R9 285. Und bei den GeForce gähnt nach einer GTS 150 (nach der 9800 GTX+ nochmal aufgebohrte 8800 GTS 512) bis zur GTX 760 und danach dann wieder bis zur GTX 1060 6GB ein noch größeres Loch.

Naja und was heißt "fehlen" - gibt so Prozessorgenerationen, bei denen ich jetzt nicht so wirklich hinterher bin, die auf Zwang aufzufüllen. Wenn was reinkommt ist's gut - wenn nicht, auch nicht weiter wild. Gerade ab den Pentium 4 bzw. Athlon XP ist ja die Variantenvielfalt quasi explodiert. Zum Teil verschiedenste Sockel, FSB-Geschwindigkeiten, Cache-Größen, Features...

Das sind 'n 3700+ mit San-Diego-Kern (Stepping E4) und 'n 3800+ mit Venice-Kern (Stepping E6).

Auch wenns jetzt nicht die gefragten CPUs wären: Am 3800+ hätte ich Interesse - das wäre der flotteste mit Venice-Kern (wenn auch nicht der flotteste Single-Core Non-FX-Athlon 64 für den Sockel 939, das wären die 4000+ mit Clawhammer-, San-Diego- oder zur Hälfte deaktiviertem Toledo-Kern). Den hab' ich noch nicht in der Sammlung

Ralph McTell - Streets of London

Zitat von Dirk

XP 64 hatte damals total Verspätung. Das Problem waren vor allem die Treiber. Das ist heute für gängige Hardware kein Problem, aber Software Treiber wie nen Layer für AnyDVD - kein Plan. Was gewöhnungbedürftig ist, es gab XP 64 glaube ich nur in englisch und japanisch. Alle anderen haben ein MUI bekommen.

Ja, dieser Englisch-Deutsch-Mix mit dem MUI-Paket ist auch spannend, wenn man es nicht gewohnt ist - aber ist jetzt auch nicht soooo das Problem, finde ich.

Zitat von Dirk

XP ist halt ne schwierige Sache. Es war so lange aktiv. Im Prinzip letzte Athlons ohne Zusatz, frühe Pentium 4 bis hoch zu den 64er Prozessoren der ersten Generation.

Wenn man sich das so anguggt, ist da noch lange nicht Schluss bei den ersten 64-Bit-Prozessoren. Immerhin kamen die ersten Athlon 64 im Spätsommer 2003 raus, die ersten Pentium 4 mit EM64T rund ein Jahr später - und Vista stand erst Anfang 2007 in den Startlöchern. Da waren schon die ersten Dual-Core-CPUs im Massenmarkt angekommen: Der Intel Pentium D kam 2005 raus, der Core Duo bzw. Core 2 Duo 2006 - und bei AMD waren die ersten Athlon 64 X2 auch 2005 rausgekommen.

Zitat von Michael_

Mein erster eigener PC lief ja mit XP (32bit) aber ich war da noch sehr jung.

Der PC würde soweit ich weiß auch XP 64bit unterstützen (gibt Treiber dafür).
Und grundsätzlich kann man wohl auch 32bit Software unter 64bit XP installieren.

Es hat halt damals aber kaum jemand gemacht.
Ich befürchte dass daher doch nicht jede Software kompatibel ist? (Laut ChatGPT ist wohl z.b. CD/DVD Kopiersoftware problematisch)

Das größte Problem beim 64-Bit Windows XP ist eigentlich, dafür passende Treiber zu finden. Die Treiber für das "normale" 32-Bit Windows XP laufen nämlich nicht, da braucht es für jede Komponente auch einen passenden 64-Bit-Treiber. Das betrifft auch Treiber für Kopierschutz oder virtuelle Laufwerke. Wenn du Glück hast, findest du für die Komponenten 64-Bit-Treiber für Windows Server 2003 - das hat die gleiche technische Basis wie das 64-Bit Windows XP und die Treiber laufen in der Regel auch damit.

Ansonsten hast du unter dem 64-Bit Windows XP noch einen anderen, zur damaligen Zeit nicht gerade kleinen, Haken: Es läuft darauf nur 32- oder 64-Bit-Software. Ältere 16-Bit-Software aus der Windows-3.x- oder Windows-9x-Ära kannst du darauf nicht mehr ausführen. Da gab's so einige Installer, die noch als 16-Bit-Software unterwegs waren - auch wenn die zu installierende Software komplett 32 Bit war.

Ja moin.

Da ich jüngst ein schönes, frühes, Sockel-939-Mainboard bei mir gefunden habe (ein ASUS A8V Deluxe Rev. 2.00 von Januar 2005), suche ich dafür noch eine zeitgemäße frühe Sockel-939-CPU.

Zwar habe ich bei mir so einige Sockel-939-CPUs im Bestand, aber das sind zumeist Athlon 64 mit Venice- oder San-Diego-Kern (E3-/E4-/E6-Step) - oder Athlon 64 X2 mit Manchester-Kern (E4-Step). C- oder D-Step habe ich nur einen 3800+ Newcastle (ADA3800DEP4AW) und einen 3000+ Winchester (ADA3000DIK4BI).

Daher die Frage: Hat jemand Sockel-939-CPUs mit C- oder D-Step zum Abgeben "übrig"? Von der Bezeichnung her hätten die folgenden Aufbau:

• Clawhammer-Kern (CG-Step): ADAxx00DEP4AS oder ADAxx00DEP5AS
• Newcastle-Kern (CG-Step): ADAxx00DEP4AW oder ADAxx00DEP4AZ
• Winchester-Kern (D0-Step): ADAxx00DIK4BI

Das "xx"steht dann für einen Teil des P-Ratings - also "38" für einen "3800+" bspw. Kann natürlich auch gern ein Athlon 64 FX-53 (ADAFX53DEP5AS) oder FX-55 (ADAFX55DEI5AS) sein Aber gern eben auch andere, außer die beiden, die ich schon habe (ADA3000DIK4BI und ADA3800DEP4AW).

Hätte da jemand was über?

Postal