Beiträge von Xaar

Nachdem ich heute mal wieder einige meiner USB-Sticks getestet habe, hab' ich gleich mal einige USB-Sticks der Entsorgung zugeführt, die immer wieder Probleme gemacht haben:

• Werbegeschenk-USB-2.0-Stick 4 GB von ~2012: Wurde immer wieder mal nicht erkannt oder nur fehlerhaft.
• Transcend JetFlash 510S 8 GB von ~2014: War Jahre lang der System-Stick an einem Eigenbau-NAS, hat da aber immer wieder Probleme gemacht. Lief abseits davon aber problemlos. Jetzt gab's aber immer wieder massive Einbrüche beim Schreiben/Lesen.
• Samsung FIT Plus USB 3.1 256 GB von ~2020: Die Erkennung des Sticks dauert ewig, außerdem meldet sich der Stick immer wieder ab und machte mit BitLocker to Go Probleme.

Ist ein bisschen Schade (vor Allem um den Samsung), aber kostet ja mittlerweile kaum noch was - und kleine, Billo-USB-Sticks hab' ich noch in Massen rumliegen. Schön finde ich, dass meine damals gekauften, z. T. elendig teuren Sticks wie 'n Kingston DataTraveler 1 GB (ca. 2003), Transcend JetFlash 150 2 GB (ca. 2007), PNY Attache 4 GB (ca. 2008) oder SanDisk Cruzer Micro 16 GB (ca. 2010) noch alle problemfrei laufen

Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels

Mir ist vorhin beim Erstellen eines Eintrags in den Geekbench-Threads aufgefallen, dass bei den Tabellen der th-Tag ignoriert wird - er wird weder bemängelt, noch als Text dargestellt. Beispiel:

Beim folgenden Code:

[table]
    [tr]
        [th]Header 1[/th]
        [th]Header 2[/th]
    [/tr]
    [tr]
        [td]Data 1[/td]
        [td]Data 2[/td]
    [/tr]
[/table]

Kommt raus:

Rauskommen sollte aber eigentlich eher sowas:

Für neue Texte ist das ja umgehbar, in dem man statt den th-Tags td- und b-Tags kombiniert (wie in meinem Beispiel) - bei bestehenden Beiträgen fehlen aber so automatisch die Tabellenköpfe. Ist das so gewollt?

"Nur mal gebencht": Geekbench 6.4.0 Preview for RISC-V auf dem StarFive VisionFive 2:

Hat rund 1,5 Stunden gedauert, ehe der Benchmark durch war

"Nur mal gebencht": Geekbench 5.5.1 Preview for RISC-V auf dem StarFive VisionFive 2:

Zitat von Arnulf zu Linden

Soweit mir bekannt ist die "Originalaktivierung" bei Windows XP gar nicht mehr möglich, womit das nicht mehr legal aktiviert werden kann.

Hab' zugegebenermaßen schon eine ganze Weile nicht mehr 'n altes XP aufsetzen müssen. Die letzte Aktivierung, die ich davon durchgeführt hab, war im April 2021 - was damals per Telefon aber noch problemlos funktioniert hatte. Geht das mittlerweile auch nicht mehr?

Die Riegel lagen heute wohlbehalten im Briefkasten. Merci!

Ah, also die "normalen" Registered ECC, keine Fully Buffered DIMMs. Die Kingston sind DDR2-400, die Elpida DDR2-667. Da hätte ich Interesse dran. Was magste dafür haben wollen?

Was sind das denn für Riegel? Registered oder Fully Buffered DIMMs?

Nices kleines Prozessörchen - im Single Core ist der N100 gar nicht mal so weit von meinem Skylake-Xeon im ThinkPad P70 entfernt (1249 vs. 1410 Punkte). Allerdings ist der RAM deutlich langsamer als er sein könnte - die CPU unterstützt DDR4-3200 und DDR5-4800, wobei mein Board hier nur einen DDR4-SO-DIMM-Slot hat und ich nur einen DDR4-2400-Riegel. 'n Core i3 N300 dürfte mit seinen 8 Efficency Cores und geeignetem DDR5-SDRAM fast gleichauf mit dem Intel Xeon E3-1575M v5 aus dem P70 sein. Zumindest gibt es ein paar Ergebnisse, die bei 4758 Punkten unter Windows oder gar 5085 Punkte unter Linux liegen - der E3-1575M v5 lag bei mir bei 4903 Punkten unter Linux.

Oh ja, den Sackgang kenne ich nur zu gut. Hab' letztes Jahr für die Arbeit zwei Rechner mit vorinstalliertem Windows aktivieren müssen - und da per Internet aus verschiedenen Gründen nicht möglich, habe ich das telefonisch aktiviert. Ich musste echt für beide Rechner zwei Mal anrufen, da die olle Verschachtelung so doof war, dass ich nicht bei einem Servicemitarbeiter rauskam, sondern mir empfohlen wurde, ich solle doch die Microsoft-Webseite aufrufen Am Ende musste ich dem Servicemitarbeiter auch noch lang und breit erklären, warum ich kein Microsoftkonto für den Rechner angeben kann. Hat mich am Ende eine Dreiviertelstunde gekostet - pro Rechner!

Hmm. Auf der FAQ-Seite, die Dirk verlinkt hat, ist aber auch diese komische 32/64-Bit-Konstellation abgebildet, allerdings für ein Windows 10 (unter dem Textblock "Darüber hinaus hat Microsoft ab Mai 2020 für Südostasien, Indien und Korea ein eindeutiges Authentifizierungsetikett für Einzelhandelsprodukte bereitgestellt. In diesen Ländern befindet sich das Etikett neben dem Echtheitszertifikat (Certificate of Authenticity, COA) auf der Verpackung, wie im Bild hier gezeigt wird:"):

Die SKU-Nummer von deiner ist aber auch eine andere (SKU HAJ-00111 bei dir, HAJ-00020 bei Dirk). Meine Home-Box von Windows 11 hat auch die HAJ-00111 wie bei dir - und auch keinen Vermerk auf eine 32-Bit-Version.

Schon irgendwie merkwürdig das Ganze - zumal ja scheinbar die HAJ-00020 von Dirk eine neuere Version von Windows 11 enthält (scheinbar eine 22H2?) als meine HAJ-00111, welche lt. meinen Aufzeichnungen eine 21H2 ist.

Ist das diese "P2"-Variante? Welche Versionsnummer hat das Windows 11, was auf dem Stick ist? Und: Ist wirklich eine 32-Bit-Variante dabei?

Zitat von Arnulf zu Linden

In der englischsprachen WP habe ich das ergänzt, und deutschsprachige Artikel zu IT … let's switch to English language.

Dann frage ich mich, warum du überhaupt den deutschsprachigen Artikel erwähnst, wenn er dich eh nicht interessiert. Außerdem: Was spricht gegen einen Artikel in deutscher Sprache, der sich mit EDV beschäftigt?

Zitat von Arnulf zu Linden

Die deutschsprachige WP ist zu SiS-Chipsets 'n Totalausfall. In den beiden für den SiS 730 relevanten Artikel in der englischsprachigen WP wurde obiger Link als Referenz hinzugefügt. Da stand vorher nämlich, dass der SiS 730 133 MHz FSB unterstützt, was aber real wohl erst ab stepping B1 der Fall sein dürfte.

Das kann man ja korrigieren.

Ist natürlich schade, dass Datenblätter vom Chipsatz-Hersteller manchmal nicht (mehr) aufzutreiben sind. Der SiS 730S scheint da auch so ein Kandidat zu sein. Ich hab' mal 'ne Präsentation von Anfang 2003 von SiS zu deren Chipsätzen gefunden - die dort aufgelisteten Chipsätze sind aber allesamt schon 266 MHz FSB (740/735/745/746) bzw. 333 MHz FSB (746 FX bzw. der damals geplante 741).

Zitat von Arnulf zu Linden

Ist schon klar: Du hast die dazu passenden Maschinen zu Hause stehen und möchtest OSS drauf laufen lassen.

Für MS Xenix 1.00 und MS OS/2 1.00 sollte da eine geeignete Maschine nicht so exorbitant schwierig sein: Wenn ich das recht sehe, läuft Xenix 1.00 auf 'nem 8088er mit 256 kB RAM und Festplatte - und OS/2 1.00 braucht 'nem 80286er mit 3,5 MB RAM und 30 MB Festplatte. Ist sicher nicht mehr so üblich, aber noch verhältnismäßig häufig anzutreffen. Ansonsten dürfte 86Box als Emulator da auch sehr brauchbar sein.

Für das Altair-BASIC sieht's natürlich etwas anders aus. Da hätte ich zwar ein passendes System hier, aber lauffähig ist das leider derzeit nicht. Wäre also auch eher was für einen Emulator.

Wie wäre es mit der Veröffentlichung vom Quellcode von MS Xenix 1.00 oder MS OS/2 1.00? Oder noch besser: Dem BASIC für den Altair 8800?

Danke für die Hinweise - das mit der direkt beheizten Spitze werde ich mir mal anschauen. Ich vermute mal, dass ich einfach immer "zu kalt" gelötet habe. Direkt eine Möglichkeit zum Messen der Temperatur an der Spitze, um mal zu schauen, wie die Differenz zur Anzeige ist, habe ich leider nicht.

Hallöchen!

Nachdem ich in der letzten Zeit mal wieder etliche alte Grafikkarten getestet habe, ist mir aufgefallen, dass da etliche dabei sind, die noch Platz für eine RAM-Aufrüstung mittels einzelner ICs böten. Sind leider meist nicht die "üblichen" bebeinten DRAM-ICs, sondern öfter mal FPM- oder EDO-DRAM in SOJ-Bauform, manchmal auch VRAM (Dual-Port-DRAM) in verschiedenen Bauformen. Leider sind solche ICs scheinbar mittlerweile kaum noch ran zu bekommen - und bei eBay findet man, wenn, dann meist nur ICs zu Mondpreisen (bspw. 10 € zzgl. Versand für einen 256kx16-EDO-DRAM-IC ).

Leider hab' ich da auch so meine Schwierigkeiten, rauszubekommen, welche Typen verschiedener Hersteller zueinander passen würden bzw. auf den jeweiligen Karten laufen. Hab' da bei verschiedenen Grafikkarten mal versucht über Bildersuchen anders bestückte Karten zu finden, was aber meist auch nicht großartig zu sehr viel mehr Alternativen führt.

Habt ihr für sowas Bezugsquellen, was zum Einen Vergleichslisten o. Ä. betrifft sowie für die ICs selbst? Und kennt ihr da irgendwelche Quellen für die ICs selbst, die jetzt nicht astronomische Preise haben?