Beiträge von Xaar

Jo, arbeiten geht damit noch prima - das P70 hab' ich seit dem Kauf 2018 fast täglich im Einsatz. Reicht noch sehr gut aus. Nur Windows 11 wird da drauf nicht mehr offiziell unterstützt

Mal das ThinkPad P70 unter Linux durch den Geekbench geschoben:

Unter Windows 10 wollte Geekbench 6.3.0 bei mir nicht starten - ohne erkenntlichen Grund. Aber unter Linux ist in der Regel eh mehr drin, von daher...

Ist aber echt interessant, dass das P70 mit seinem 45-W-Mobil-Xeon von 2016 von Michis ThinkPad X13s mit dem Snapdragon 8cx Gen 3 von 2022 und seinen 7 W TDP locker überholt wird - sowohl im Single als auch im Multicore

Warum willst du dich "scheuen, wie weit du kommst"? Mach' doch einfach

Zitat von dr.zeissler

Wer hat noch so eine ganz altes Maschine mit Win95 am Start, ggf. auch ein 486 DX2 oder DX4.

"ganz alt" - nunja, ein XT IBM PC 5150 wäre in PC-Maßstäben "ganz alt" (mit 43 Jahren). Aber ein Pentium 60? Der ist ja gerade mal süße 31 Jahre alt.

Spaß beiseite: Kommt sehr drauf an, was du machen willst. 'nen Compaq Deskpro 486/33M (486DX-33) mit der CPU-Karte eines Deskpro 5/60M (Pentium 60 - natürlich mit FDIV-Bug! - und in meinem Falle sogar die frühe Variante ohne goldenem Heatspreader) habe ich hier. Ebenso einen Eigenbau mit NexGen Nx586-P90 (der bei Weitem nicht an einen Pentium-S 90 ranreicht, zumal ihm die FPU fehlt).

Albert Hammond - The Free Electric Band

Unter Windows 11 kommt zumindest im Single Core deutlich mehr raus - interessant:

Ich könnte mir aber vorstellen, dass es beim Linux einfach am Release liegt - ist ja doch eine Version, die recht nahe am CPU-Release dran ist (und schon gut 8 Monate alt). Mal schauen, ob's unter 'nem aktuellen Arch Linux besser ausschaut.

Mal ein erster Test mit dem voraussichtlichen Nachfolger des ThinkPad P70 als mein Hauptsystem:

Nettes Gerätchen - muss aber noch ein bisschen was dran machen. Soll noch größeren/flotteren RAM (aktuell 2x Kingston Fury Beast 8 GB DDR5-5200 CL40 XMP) bekommen, außerdem je eine M.2-PCIe-SSD fürs OS, eine SATA-SSD fürs Datengrab, eine zusätzliche PCIe-Netzwerkkarte und evtl. noch eine M.2-WLAN-Karte bekommen.

Außerdem würde ich gern das ATX-Netzteil gegen ein kleineres mATX-Netzteil mit weniger Leistung austauschen - eine leistungsstarke Grafikkarte baue ich da eh nicht ein, daher ist das 500-W-NT eigentlich deutlich zu überdimensioniert. Mit 'nem mATX-NT würde evtl. sogar ein größerer Kühler als der jetzt verbaute Noctua NH-L9a-AM5 reinpassen - mal schauen.

Wenn die Platte eh in den Schrott geht (da ja auch schon defekte Sektoren vorhanden sind), wäre imho die physische Zerstörung vor der Entsorgung das praktikabelste.

Ansonsten sollte ein unter Linux ausgeführtes badblocks -svwf auf der Festplatte auch dafür sorgen, dass nix mehr übrig ist von den alten Daten. Kann bei defekten Sektoren aber auch extreme lange dauern.

Wie alt ist denn die WD20EARS? Bei 105932 Stunden Betriebszeit würde das heißen, dass die Platte gut 12 Jahre und 1 Monat im Dauerbetrieb gelaufen wäre.

Ein paar Sockel-G1-CPUs mal flott im Field PG M3 getestet - allerdings sind die sehr wahrscheinlich gedrosselt, da die Lüfterregelung im Field PG M3 einfach nur grottig ist. Muss ich nochmal im W701 testen - wobei ich bei dem W701 nicht mal weiß, ob die Arrandale-CPUs mit integrierter GPU überhaupt laufen. Das W701 braucht die iGPU ja nicht - und gelistet ist es lt. Datenblatt nur mit den Clarksfield-4-Kernern ohne iGPU.

Ansonsten war ich so frei und hab' Michas aktualisierte Liste im Eingangsthread eingebaut - gleich mit den oben gelisteten Ergebnissen.

Uii, sehr schön - danke!

Stimmt, Screenthief war das, was ich da gefunden hatte.

freaked: Kannst du das andere Tool bei Gelegenheit sichern? Wäre für ältere Systeme echt praktisch.

Müsste ich mal ausprobieren, ob es große Unterschiede gibt - ich hab' hier irgendwo mal ein Screenshot-Programm für DOS gefunden, was als TSR im Hintergrund läuft - und nur auf Tastendruck aktiv wird.

Alternativ wäre natürlich eine Art Report-Funktion praktisch, aber das bietet der LandMark glaube ich nicht,

Bei Mainboards gehts unter Umständen noch zu korrigieren (v. A., wenn der BIOS-IC gesockelt ist) - bei Laufwerken hingegen... Hab' ich auch schon gehabt, dass sich das Laufwerk danach nicht mehr gemeldet hat.

Die Konfiguration läuft dann nach der ersten Einrichtung nur noch über das Webinterface - und ja, gerade die älteren NAS mit der neusten Version vom DSM brauchen dann schon ordentlich lange. Hab' damals mein DS213j auch auf einer 6.2er Version belassen, da die schon merklich träger wurde als die 5.2, die ich vorher drauf hatte. Und als neuste geht glaube ich DSM 7 auf der DS213j.

Zitat von Dirk

Evtl die richtige Software in Versionen?
https://archive.synology.com/download/Utility/Assistant

Jupp, sieht so aus. Einfach mal die Version vom Assistant probieren, die die selbe Versionsnummer hat wie das DSM - also in deinem Falle einfach die 5.2 vom Assistant und die DSM_DS410j_5565.pat.tar aus dem Ordner für DSM 5.2-5565 nehmen. Wenn die läuft, kannste das auch auf die neuste Version updaten. Geht vllt. auch mit der letzten Version von 5.2 - bin mir da nicht ganz sicher.

Die DSM-Images (*.pat) gibts dabei als komplette Images, die sind so um die ~150-200 MB groß - und als Updates, die sind deutlich kleiner. Die kompletten Images gehen für Neuinstallationen und für Updates, die kleinen (wie im Ordner 5.2-5565-2) nur für Updates.

Für die Einrichtung brauchste die Synology Assistant Software, die übernimmt die Installation der Firmware und die erste grobe Einrichtung. Die "Firmware" liegt glaube bei den ganzen kleineren NAS mit auf den integrierten Festplatten - sprich ohne Festplatte läuft da nix. So ist das zumindest bei meiner alten DS213j und der aktuellen DS220+. Die älteren DSM-Versionen hat Synology vor einiger Zeit von ihrer Webseite runter genommen - den Link zu der Ankündigung hast du ja auch gefunden.

Wenn du für deine DS410j noch ein DSM-Image findest, kann ich dir zumindest ein paar ältere Assistant-Versionen zukommen lassen - die hab' ich noch von meiner DS213j gespeichert. Ich hätte da den Assistant in den Versionen 4.3 (~November 2013), 5.0 (~Dezember 2014) und 5.2 (~November 2015) hier - die müssten glaube mit den jeweiligen DSM-Versionen 4.3, 5.0 und 5.2 laufen, wenn mich nicht alles täuscht.

Und gleich nochmal drei Systeme hinterher:

Beim NexGen scheint die Cache-Detektion von Speedsys nicht richtig zu funktionieren: Der Nx586 hat eigentlich 16 kB für Instruktionen und 16 kB für Daten als L1-Cache intus - und auf dem Mainboard stecken 256 kB als L2-Cache. Erkannt werden aber 256 kB L1-Cache und 1024 kB L2-Cache.

Und beim Pentium-S scheint der LandMark die PCI-Schnittstelle nicht zu mögen - oder die Zugriffe sind ohne Treiber wirklich recht träge. Die Impression Plus sollte ja die ET4000AX aus dem vorher geposteten i486SX-25 locker in den Schatten stellen.

Haben wir eigentlich eine Upload-Möglichkeit für die Screenshots? Wie machen wir das mit den LandMark-Ergebnissen?

Dann will ich mal mein seit einiger Zeit hier für Tests rumstehendes OpenSystem(TM) mit 'nem 486SX-25 in den Raum schmeißen (Um die Spalten "Grafik" und "Bemerkungen" erweitert):

Interessant, was das Wegschalten des L1-Caches für Auswirkungen hat - und auch, dass die ET4000AX gegenüber ihrem älteren Geschwisterchen so extrem viel schneller ist

Mal "eben flott" durch den Geekbench 6.3.0 gejagt:

Ich glaub', ich muss mal meine ganzen Sockel-G1-CPUs durchbenchen - allerdings nicht im o. g. Field PG M3, sondern im ThinkPad W510 oder W701. Da wäre dann die komplette Palette an vorhandenen CPUs vom Celeron P4600 bis zum Core i7 920XM drin Eigentlich schon schade, dass der G1 so kurzlebig war - war ja nur so rund 1,5 Jahre am Start: Release der ersten Nehalem-Mobil-CPUs für den Sockel G1 in 09/2009 (Quad-Cores 'Clarksfield') bzw. 01/2010 (Dual-Cores 'Arrandale'); Release der ersten Sandy-Bridge-Mobil-CPUs für den Sockel G2 in 01/2011 (Quad-Cores) bzw. 02/2011 (Dual-Cores). Und die sandigen Brücken boten ja gleich mal ein ganzes Stück mehr Leistung gegenüber den Nehalems bei gleichem Takt und ähnlicher Leistungsaufnahme.