Schaut in de Tat prima aus 
Irgendwie ist es schon schade, dass es scheinbar keine wirklich praktikable, kostenfreie Foren-Software (mehr) gibt. Wie freaked würd' ich mich auch an den Lizenzkosten beteiligen, wenn hierzu Bedarf besteht.
Beiträge von Xaar
-
-
Das ist klar, dass die extra zertifiziert werden müssen. Aber speziell Monochrom-Displays (also ich mein so große TFTs im Bereich von 20-30" liegen) dürften heute kaum mehr als Nieschenprodukte sein.
-
Ein Mini C-Bogen von 2012 läuft noch mit XP und S/W TFT Bildschirm. Der Baugleiche zweite C-Bogen von 2019 hat immerhin schon Windows 7 und Farbdisplay. Upgrade des alten Bogens möglich für 7000€.Ich find's interessant, dass es gerade für den medizinischen Bereich extra Hardware gab bzw. gibt: Hab' von Matrox hier zwei Xenia-Karten, die speziell für medizinische Bildverarbeitung gedacht sind - und in der Infobroschüre zu den Karten wird explizit auf "Support 8/10bpp grayscale and/or color displays" hingewiesen. Und bei uns im Krankenhaus habe ich auch schon entsprechende Graustufenmonitore von EIZO gesehen, allerdings nichts Altes sondern relativ aktuell (3-4 Jahre alt).
-
Im Eingangspost gings ursprünglich mal um alte Betriebssysteme - sieht man auch gut an den Titel bis einschließlich deinem Beitrag vom 26.11.2022.
-
Sooo alt ist Windows 10 jetzt auch noch nicht...
-
Wegen 86Box: Habe kein Nerv das jetzt zu konfigurieren, wegen eines Tests von 5 Minuten. Möchte bloß wissen, ob man Encarta 98 irgendwie zum Laufen bekommt. Für Windows 3.1 gibt es doch die 32 Bit Unterstützung. Aber ich glaube, dass das Encarta 98 erst unter Windows NT 3.5 oder Windows NT 3.51 läuft.
Encarta 98 Enzyklopädie war mein erstes Encarta.86Box ist doch an sich recht flott konfiguriert - Und du macht dir die Mühe, irgendwelche Software mit potentiell nicht kompatiblen Betriebssystemen querzutesten, aber das Konfigurieren einer VM ist dir dafür zu aufwändig?
86Box kannste dir doch genauso einmal einrichten wie 'ne VMware- oder VirtualPC-VM und dann einfach kopieren. Und das bei deutlich besserer Kompatibilität für alte Betriebssysteme.
-
[/img]https://www.retrospace.net/u/files/2k.gif[/img]vermutlich halten die wenigsten von euch so eine ordnung im startmenü
Das wäre mir schon viel zu lang - wäre bei mir in verschieden Unterordnern sortiert worden, inkl. der von DosAmp angesprochenen Scroll-Funktionalität. Aber gut, die Geschmäcker sind verschieden
Es ist schon dumm genug, dass Microsoft seit Windows 8 der Meinung ist, dass eine Hierarchie von Ordnern im Startmenü reicht.Ist für mich nachwievor nicht nachvollziehbar, warum man die Unterordner weiter drunter schlichtweg ignoriert
-
Klassische Weihnachtsmusik
-
ich verwende https://apps.microsoft.com/detail/9NC73MJ…&hl=de-at&gl=AT für manuellen sync von 2 ssds, es sagt auch, mtp und wifi zu können - wäre nun meine wahl für mtp. es ist simpel, werbefrei, gratis.Danke, das tut was ich möchte - auch wenns erstmal ungewohnt ist, keine komplette Liste mit manuellem abhakeln zu bekommen. Aber die Simulation zeigt mir ja an, was kopiert werden würde - muss ich nur den Filter anpassen.
Merci!
-
Hallöchen!
Kann wer ein Programm empfehlen, mit dem ich vom Windows-Rechner aus einen Ordner (mitsamt Unterordnern, versteht sich) mit seinem Gegenstück auf einem Android-Phone (Android 9) manuell vergleichen und synchronisieren kann? Mir geht's dabei wirklich um das manuelle Abgleichen - und das auch vom Windows-Rechner aus, nicht vom Smartphone.
Für das manuelle abgleichen von zwei Ordnern benutze ich bisher FileSync vom SpeedCommander 19 bzw. die Synchronisationsfunktion vom FreeCommander XE 2023. Die tun es für Ordner auf Laufwerken ganz prima, jedoch geht ein Synchronisieren zwischen einem Windows-Laufwerk und einem Android-Device nicht: Das FileSync vom SpeedCommander lässt mich gar nicht erst das Android-Device auswählen und beim FreeCommander kommt die Meldung, dass das Synchronisieren bei diesen Ordnern nicht unterstützt wird.
Als Alternative: Gibt's noch 'ne Möglichkeit, das Android-Device als "Laufwerk" einzubinden? Ich möchte meinen, bei meinem mit Android 2.3 bzw. 4.0 befeuerten Motorola Droid 3 war das damals(TM) noch die Standard-Variante, weiß aber nicht mehr, wann sich das geändert hat.
-
Mal alles, was hier mit verlöteten CPUs auf ITX-Boards oder in sonstigen Desktop-/Thin-Client-Geräten rumfliegt und nicht in Notebooks verbaut ist:
Xaar 85 86 AMD Mobile Sempron 2100+ 1 Kern, 1 Thread 1,00 GHz - Fujitsu-Siemens Futro S550, 2 GB DDR2-800 Link Xaar 92 92 AMD G-T44R 1 Kern, 1 Thread 1,20 GHz - Fujitsu Futro S700 Link (Ergebnis vermutlich inkorrekt) Xaar 220 121 AMD E-350 2 Kerne, 2 Threads 1,60 GHz - Eigenbau Link Xaar 259 145 AMD E1-6010 2 Kerne, 2 Threads 1,35 GHz - Eigenbau Link Xaar 577 185 AMD GX-415GA 4 Kerne, 4 Threads 1,50 GHz - Fujitsu Futro S920 Link Xaar 8370 1403 AMD 4700S 8 Kerne, 16 Threads 3,60 GHz ✓ AMD 4700S Desktop Kit Link Xaar 115 79 Intel Atom D410 1 Kern, 2 Threads 1,67 GHz ✓ Eigenbau Link Xaar 115 79 Intel Atom N455 1 Kern, 2 Threads 1,67 GHz ✓ Eigenbau, 2 GB DDR3-667 Link Xaar 610 199 Intel Pentium N3700 4 Kerne, 4 Threads 1,60 GHz - Intel NUC5PPYH Kit Link Xaar 612 195 Intel Celeron J1900 4 Kerne, 4 Threads 2,00 GHz - Eigenbau Link Xaar 126 126 VIA Nano L2200 1 Kern, 1 Thread 1,60 GHz - Eigenbau, 3 GB DDR2-667 Link Xaar 309 173 VIA Nano X2 L4350E 2 Kerne, 2 Threads 1,60 GHz - Eigenbau Link Beim G-T44R wurde 2 Mal bemeckert, dass das Ergebnis vermutlich nicht stimmt - beim dritten Ergebnis (hier nicht verlinkt) kam das Selbe Ergebnis wie die beiden Male zuvor raus, aber das "invalid"-Flag wurde nicht gesetzt.
Ansonsten find' ich die Leistung vom VIA Nano durchaus bemerkenswert - schlägt sich v. A. ggü. den Atoms sehr gut - wenn auch mit tlw. der doppelten TDP. Schön auch zu sehen, dass zwischen dem Atom D410 und dem N455 nicht wirklich ein Unterschied existiert - obwohl der N455 nur mit 2 GB bestückt ist.
Damit wäre das untere Ende der Fahnenstange der Mobile Sempron 2100+ im Futro S550 - oder im Single Core der Atom D410 bzw. N455
-
Grade mal mit nem Live Lubuntu probiert: bleibt stecken, bei "Ray Tracer".
Wimre genau da ist er auch bei mir abgeschmiert
Im x64-Modus läuft's aber durch? -
Mal alle meine Sockel FM1-/FM2-/FM2+-CPUs durch Geekbench gejagt:
Xaar 1039 345 AMD Athlon II X4 631 4 Kerne, 4 Threads 2,60 GHz - Eigenbau, DDR3-1600 Link Xaar 546 306 AMD E2-3200 2 Kerne, 2 Threads 2,40 GHz - Eigenbau Link Xaar 565 316 AMD A4-3300 2 Kerne, 2 Threads 2,50 GHz - Eigenbau Link Xaar 709 318 AMD A6-3500 3 Kerne, 3 Threads 2,10 GHz - Eigenbau, DDR3-1600 Link Xaar 1097 374 AMD A8-3850 4 Kerne, 4 Threads 2,90 GHz - Eigenbau, DDR3-1600 Link Xaar 633 472 AMD Athlon X2 340 2 Kerne (2 ALU/1 FPU), 2 Threads 3,20 GHz - Eigenbau Link Xaar 1409 557 AMD Athlon X4 860K 4 Kerne (4 ALU/2 FPU), 4 Threads 3,70 GHz - Eigenbau, DDR3-1600 Link Xaar 595 424 AMD A4-4000 2 Kerne (2 ALU/1 FPU), 2 Threads 3,00 GHz - Eigenbau Link Xaar 615 463 AMD A4-5300 2 Kerne (2 ALU/1 FPU), 2 Threads 3,40 GHz - Eigenbau, 4 GB DDR3-1600 Single Channel Link Xaar 677 495 AMD A6-5400B 2 Kerne (2 ALU/1 FPU), 2 Threads 3,60 GHz - Eigenbau, DDR3-1600 Link Xaar 680 495 AMD A6-5400K 2 Kerne (2 ALU/1 FPU), 2 Threads 3,60 GHz - Eigenbau, DDR3-1600 Link Xaar 1333 533 AMD A8-7600 4 Kerne (4 ALU/2 FPU), 4 Threads 3,10 GHz - Eigenbau, DDR3-1600 Link Xaar 1234 534 AMD A10-5700 4 Kerne (4 ALU/2 FPU), 4 Threads 3,40 GHz - Eigenbau, DDR3-1600 Link Der A4-5300 hat leider einen abgebrochenen Pin, weswegen ein RAM-Channel nicht mehr nutzbar ist, daher nur 4 GB statt 8 GB. Mehr als DDR3-1600 habe ich auch nicht hier (bzw. kriege ich nicht zum Laufen), sonst wäre sicher noch das Eine oder Andere Pünktchen mehr rausholbar gewesen. Hab' ich speziell beim Athlon II X4 631 gut gemerkt, da irgendwie das FM1-Board den RAM bis auf den A8-3850 immer standardmäßig als DDR3-1066 takten wollte. Manuell auf DDR3-1600 gesetzt läuft das Ganze aber auch stabil.
Eine Carrizo-FM2+-CPU habe ich noch hier, aber die wird von meinem FM2+-Board nicht unterstützt: Der A8-7680 kam irgendwie sehr spät raus, als der Sockel FM2+ eigentlich schon beerdigt war (im Oktober 2018!), aber ein BIOS-Update, was den unterstützt, gibts für mein Board nicht mehr. Das unterstützt nur die Anfang 2016 rausgekommenen Carrizos Athlon X4 835 und 845.
-
-
Sje 143 131 Intel Celeron D 341 1 Kern, 1 Thread 2,93 GHz - Eigenbau Link
Die langsamste CPU im Desktop-Bereich,obwohl ich bestimmt noch was habe das langsamer istIch hätte noch einen Celeron D 326, der dürfte das nochmal unterbieten können - und müsste aus dem "klassischen" Desktop-Bereich das unterste der Gefühle im Intel-Bereich sein. Nimmt man die Atom-Nettop-/-Desktop-Serie rein, dürfte 'n Atom 230 ziemlich low-endig sein.
Bei AMD wäre im "klassischen" Desktop wohl der Sempron 2500+ mit Palermo-E6-Kern für den Sockel 754 (SDA2500AIO3BX) das Langsamste der Gefühle sein. Oder der Athlon 64 1500+
-
Selbe CPU, anderes Board - und dafür mit 4 GB (bzw. ~3,2 GB nutzbar) DDR-400 Dual Channel statt 4 GB (bzw. ~2,9 GB nutzbar) DDR2-533 Dual Channel:
Xaar 211 184 Intel Pentium 4 531 1 Kern, 2 Threads 3,00 GHz ✓ Eigenbau Link Mal schauen, wenn ich die anderen Boards von Dirk durch hab', werd' ich wohl auch mal ein paar mehr 775er Netburst-Prozessoren durch Geekbench 6 jagen. Läuft ja scheinbar ganz gut drauf - dauert nur 'ne Halbe bis Dreiviertelstunde pro Durchlauf
-
Kontrastbeispiel:
Xaar 215 185 Intel Pentium 4 531 1 Kern, 2 Threads 3,00 GHz ✓ Acer Veriton 7700GX Link -
Der A10-9700 hier (die Desktop/AM4 Variante) lief auf AVX2 durch. Xaar ich glaube deine mobile Variante hat schon auch 2 Module (4 ALU, 2 FPU).Stimmt, hab' ich mich verschrieben - sind 2 Module.
Hast du die Möglichkeit, deinen A10-9700 mal unter Linux mit der 6.2.1 zu benchmarken?
-
Eher was für's "Nur mal gebencht":
Xaar 684 419 Intel Pentium Dual-Core E5800 2 Kerne, 2 Threads 3,20 GHz - Eigenbau, Fujitsu D2840-A11 (Intel G41), DDR2-800 Link Xaar 664 410 Intel Pentium Dual-Core E5800 2 Kerne, 2 Threads 3,20 GHz - Eigenbau, Gigabyte EP35-DS3 (Intel P35), DDR2-800 Link Xaar 298 171 Intel Pentium Dual-Core E5800 UC 2 Kerne, 2 Threads 3,20@1,20 GHz - Eigenbau, ABit I-N73V (nForce 610i), DDR2-800 Link -
