Beiträge von Xaar

Zitat von Dirk

Macht eigentlich 4x und 8x den unterschied, oder das voltage? Gab's nicht nach 1,5 Volt noch was niedrigeres?

AGP 8x hat 0,8V als Signalspannung. Aber die AGP 8x-Karten sollten eigentlich zu AGP 4x (1,5V) kompatibel sein:

Zitat von http://de.wikipedia.org/wiki/Accelerated_Graphics_Port#Versionen

AGP 3.0[1] (2002) erreichte im neuen Modus AGP 8x bei nur noch 0,8 Volt Signalspannung die mit 2133 MB/s höchste AGP-Transferrate, statt vier wurden nun acht Datenpakete pro Takt übertragen. Die Modi 1x und 2x existieren in diesem Standard nicht mehr. Praktisch alle Grafikkarten dieser Generation unterstützen jedoch für den Betrieb in älteren Mainboards auch AGP 2.0 mit 1,5 V und dessen langsamere Modi ("Universal 1.5V AGP 3.0"[2]), einige sogar AGP 1.0 mit 3,3 V ("Universal AGP 3.0"[2]) – das ist an den zwei Kerben in der Anschlussleiste erkennbar. Da die mechanische Kodierung von AGP 3.0-Modellen mit der von 2.0 identisch ist, tolerieren alle 3.0 Karten den Einbau in 2.0-Systeme, Nicht-Universalkarten starten darin jedoch nicht. Ältere Karten verursachen in 3.0-Mainboards aufgrund der im Standard bereits vorgesehenen Schutzschaltung ebenfalls keinen Schaden, starten jedoch nur in den gleichsam benannten Universalmodellen.[3]

Die GeForce FX sind aber schon AGP 8x - genau wie die letzten GeForce 4 Ti (wie die 4800 oder 4800 SE, gab auch die 4200 mit AGP 8x). Nur die 5500 scheints noch mit AGP 4x gegeben zu haben. Aber die dürfte ggü. einer GeForce 4 Ti 4600 auch recht lahm da stehen.

Hm, seltsam.

Da dürfte wohl die genannte GeForce 4 Ti 4600 wohl wirklich mit das Maximum sein. Die Radeon 9200 ist nicht sooo der Bringer - da dürfte 'ne 8500 flotter sein.

Zitat von meego4ever!

Nein, mit 8x Karten startet das Board nicht, hab diverse Karten durch.

Was haste denn da für Karten ausprobiert? Auch sowas wie 'ne Radeon 9600 oder sowas? Also nicht gerade die letzten?

Wieso auf 4x beschränken? 8x-Karten laufen i. d. R. doch auch

Wobei die leistungsstärkste reine AGP 4x-Karte vermutlich 'ne GeForce 4 Ti 4600 sein dürfte.

Wie schauts denn verschmutzungstechnisch aus? Sind die Lüfter und Kühlrippen frei von Staubflusen? Wenn die Framerate bei nicht mal voller Last schon einbricht, klingt das eher nach 'nem thermischen Problem. Auch mal die WLP tauschen wenns erforderlich ist (wie ja Nik schon in #2 schrieb). Wobei das bei der Grafikkarte eher schwierig werden kann - mir ist nach so einer Aktion schonmal eine Karte nicht mehr angelaufen (hat aber vorher schon 'nen Knacks weggehabt).

Zitat von Thinkpad-FTW

Außerdem spiele ich oft nicht sehr anspruchsvolle Games aber z.b Cyrsis 1 das von 2007 ist hätte ich eigendlich mit meinem Rechener genügend Leistung oder nicht ? Da habe ich das selbe Problem wie oben steht.

Crysis war seinerzeit extrem Anspruchsvoll. Da dürfteste mit dem Rechner wenig Freude haben. Ich habs hier auf 'nem Dual Athlon 64 FX-72 ("Quad-Core" mit 2,8GHz, von Ende 2006) mit 4GB RAM auf 'ner Radeon HD 4870 am Laufen - geht relativ vernünftig. Allerdings hab ichs auf 1280x1024 am Laufen gehabt - und wimre bei Weitem nicht mit hohen Details sowie mit deaktiviertem AA und AF.

Mit 'ner Radeon HD5850 lief das schon merklich besser.

Zitat von Nik

Woher soll ich denn wissen, was für ne Leistung son Xeon aus der Zeit hat?

Ein Blick in die Wikipedia?

Zitat von Nik

Denke das liegt an der HD4870. War back in 2008 zwar nen Top-Modell, heute aber kannste das Teil eigentlich wegschmeißen.

Als wenn die CPU neuer wäre. Der Xeon X3210 ist im Endeffekt etwa ein Core 2 Quad Q6400 - einer der ersten Core 2 Quad, von Anfang 2007.

LOL

Diese ganzen Abhängigkeiten sind bspw. etwas, was mich bei Linux stört. Klar, unter Windows haste auch gemeinsam genutzte Bibliotheken, aber die schränken sich (zumindest nach meiner praktischen Erfahrung) bei Weitem nicht so sehr ein wie das unter Linux der Fall ist. Will ich da eine alte Software (die bspw. nicht mehr weiterentwickelt wird) installieren und es liegt keine passende Bibliothek vor, hab ich ein Problem.

Sicherlich isses praktisch, wenn man Vielgenutztes nicht doppelt und dreifach vorliegen hat - aber bei heutigen Speichermöglichkeiten ist das kaum noch ein Argument - zumindest für den gewöhnlichen Anwender.

Auch wenn neuere Versionen vllt. nicht so radikale Schnitte machen wie es bspw. bei der Oberfläche von MS Office 2003 zu 2007 getan wurde, kann man dennoch 'ne ältere Version besser finden. Man muss doch nicht zwingend immer alles toll finden, was an Änderungen getan wird.

Zumal: Die beiden Male, die ich bisher ein Upgrade von Ubuntu gemacht habe, war die halbe Installation nach dem Upgrade im Arsch, weil irgendwelche Bibliotheken aktualisiert worden sind - anscheinend aber nicht richtig. Da hats die halbe Bedienoberfläche total durcheinander gewürfelt, weil manches Alt und manches Neu war - aber gepasst hats nicht mehr zusammen. Da bin ich im Endeffekt mit 'ner Neuinstallation besser gefahren. Mag vllt. ein Einzelfall gewesen sein (wobei das bei den Upgrades auch bei Anderen schon schiefgelaufen ist, also ist nicht nur ein Problem bei mir gewesen).

Von daher: Auch wenn die Ganze Registry-Geschichte unter Windows wahrlich nicht schön ist, ist mit die Software-Handhabung unter Windows nachwievor lieber.

Zitat von freaked

keine sau der welt braucht noch festnetztelefone

Spar dir solche Kommentare über Leute, die du nicht kennst. Wenn du sowas nicht brauchst, dann ist das deine Sache.

Hab soeben mein Festnetztelefon zerlegt. Das Scheißteil hat sich schon mehrfach einfach aufgehangen oder gar neu gestartet. Naja, werde ich morgen mir mal ein neues zulegen - mal schauen, was der lokale Elektronikmarkt zu bieten hat.

Naja, die Fotoqualität von günstigen Farblasern lässt aber durchaus zu Wünschen übrig.

Zitat von Mr. Vain

Es gibt Boards, die moegen es nicht, wenn Festplatte (Master) und CD-ROM (Slave) am selben IDE-Kanal haengen.

Ich hatte schon das ganze Gegenteil gehabt: Da wollte das Board unbedingt erst den Primary Slave belegt haben - sonst hat die Automatische Erkennung beim Secondary Channel gar nicht erst angefangen. Da hatte ich keine Chance bspw. ein optisches Laufwerk an den zweiten Kanal zu hängen ohne zweite Platte.

Aber das nur am Rande - das ist ja nicht Niks Problem.

Zitat von Nik

Ich habe mehrere Platten von WD (Caviar-Serie) und NEC (irgendwas..) ausgetestet, sind alle unter bis 1 GB groß. Alle sind auf Master eingestellt, das BIOS erkennt die auch. Gehe dann halt da im BIOS auf HDD AUTO DETECTION und lass das dann mal kurz laufen. Da gibt der dir dann ja immer mehrere möglichkeiten, der will im immer 0 nehmen, was aber 255 Köpfe wäre, und das wäre ein bisschen unrealistisch, meistens ist 1 dann immer das richtige, also z.B. 16 Köpfe und 4092 Cylinder oder so. Hab ich deine Fragen damit jetzt beantwortet?

Die Geometrie hat bei Platten in der Größe sowieso nix mehr mit der physischen Anordnung zu tun. Auch 16 Köpfe hast du physisch bei solchen Platten nicht - die kriegste in 'n 3,5"-Gehäuse ja nicht wirklich rein - das wären nämlich 8 Platten übereinander.

Was sinds denn für Platten im Detail?

Zitat von Benjamin92

Hatte ich auch schon manchmal überlegt, aber das ist doch Quatsch. Da sollte man lieber sein Wissen in Linux, ReactOS oder sonst was setzten, was schon vorhanden ist.

UniOS!

Zitat von strex

Aber eben langsamer als ein aktueller Core i7 4790K, der sogar neu deutlich weniger als 400€ kostet.
Weswegen dir hier halt auch niemand die CPU abkaufen wird.

Ich glaub', er meint eher den Xeon E5, den er im Rechner in seiner Signatur drin hat

Die downloadbaren Builds sind auch nicht mehr sonderlich neu - sind von 2010.

Wie wäre es mit DeskWork?