Beiträge von Xaar

    Najo, geht schon: Die Servicefreundlichkeit ist nicht so der Brüller, aber das ist gewiss auch der relativ kompakten Bauform geschuldet. Dafür ist die Baugröße an sich echt nice. 13" mit optischem Laufwerk - und 1440x900 als Auflösung am Display. Wobei das Display selbst im abgedunkelten Zustand noch recht hell ist - was sich im Finstern nicht sonderlich toll macht :fresse: Wobei die Hintergrundbeleuchtung ziemlich gewöhnungsbedürftig ist.


    war mir jetzt beim testen nicht aufgefallen. ist auch nen P2, das letzte mal hatte ich das bei pentium 133 geräten gesehen.

    Muss nix heißen. Ich hab ein ThinkPad 600 mit HPA-Display ("High Performance Addressing" - ist 'n Passiv-Matrix-Display mit 1024x768 - in Farbe). Das wurde zwar mit 'nem Pentium MMX 233 ausgeliefert, aber da drin laufen auch locker Pentium II-Prozessoren (dank MMC-1-Modul).

    Aber das ThinkPad 600 war bei IBM das Letzte mit Passiv-Matrix. Und wenn ich ehrlich bin: Selbst die ganzen ältern ThinkPads (auch mit Pentium-S oder gar 486er) haben alle Aktiv-Matrix :D


    X300? Hat das Touchscreen?

    Ich kann den Bildschirm anfassen... Wolltest du darauf hinaus? :D

    Ist leider nicht wirklich verwindungssteif, das Gehäuse... Der Lüfter fängt an zu schleifen, wenn ich mal die ESC-Taste drücke (liegt genau darunter). Außerdem ist der Akku (egal, ob nun der 3-Zeller oder der 6-Zeller) nicht gerade eine Wucht, was die Laufzeit angeht. Mit dem 6-Zeller gehts einigermaßen (komm' ich rund 2 Stunden mit Video guggen hin), mit dem 3-Zeller siehts schon mieser aus (1,25 Stunden). Wobei das Werte mit Windows 8.1 sind, wo der Power Management-Treiber scheinbar nicht wirklich gut abgestimmt ist. Unter Xubuntu siehts da schon besser aus - da bin ich nach reichlich anderthalb Stunden guggen bei einer angegebenen Restlaufzeit von weiteren anderthalb Stunden (6-Zellen-Akku).


    Der Sempron.ist ne Geode Fälschung:

    http://www.ebay.de/gds/Gefaelscht…16507780/g.html

    Bist du sicher, dass deiner 'ne Fälschung ist? Muss ja nicht zwingend sein. Hier steht beschrieben, wie man die identifizieren kann: http://fab51.com/cpu/guide/attention_sda-sep2006-e.html

    Ist außerdem für den Sockel 462 - also noch eine Sockel-Generation älter als ich dachte (bin vom Athlon 64 ausgegangen).

    So, hab den Eingangspost wieder mal aktualisiert. Hab eben mal eine Stunde Zeit gehabt und die Umbau-Varianten durchprobiert: Das CPU-Board vom PowerBook 165c funktioniert doch nicht auf dem Mainboard vom 160 (gibt nur 'n dunkles Bild). Allerdings ist das Display vom 140 nun ins 160 gewandert, so dass das 160 nun als "funktionstüchtig" angesehen werden kann. Beim 140 und 165c hab ich die Festplatten ausgebaut - den Rest gibts per Porto oder zum 160 dazu. Die Netzteile vom 140 und 165c sind wirklich breit - eins bringt 0V raus, das andere bricht auch im Leerlauf ein (gemessen kurz nach dem Einstecken: 5V und fallend).

    Außerdem gibts den SPARCserver 20 gegen Porto.

    So, hab den Eingangspost mal aktualisiert.

    Nun sind auch die "versprochenen" 3 PowerBooks der 100er Serie drin: Ein 140, ein 160 und ein 165c - leider ist bei allen irgendwo was defekt :b2: Dass beim 165c das Display kaputt war, wusste ich ja - aber beim 140 ist scheinbar die HDD gestorben und beim 160 das Display. Und noch dazu sind zwei der Netzteile verreckt m( Wer mag, kann aus drei Geräten eins machen - die Festplatten vom 160 und vom 165c sind anscheinend noch in Ordnung. Ich find' derzeit die Zeit nicht dafür. Das Display vom 140 sollte im 160 laufen - und das CPU-Board vom 165c sollte theoretisch auch im 160 funzen. So könnte man sich ein flottes 165 bauen, was die Leistung vom 165c hätte - nur halt ohne c. Das 165 hatte ja keine FPU drin - das 165c schon (neben dem Farbdisplay).


    Ich meine, eine Taste, die immer grundsätzlich auf 4,77 MHz wechselt – zugunsten früher PC-Software, die einfach immer davon ausgeht – erscheint die Drosselung sinnvoll. Aber die spätere Drosselung auf irgendeinen scheinbar zufälligen, niedrigeren Wert verstehe ich nicht.

    Es ist ja nicht mal immer eine Änderung der Taktrate. Manchmal wurde damit auch einfach der Cache deaktiviert.


    Für den Webseitenbetreiber kommt es aber am Ende verschieden aus, ob die Werbung ausgeliefert oder blockiert wurde.

    Ist ja gut und schön. Wenns dezent ist und nicht all zu aufdringlich (ala Pop-Up und blinkende Animation/Filmchen die sich schön erstmal über den ganzen Bildschirm ergießen), habe ich ja nix dagegen. Leider ist das eher nicht so häufig der Fall.


    Oder ist einfach mal nicht so asi, Werbung zu blockieren, auf die bestimmte Seiten durchaus angewiesen sind.

    Das Problem an Werbung ist: Die ist oftmals so dämlich platziert, dass sie einfach nur stört.

    Und für mich kommts fast aufs Selbe hinaus, ob ich nun Werbung anzeige (und nicht beachte) oder ob ich die einfach weglasse - und damit meine Nerven schone. Ist wie der Aufkleber "Bitte keine Werbung einwerfen!" auf dem Briefkasten.