Warum nicht gleich ohne diesen Stoffresten?
Beflügelt die Phantasie 
Beiträge von Xaar
-
-
[...]- vPro v6-Grafikkarte (Quake III kann sie super :D)
[...]
Ich denke, Quake III läuft schon auf 'ner 1996er Indigo² R10000 mit MXI super?
- vPro v6-Grafikkarte (Quake III kann sie super :D)
-
Welch überragende Performance
Da schafft ja mein Itanium² im x86-Emulationsmodus mehr - und den kann man wenigstens gleich noch zum Heizen nehmen 
Hätte ich jetzt nicht gedacht, dass die Performance-technisch so mies sind. Das ist ja in Etwa auf dem Niveau eines mittleren Pentium II. Ist ja doch nicht sonderlicht flott öö -
Wattn dat für eine Hütte?
-
Hab seit 2Jahren WD Green 24/7 laufen, keine Probleme wie man sich denken kann. Damals gabs garkeine WD Red, und die NAS sind auch alle gelaufen...Ich hatte kein Jahr zwei WD Greens in 'nem externen Laufwerk (RAID1) - und die haben Probleme gemacht. Eine der beiden Platten hatte 10-20MB/s weniger Schreibrate - einfach so aus heiterem Himmel. Das finde ich schon merkwürdig. Hab ich weggegeben beide Platten - laufen aber einzeln nachwievor sonst problemfrei.
-
Langenhagen - Hamburg SüdKlassiker :D:D
Noch nie gehört
-
http://www.seagate.com/products/netwo…age/nas-drives/
"NAS HDD" oder "Terrascale HDD" sind das dann wohl. Hab aber net geguggt, was der Unterschied zwischen den beiden ist.
-
"Kontrapart"? Die WD Red sind doch eigentlich als NAS-Platten gedacht. WD Purple sind die Surveillance-Teile von Western Digital.
-
Ich hab hier 'n HPA-Display (so hat IBM die letzten Passiv-Matrix-Displays bezeichnet, die die verbaut haben, sollte vom Prinzip her auch DSTN sein) im ThinkPad 600. Gewöhnt man sich mit der Zeit dran - aber schön ist was Anderes, gerade bei 1024x768.
Wobei ich die alten STN-Displays (zumeist nicht mal mit Graustufen) deutlich schlimmer finde. Hab ja so eins im PPC512 hier - natürlich ohne Hintergrundbeleuchtung. DAS sind Schlieren
'n "DIR" unter DOS kann da ggf. schon ausreichen, dass man nur noch einen Grauschleicher sieht, während die Zeilen durchrauschen 
-
Seeed - Dancehill Caballeros
-
Da ich ja atm. nix zu tun habe...
Code
Alles anzeigenTestsystem: Diamond Flower 3486-ECV, 32MB RAM (8x 4MB, 70ns), WD WD1006V-SR2, Seagate ST-4096 (RLL-Format), ATI VGA Wonder XL | Internal Cache nicht aktiv | Internal Cache aktiv CPU | FPU | Sysinfo | Checkit | Sysinfo | Checkit | Be- | | "CPU- | Dhry- | Whetstones | "CPU- | Dhry- | Whetstones | mer- | | Speed" | stones | ohne | mit | Speed" | stones | ohne | mit | kung | | | | FPU | FPU | | | FPU | FPU | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80386-16 S40344 @10 | Intel A80387-16B SX009 @10 | 10,8 | 2986 | 52,7K | 730,7K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80386-16 S40344 @12,5 | Intel A80387-16B SX009 @12,5 | 13,5 | 3683 | 64,9K | 950,5K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80386-16 S40344 | Intel A80387-16B SX009 | 17,3 | 4804 | 88,2K | 1176,2K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80386DX-16 SX213 | Intel A80387-16B SX009 | 17,3 | 4804 | 88,2K | 1176,2K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80386-20 S40362 | Intel A80387DX-20 | 21,6 | 5973 | 106,7K | 1721,0K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80386DX-20 SX218 | Intel A80387DX-20 | 21,6 | 5973 | 106,7K | 1721,0K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Cyrix Cx486DRx²-20/40 | Intel A80387DX-20 | 16,1 | 6139 | 125,1K | 1719,1K | 55,9 | 8959 | 193,1K | 2516,5K | | iit X2 487DLX25/50 @20/40 | | | | 2170,5K | | | | 3138,5K | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80386DX-25 SX215 | Intel A80387-25 SX106 | 27,0 | 7366 | 131,6K | 1881,1K | | | | | | Cyrix 387DX-25 | | | | 2154,4K | | | | | | iit X2 487DLX25/50 | | | | 2154,4K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80386DX-25 IV SX218 | Intel A80387-25 SX106 | 27,0 | 7366 | 131,6K | 1881,1K | | | | | | Cyrix 387DX-25 | | | | 2154,4K | | | | | | iit X2 487DLX25/50 | | | | 2154,4K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- AMD A80386DX/DXL-25 | Intel A80387-25 SX106 | 27,0 | 7366 | 131,6K | 1881,1K | | | | | | Cyrix 387DX-25 | | | | 2154,4K | | | | | | iit X2 487DLX25/50 | | | | 2154,4K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Cyrix Cx486DRx²-25/50 | Intel A80387-25 SX106 | 20,2 | 7533 | 158,4K | 1967,4K | 69,9 | 10868 | 246,0K | 2691,5K | | Cyrix 387DX-25 | | | | 2430,5K | | | | 3536,0K | | iit X2 487DLX25/50 | | | | 2572,2K | | | | 3971,6K | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel RapidCAD-1 SZ624 @25 | Intel RapidCAD-2 SZ625 @25 | 26,4 | | | | | | | | [1] -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80386DX-33 IV SX544 | Cyrix Cx87DLC-33QP | 36,0 | 9895 | 175,1K | 2947,1K | | | | | | Cyrix FasMath CX-83D87-33-GP | | | | 2947,1K | | | | | | iit 3C87-33 | | | | 2783,2K | | | | | | Ulsi Math.Co US83C87-33 | | | | 2783,2K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel RapidCAD-1 SZ624 @33 | Intel RapidCAD-2 SZ625 @33 | 35,2 | | | | | | | | [1] -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Cyrix Cx486DLC-33GP | Cyrix Cx87DLC-33QP | 40,6 | 11838 | 233,8K | 3170,4K | 54,7 | 13259 | 259,2K | 3467,6K | | Cyrix FasMath CX-83D87-33-GP | | | | 3170,4K | | | | 3467,6K | | iit 3C87-33 | | | | 3072,8K | | | | 3408,4K | | Ulsi Math.Co US83C87-33 | | | | 3057,1K | | | | 3332,6K | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- TI TX486DLC-33BGA | Cyrix Cx87DLC-33QP | 40,6 | 11838 | 233,8K | 3170,4K | 54,7 | 13259 | 259,2K | 3467,6K | | Cyrix FasMath CX-83D87-33-GP | | | | 3170,4K | | | | 3467,6K | | iit 3C87-33 | | | | 3072,8K | | | | 3408,4K | | Ulsi Math.Co US83C87-33 | | | | 3057,1K | | | | 3332,6K | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- AMD A80386DX/DXL-40 | iit 3C87-40 | 31,2 | 9471 | 187,1K | 2970,3K | | | | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Cyrix Cx486DLC-40GP | iit 3C87-40 | 32,2 | 10693 | 210,6K | 3390,7K | 65,6 | 13812 | 283,3K | 4096,9K | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- TI TX486DLC/E-40GA | iit 3C87-40 | 32,2 | 10693 | 210,6K | 3390,7K | 65,6 | 13812 | 283,3K | 4232,0K | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- TI 486SXL-40 | iit 3C87-40 | 32,2 | 10693 | 210,6K | 3390,7K | 65,6 | 17446 | 337,0K | 4232,0K | [2] -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80486SX-20 SX406 @16 | | 14,1 | 4042 | 81,1K | | 34,6 | 7709 | 148,6K | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80486SX-20 SX406 | | 17,6 | 5139 | 97,9K | | 43,2 | 9608 | 185,3K | | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80486DX-25 SX308 @20 | Integriert | 17,6 | 5139 | | 2359,3K | 43,2 | 9608 | | 3432,0K | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80486DX-25 SX308 | Integriert | 22,0 | 6374 | | 2839,0K | 54,1 | 12054 | | 4078,0K | -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Intel A80486DX-33 SX666 | Integriert | 29,3 | 8499 | | 3921,4K | 72,0 | 16170 | | 5655,7K | [3] -----------------------------+------------------------------+---------+--------+--------+---------+---------+--------+--------+---------+----- Bemerkungen: [1] Checkit hängt sich beim Start (FPU-Erkennung) auf [2] Checkit/CPU: Max. Betriebsverhalten erreicht mit aktiven Cache [3] Checkit/CPU+FPU: Max. Betriebsverhalten erreicht mit aktiven Cache Hab ich Ende März gemacht, die Test-Session. Man beachte die exquisite Rechner-Komposition Bildschirmschüsse hab ich natürlich bei der Masse an Ergebnissen nicht gemacht...
Wo nix drin steht, gilt entweder der obrige Wert (bspw. bei selbiger CPU aber anderer FPU) - oder es gibt keinen Wert (bspw. unter "Internal Cache aktiv"). Unter "Internal Cache aktiv" sind auch nur dann Ergebnisse drin, wenns denn Sinn macht. 'n Intel 386 brauche ich da nicht nochmal aufführen - der hat keinen internen Cache, der da was beschleunigen könnte. Beim Cx486DLC sieht das aber anders aus...
Achjo: 'ne Tabellenfunktion fürs Forum wäre für diesen Fall ganz nice
Aber wird ja eh kaum gebraucht, da kann man sich auch mit Leerzeichen und Code-Tags behelfen -
Ne, aber den Pentium nicht gelten lassen und dafür 8086er aufgezähltDer Pentschumm ist schneller als alle anderen aufgezählten CPUs - der 8088er hingegen nicht
Ich hab hier ja 'ne Tabelle mit Ergebnissen von Systeminfo (CPU-Speed), Checkit (Dhry- und Whetstones) für diverse 386er (angefangen beim auf 10MHz untertakteten Intel A80386-16 ohne FPU bis hoch zum TI TX486DLC/E-40GA inkl. iit 3C87-40) und 486SX- und 486DX-Prozessoren (16 bis 33MHz beim SX, 20MHz bis 33MHz beim DX; wobei die niedrigsten Stufen jeweils untertaktete CPUs sind, keine "Originalen" - beim DX gabs imho auch einen 20er).
Aber ehe ich die hier eingestellt habe... Und Screenshots hab ich eh nicht.
-
Tjo, 8086 sind ja (im Verhältnis zum 8088) auch eher selten. Aber Leistungstechnisch nehmen die sich imho nicht viel öö Kann ja mal guggen, ob ich ein paar Checkit-Ergebnisse irgendwo habe.
-
Keinen IBM PC/XT bei der Hand? Der dürfte die selbe Leistung abliefern - ist nur 'n halbes Jahrzeht jünger als so ein Robotron EC1834 oder A7150.
-
Aber dein ganzer 8086 Kram etc schon, was? Jaja...Hab ich irgendwo Benchmarks von 8086ern eingestellt hier im Thread?
Ich hab nur geschrieben, was ich hätte. "Kleinkram" ist eh alles heutzutage -
er hat 5 8086 boards und ich nichtmal eins
Ich korrigiere: 5 8086er COMPUTER. Hergestellt in der Deutschen Demokratischen Republik
Mit Komponenten aus dem NSW - und zum Teil Prozessoren aus der Sowjetunion 
Wobei auf einem der Rechner kein (MS-)DOS-kompatibles Betriebssystem läuft. Da läuft dafür ein CP/M-86-artiges (SCP 1700), ein Unix (MUTOS 1700) und ein Echtzeit-OS (BOS 1810) drauf. Auf zwei weiteren Rechnern sind die o. g. Betriebssysteme lauffähig - und zusätzlich ein (MS-)DOS-kompatibles (DCP 1700). Naja, und zwei weitere Rechner sind im Großen und Ganzen "nur" IBM PC/XT-kompatible Systeme, die mit DCP 1834 oder MUTOS 1834 laufen. Allerdings läuft da auch MS-DOS recht problemfrei drauf.
Pft, alles Kleinkram. Bei Sockel 3 VLB und PCI sowie Sockel 4 wars das dann...hehe...oder?Sockel 4 ist aber kein 486er mehr
Sockel 6 hingegen wäre mal interessant -
aber das 8086er, 186er, 286er und 386er angebot ist hier ja nicht so groß, oder täusch ich mich?Rein CPU-mäßig? Oder Rechner-mäßig?
CPUs wären ausreichend bei mir vorhanden (8086: 14; 8088: 10; 80186: 16; 80188: 8; 80286: 26; 80386: 51). Bei Boards/Rechnern siehts auch nicht schlecht aus (8086: 5; 8088: 5; 80286: 8; 80386:
-
Ich glaub ja das funktioniert eher umgekehrt. Man hatte keine schnelleren Prozessoren zur Verfügung, also konnte man mit den Kisten auch nicht mehr machen als die grundlegenden Tätigkeiten, die man mit den alten Computern eben verrichten konnte.Vergiss mal bitte nicht, dass für "Büroarbeiten" damals einfach Computer noch nicht verbreitet waren. Das hat sich alles erst in den 1980ern durchgesetzt. Und leistungsfähige Systeme waren freilich vorhanden (siehe diverse Kisten von SGI oder aber noch größere Rechner wie die VAXen von DEC oder das System/370 von IBM) - nur waren die so teuer, dass sie für einfache Büro-Anwendungen schlichtweg nicht sinnvoll zu nutzen waren.
Schnellere Computer ermöglichen auch mehr Einsatzzwecke, bestimmt hätte damals niemand gesagt "oh ein Prozessor mit dem ich tolle Bildbearbeitung machen kann? Nein danke lass mal, ich bleib bei meiner langsamen Kiste!"
So ähnlich kannste heute auch noch argumentieren
Da kommt aber wieder der finanzielle Aspekt rein. Ein Computersystem was für CAD-Anwendungen gedacht ist, hätte sich damals keiner gekauft, nur um dann ausschließlich 'n bissl Textverarbeitung drauf laufen zu lassen. Wobei heute die Preise nicht mehr so exorbitant sind - und die Bandbreite an Leistungsfähigkeit deutlich höher ist.Spoiler anzeigen
Allerdings: Zu DDR-Zeiten wurden Computer für 180000 Mark auch für reine Büroarbeiten (Textverarbeitung, Tabellenkalkulation) genutzt - genau wie die "normalen" Bürocomputer - die nur zwischen 20000 und 60000 Mark gekostet haben. Da war aber der Hintergrund, dass man die 180000 Mark-Kiste ohne Wartezeit bekommen hat - die normalen Bürocomputer hatten Wartezeiten von einigen Jahren..
-
Unter 486, fällt da auch der Cyrix486DLC der ja eigentlich ein 386 erweitert ist?Weil dann würde ich den auch mal benchen
Gugg' mal auf den Thread-Titel. Und dann gugg freakeds Kiste an
-
Mit "so weit" meine ich 64bitSchau mal bei den RISC-artigen Architekturen vorbei.
Es ist immer eine Frage, was benötigt wird. Warum man damals im x86er Bereich "nur" 32bittig war? Weil es schlichtweg gereicht hat - und das bis locker Mitte der 2000er. War vorher genauso mit 8 und 16 Bit. 'ne 8-Bit-Kiste Anfang der 1980er Jahre (Z80, i8080 oder i8085) war damals vollkommen ausreichend - da war eine 16bit- (oder gar 32bit-) CPU gar nicht von Nöten.
