Beiträge von Xaar

Zitat von Fuexline

was war den an meinen Post so schlimm?

a) Die Karte hat 256 MB (steht eindeutig im Eingangspost) und b) 1920x1200 sind nicht 1920x1080 aka FullHD - ergo zwei mal am Thema vorbei.

Zitat von TAL

Ah, hatte nach 604 geschaut… aber https://ark.intel.com/content/www/de…sSupported=3611 Intel mag 603 wohl selber auch nicht

Wobei die Liste für den 604 auch unvollständig ist. Fehlen bspw. die letzten 7400er Xeon MP mit Dunnington-Kern (Vier-/Sechskerner) - und auch aus der Netburst-Generation sind nur ein paar Modelle drin.

Beim schauen einer alten Folge Neo Magazin Royale drüber gestolpert - wobei ich das Lied schon weit vorher kannte. Ich weiß nur nicht, woher - vllt. mal aus dem Geschichtsunterricht?

Schon vor einer Weile im April/Mai begonnen, jetzt endlich abgeschlossen:

Kauf-NAS:

• Modell: QNAP TS-231P2 -> Synology DS220+
• HDD: 2x Seagate IronWolf 3,5" SATA 16 TB im RAID1 -> 2x Seagate Exos X20 SATA 20 TB im RAID1
• OS: QNAP QTS 4.5.4 -> Synology DSM 7.1.1

Dank des verbauten Celerons in der DS220+ kann ich nun btrfs als Dateisystem nutzen - mit den für mich relevanten Vorteilen (Datenkompression und Checksummen auf Dateisystemebene, sowie ggf. Snapshots). Das TS-231P2 werde ich noch eine Zeit lang parallel als Rückfallebene an einem anderen Ort betreiben - quasi als "Off-Site-Backup-Lösung".

Eigenbau-NAS:

• PSU: Seasonic S12II-380Bronze -> Seasonic S12II-430Bronze
• MB: ASRock AM1B-ITX (So AM1) -> Super Micro M11SDV-4C-LN4F (So SP4r2 BGA)
• CPU: AMD Athlon 5350 (2,05 GHz; 4 Kerne/Threads; TDP 25 W) -> AMD EPYC 3151 (SoC; 2,70 GHz, Boost max. 2,90 GHz; 4 Kerne/8 Threads; TDP 45 W)
• RAM: 32 GB (2x 16 GB) DDR3-1600@1333 Single Channel -> 64 GB (2x 32 GB) DDR4-2666 Reg. ECC Dual Channel
• GPU: AMD Radeon R3 (HD 8400; IGP in CPU) -> ASpeed AST2500 (IPMI)
• HDD/System: SanDisk Ultra Flair 32 GB (USB-3.0-Stick) -> Samsung SSD PM961 128 GB (NVMe-SSD)
• HDD/Daten: 4x Toshiba N300 12 TB im RAID-Z2 (unverändert)
• OS: FreeNAS 11.1-U7 -> TrueNAS Scale 22.02.4

In Sachen Rechenleistung wäre imho hier kein Upgrade notwendig gewesen, allerdings machte beim bisherigen Setup der USB-Stick mit dem Betriebssystem immer wieder Probleme. Eine andere Lösung wäre aber aufgrund der nur vier vorhandenen SATA-Ports auch nicht drin gewesen (der PCIe-Slot ist durch 'ne Netzwerkkarte belegt, da die OnBoard-Netzwerkkarte schon ab und an mal keine Verbindung aufgebaut hat). Außerdem finde ich am "neuen" Board das IPMI sehr praktisch, da ich so ohne Monitor/Tastatur am Rechner auf die echte Konsole komme, auch wenn das Betriebssystem nicht wöllte (wie es ja zuletzt beim FreeNAS immer wieder war). Bisher hab' ich dafür einen Anschluss am KVM-Switch genutzt (bzw. nutzen müssen).

Somit ist das NAS nun auch für die nächsten Jahre wieder einsatzbereit - auch, wenn mal wieder ein HDD-Upgrade anstehen sollte. RAM ist auch noch deutlich mehr machbar (das Board kann bis zu 512 GB, allerdings dann mit niedrigerer Taktung, wenn man 4 statt 2 DIMMs nutzt). Aber maximal sind ja derzeit nur um die 20 TB pro HDD verfügbar, da lohnt sich das (v. A. auch preislich) noch nicht. Und die ~20 TB, die ich jetzt in beiden NAS ungefähr zur Verfügung habe, reichen auch erstmal wieder eine Weile

Zitat von Blue

doppelt so schnell wie mein i5-7500

Wobei bei dem scheinbar irgendwas nicht ganz so richtig gelaufen ist - wenn 'n 5 Jahre älterer i5 3570K im Multi-Core-Score etwa gleichauf liegt.

Und auch im Geekbench 5 mal die CPUs der 3 aktuell hier befindlichen Dell OptiPlex 755 MT durchgetestet:

Damit ist der Core 2 Quad Q6600 im Multi Core etwa so flott bewertet wie mein Mobile PRO A10-9700B im ThinkPad A275 - nur dass der A10 im Single Core deutlich besser ist

Mal die CPUs der 3 aktuell hier befindlichen Dell OptiPlex 755 MT durchgetestet:

Da wir das Thema "DDR2-Taktung" in Bezug auf ihr Potential bei verschiedenen FSBs hatten, habe ich mal mit drei Konfigurationen beim Core 2 Duo E8400 (FSB 1333 MHz) und beim Core 2 Quad Q6600 (FSB 1066 MHz) das Ganze ausprobiert in jeweils zwei Durchläufen:

Schaut man sich nun mal die Detailwerte beim E8400 für den Speicher für die beiden 4-GB-Konfigurationen an, so bleibt die Latenz ungefähr gleich (~92 ns/~95 ns im Single/Multi Core), die Bandbreite steigt etwas (~4,4 GB/s auf ~4,6 GB/s bzw. ~5,2 GB/s auf ~5,7 GB/s im Single bzw. Multi Core), ebenso die Copy-Datenrate (~3,6 GB/s auf ~4,0 GB/s bzw. ~3,8 GB/s auf ~4,1 GB/s im Single bzw. Multi Core). Beim Q6600 fällt der Unterschied etwas stärker aus: Die Latenz sinkt etwas (~98 ns auf ~93 ns bzw. ~114 ns auf ~110 ns im Single bzw. Multi Core), während die Bandbreite gleich bleibt (~4,1 GB/s bzw. ~4,9 GB/s im Single bzw. Multi Core), dafür aber die Copy-Datenrate etwas steigt (~3,2 GB/s auf ~3,3 GB/s bzw. ~3,5 GB/s auf ~3,7 GB/s im Single bzw. Multi Core).

Im Großen und Ganzen lässt sich sagen: Es bringt scheinbar einen kleinen Leistungssgewinn, zumindest in Geekbench - ob die Unterschiede jetzt an den Modulen liegen (andere Anzahl/Hersteller/Modelle), oder am Standard, vermag ich nicht zu sagen, zumal das auch nur Momentaufnahmen sind und nur jeweils zwei Versuche.

Weitere Umrüstungen an den Dell OptiPlex USFF:

• GX620 USFF:
  
  • CPU: Pentium D 820 -> Pentium 4 661
  • RAM: Ohne -> 4 GB (2x 2 GB DDR2-800@667)
  • HDD: Ohne -> Seagate Barracuda 7200.10 160 GB
• 745 USFF:
  
  • CPU: Core 2 Duo E6300 -> Pentium D 945
  • RAM: Ohne -> 4 GB (2x 2 GB DDR2-800)
  • HDD: Ohne -> Seagate Barracuda 7200.9 SATA 200 GB
• 755 USFF:
  
  • CPU: Core 2 Duo E8500 -> Celeron S 450
  • RAM: 4 GB (2x 2 GB DDR2-800 von verschiedenen Herstellern) -> 4 GB (2x 2 GB DDR2-800)
  • HDD: Seagate Barracuda 7200.9 SATA 200 GB -> Seagate Barracuda 7200.12 250 GB
• 760 USFF:
  
  • CPU: Core 2 Duo E7400 -> Celeron Dual-Core E3400
  • RAM: 4 GB (2x 2 GB DDR2-800, davon 1x 2 GB defekt) -> 4 GB (2x 2 GB DDR2-800)
• 780 USFF: CPU: Core 2 Duo E8500 -> Core 2 Duo E8600
• 790 USFF: CPU: Core i5 2500S -> Core i5 2405S

Hab' nun damit 5 nette Rechner der Sockel-775-Ära - vom fast flottesten Pentium 4 über den fast flottesten Pentium D, den schnellsten Single-Core-Celeron für den Desktop (abgesehen vom Celeron S 460, den ich hier noch als funktionstüchtiges Engineering Sample liegen habe :D), einem Mittel-flotten Dual-Core-Celeron bis zum schnellsten Core 2 Duo für den Desktop-Bereich mit DDR3-Support Letzteren hab' ich für 'nen günstigen Kurs noch ranbekommen

Leider musste im 790 USFF wieder eine Nummer "runtergeschalten" werden, da der 2500S beschädigt war. Nun tut's dafür ein 2405S mit immerhin etwas neuerer GPU.

Michael Jackson - Earth Song

Kraftklub - Ich will nicht nach Berlin

Zitat von Alex

Was wurde eigentlich aus DATA BECKER?

Zitat Wikipedia-Eintrag zu Data Becker:

Zitat von https://de.wikipedia.org/wiki/Data_Becker

Die Data Becker GmbH & Co. KG war einer der ersten deutschen IT-Fachverlage sowie ein Unternehmen für Software und Computerzubehör mit Sitz in Düsseldorf. Im März 2014 stellte das Unternehmen seine Geschäftstätigkeit ein.

Kenne ich aber auch, die "Goldene Serie" - hab' hier auch noch ein, zwei solcher Exemplare hierliegen (glaube irgend ein CAD-Programm war das?).

Nice. Glückwunsch

Dass jetzt ein Pentium 4 C 2400 mit HyperThreading steckt, hatte dr.zeissler ja schon geschrieben. Das mit dem Mobile Pentium 4 war auch nur 'ne Vermutung wegen der 1,2 V Kernspannung - die mobilen Pentium 4 laufen ja damit auch.

Hab' nun auch 'n Datenblatt gefunden: https://www.yumpu.com/de/document/re…icca-it-systeme (Leider nicht zum Runterladen D: )
Lt. dem steckt entweder ein Pentium 4 A 2800 oder ein Celeron 4 2800 (also 400 MHz FSB) drin. Ob 'n Pentium 4 B (also mit 533 MHz FSB) drin läuft, käme auf einen Versuch drauf an - kann ja BIOS-seitig unterbunden sein, dass der FSB höher geht.

Hm, wenn die Spannungsangaben von Everest stimmen, dann war da wohl mal ein Mobile Pentium 4 drin - die gab's mit 1,2 V Spannung aber nicht wirklich weniger Leistungsaufnahme. Ansonsten läuft der eben mit 1,2 GHz und der RAM mit 266 MHz (DDR-266/PC-2100). Ob das HyperThreading richtig funktioniert, wäre noch interessant. Nicht, dass das Performance-technisch groß was brächte bei 1,2 GHz

Soweit, so richtig. Im Zweifel ist es aber nur DDR-266 - wobei jetzt der Geschwindigkeitsunterschied auch nicht so massiv ist.