Ah, hatte nach 604 geschaut… aber https://ark.intel.com/content/www/de…sSupported=3611 Intel mag 603 wohl selber auch nicht
Wobei die Liste für den 604 auch unvollständig ist. Fehlen bspw. die letzten 7400er Xeon MP mit Dunnington-Kern (Vier-/Sechskerner) - und auch aus der Netburst-Generation sind nur ein paar Modelle drin.
| Xaar | 6840 | 4043 | ✓ | Intel Celeron G4900 | 1 | 2 | 3,10 | Link |
| Xaar | 1649 | 854 | ✓ | Intel Celeron G4900 | 2 | 2 | 3,10 | Link |
Beim schauen einer alten Folge Neo Magazin Royale drüber gestolpert - wobei ich das Lied schon weit vorher kannte. Ich weiß nur nicht, woher - vllt. mal aus dem Geschichtsunterricht?
Schon vor einer Weile im April/Mai begonnen, jetzt endlich abgeschlossen:
Kauf-NAS:
Dank des verbauten Celerons in der DS220+ kann ich nun btrfs als Dateisystem nutzen - mit den für mich relevanten Vorteilen (Datenkompression und Checksummen auf Dateisystemebene, sowie ggf. Snapshots). Das TS-231P2 werde ich noch eine Zeit lang parallel als Rückfallebene an einem anderen Ort betreiben - quasi als "Off-Site-Backup-Lösung".
Eigenbau-NAS:
In Sachen Rechenleistung wäre imho hier kein Upgrade notwendig gewesen, allerdings machte beim bisherigen Setup der USB-Stick mit dem Betriebssystem immer wieder Probleme. Eine andere Lösung wäre aber aufgrund der nur vier vorhandenen SATA-Ports auch nicht drin gewesen (der PCIe-Slot ist durch 'ne Netzwerkkarte belegt, da die OnBoard-Netzwerkkarte schon ab und an mal keine Verbindung aufgebaut hat). Außerdem finde ich am "neuen" Board das IPMI sehr praktisch, da ich so ohne Monitor/Tastatur am Rechner auf die echte Konsole komme, auch wenn das Betriebssystem nicht wöllte (wie es ja zuletzt beim FreeNAS immer wieder war). Bisher hab' ich dafür einen Anschluss am KVM-Switch genutzt (bzw. nutzen müssen).
Somit ist das NAS nun auch für die nächsten Jahre wieder einsatzbereit - auch, wenn mal wieder ein HDD-Upgrade anstehen sollte. RAM ist auch noch deutlich mehr machbar (das Board kann bis zu 512 GB, allerdings dann mit niedrigerer Taktung, wenn man 4 statt 2 DIMMs nutzt). Aber maximal sind ja derzeit nur um die 20 TB pro HDD verfügbar, da lohnt sich das (v. A. auch preislich) noch nicht. Und die ~20 TB, die ich jetzt in beiden NAS ungefähr zur Verfügung habe, reichen auch erstmal wieder eine Weile 
doppelt so schnell wie mein i5-7500
Wobei bei dem scheinbar irgendwas nicht ganz so richtig gelaufen ist - wenn 'n 5 Jahre älterer i5 3570K im Multi-Core-Score etwa gleichauf liegt.
Und auch im Geekbench 5 mal die CPUs der 3 aktuell hier befindlichen Dell OptiPlex 755 MT durchgetestet:
| Xaar | 754 | 412 | ✓ | Intel Core 2 Duo E6750 | 2 | 2 | 2,66 | Link |
| Xaar | 884 | 486 | ✓ | Intel Core 2 Duo E8400 | 2 | 2 | 3,00 | Link |
| Xaar | 1255 | 373 | ✓ | Intel Core 2 Quad Q6600 | 4 | 4 | 2,40 | Link |
Damit ist der Core 2 Quad Q6600 im Multi Core etwa so flott bewertet wie mein Mobile PRO A10-9700B im ThinkPad A275 - nur dass der A10 im Single Core deutlich besser ist 
Mal die CPUs der 3 aktuell hier befindlichen Dell OptiPlex 755 MT durchgetestet:
| Xaar | 3167 | 1857 | ✓ | Intel Core 2 Duo E6750 | 1 | 2 | 2,66 | Link |
| Xaar | 3791 | 2167 | ✓ | Intel Core 2 Duo E8400 | 1 | 2 | 3,00 | Link |
| Xaar | 5075 | 1690 | ✓ | Intel Core 2 Quad Q6600 | 1 | 4 | 2,40 | Link |
Da wir das Thema "DDR2-Taktung" in Bezug auf ihr Potential bei verschiedenen FSBs hatten, habe ich mal mit drei Konfigurationen beim Core 2 Duo E8400 (FSB 1333 MHz) und beim Core 2 Quad Q6600 (FSB 1066 MHz) das Ganze ausprobiert in jeweils zwei Durchläufen:
| Intel Core 2 Duo E8400 (3,00 GHz @ FSB 1333 MHz) | 4 GB (4x 1 GB) DDR2-667 CL5-5-5-15 Dual Channel | 3691 | 1830 | 2113 | 1725 | Link Versuch #1 |
| Intel Core 2 Duo E8400 (3,00 GHz @ FSB 1333 MHz) | 4 GB (4x 1 GB) DDR2-667 CL5-5-5-15 Dual Channel | 3684 | 1793 | 2114 | 1713 | Link Versuch #2 |
| Intel Core 2 Duo E8400 (3,00 GHz @ FSB 1333 MHz) | 4 GB (2x 2 GB) DDR2-800 CL6-6-6-18 Dual Channel | 3749 | 1949 | 2137 | 1788 | Link Versuch #1 |
| Intel Core 2 Duo E8400 (3,00 GHz @ FSB 1333 MHz) | 4 GB (2x 2 GB) DDR2-800 CL6-6-6-18 Dual Channel | 3735 | 1930 | 2134 | 1793 | Link Versuch #2 |
| Intel Core 2 Duo E8400 (3,00 GHz @ FSB 1333 MHz) | 8 GB (4x 2 GB) DDR2-800 CL6-6-6-18 Dual Channel | 3764 | 1989 | 2147 | 1807 | Link Versuch #1 |
| Intel Core 2 Duo E8400 (3,00 GHz @ FSB 1333 MHz) | 8 GB (4x 2 GB) DDR2-800 CL6-6-6-18 Dual Channel | 3791 | 1998 | 2167 | 1898 | Link Versuch #2 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 (2,40 GHz @ FSB 1066 MHz) | 4 GB (4x 1 GB) DDR2-667 CL5-5-5-15 Dual Channel | 4980 | 1634 | 1659 | 1565 | Link Versuch #1 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 (2,40 GHz @ FSB 1066 MHz) | 4 GB (4x 1 GB) DDR2-667 CL5-5-5-15 Dual Channel | 4951 | 1614 | 1658 | 1565 | Link Versuch #2 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 (2,40 GHz @ FSB 1066 MHz) | 4 GB (2x 2 GB) DDR2-800 CL6-6-6-18 Dual Channel | 5018 | 1692 | 1674 | 1633 | Link Versuch #1 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 (2,40 GHz @ FSB 1066 MHz) | 4 GB (2x 2 GB) DDR2-800 CL6-6-6-18 Dual Channel | 5101 | 1687 | 1677 | 1632 | Link Versuch #2 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 (2,40 GHz @ FSB 1066 MHz) | 8 GB (4x 2 GB) DDR2-800 CL6-6-6-18 Dual Channel | 5004 | 1689 | 1680 | 1652 | Link Versuch #1 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 (2,40 GHz @ FSB 1066 MHz) | 8 GB (4x 2 GB) DDR2-800 CL6-6-6-18 Dual Channel | 5075 | 1703 | 1690 | 1687 | Link Versuch #2 |
Schaut man sich nun mal die Detailwerte beim E8400 für den Speicher für die beiden 4-GB-Konfigurationen an, so bleibt die Latenz ungefähr gleich (~92 ns/~95 ns im Single/Multi Core), die Bandbreite steigt etwas (~4,4 GB/s auf ~4,6 GB/s bzw. ~5,2 GB/s auf ~5,7 GB/s im Single bzw. Multi Core), ebenso die Copy-Datenrate (~3,6 GB/s auf ~4,0 GB/s bzw. ~3,8 GB/s auf ~4,1 GB/s im Single bzw. Multi Core). Beim Q6600 fällt der Unterschied etwas stärker aus: Die Latenz sinkt etwas (~98 ns auf ~93 ns bzw. ~114 ns auf ~110 ns im Single bzw. Multi Core), während die Bandbreite gleich bleibt (~4,1 GB/s bzw. ~4,9 GB/s im Single bzw. Multi Core), dafür aber die Copy-Datenrate etwas steigt (~3,2 GB/s auf ~3,3 GB/s bzw. ~3,5 GB/s auf ~3,7 GB/s im Single bzw. Multi Core).
Im Großen und Ganzen lässt sich sagen: Es bringt scheinbar einen kleinen Leistungssgewinn, zumindest in Geekbench - ob die Unterschiede jetzt an den Modulen liegen (andere Anzahl/Hersteller/Modelle), oder am Standard, vermag ich nicht zu sagen, zumal das auch nur Momentaufnahmen sind und nur jeweils zwei Versuche.
Weitere Umrüstungen an den Dell OptiPlex USFF:
Hab' nun damit 5 nette Rechner der Sockel-775-Ära - vom fast flottesten Pentium 4 über den fast flottesten Pentium D, den schnellsten Single-Core-Celeron für den Desktop (abgesehen vom Celeron S 460, den ich hier noch als funktionstüchtiges Engineering Sample liegen habe :D), einem Mittel-flotten Dual-Core-Celeron bis zum schnellsten Core 2 Duo für den Desktop-Bereich mit DDR3-Support 
Letzteren hab' ich für 'nen günstigen Kurs noch ranbekommen
Leider musste im 790 USFF wieder eine Nummer "runtergeschalten" werden, da der 2500S beschädigt war. Nun tut's dafür ein 2405S mit immerhin etwas neuerer GPU.
Was wurde eigentlich aus DATA BECKER?
Zitat Wikipedia-Eintrag zu Data Becker:
Die Data Becker GmbH & Co. KG war einer der ersten deutschen IT-Fachverlage sowie ein Unternehmen für Software und Computerzubehör mit Sitz in Düsseldorf. Im März 2014 stellte das Unternehmen seine Geschäftstätigkeit ein.
Kenne ich aber auch, die "Goldene Serie" - hab' hier auch noch ein, zwei solcher Exemplare hierliegen (glaube irgend ein CAD-Programm war das?).
Nice. Glückwunsch
Dass jetzt ein Pentium 4 C 2400 mit HyperThreading steckt, hatte dr.zeissler ja schon geschrieben. Das mit dem Mobile Pentium 4 war auch nur 'ne Vermutung wegen der 1,2 V Kernspannung - die mobilen Pentium 4 laufen ja damit auch.
Hab' nun auch 'n Datenblatt gefunden: https://www.yumpu.com/de/document/re…icca-it-systeme (Leider nicht zum Runterladen D: )
Lt. dem steckt entweder ein Pentium 4 A 2800 oder ein Celeron 4 2800 (also 400 MHz FSB) drin. Ob 'n Pentium 4 B (also mit 533 MHz FSB) drin läuft, käme auf einen Versuch drauf an - kann ja BIOS-seitig unterbunden sein, dass der FSB höher geht.
Hm, wenn die Spannungsangaben von Everest stimmen, dann war da wohl mal ein Mobile Pentium 4 drin - die gab's mit 1,2 V Spannung aber nicht wirklich weniger Leistungsaufnahme. Ansonsten läuft der eben mit 1,2 GHz und der RAM mit 266 MHz (DDR-266/PC-2100). Ob das HyperThreading richtig funktioniert, wäre noch interessant. Nicht, dass das Performance-technisch groß was brächte bei 1,2 GHz
Soweit, so richtig. Im Zweifel ist es aber nur DDR-266 - wobei jetzt der Geschwindigkeitsunterschied auch nicht so massiv ist.
Dann steht da was Anderes als bei Intel: https://www.intel.de/content/www/de…9/graphics.html
Nur der 845GE kann DDR-333 (PC2700) von Hause aus.
Hm, das ist ja merkwürdig, dass der 1,6A GHz nicht geht - sollte ja ein Northwood (= mit 512 kB L2-Cache) mit 400 MHz FSB sein. Hast du einen anderen Pentium 4 A zum Testen zur Hand?
Bezüglich RAM: Wie Sje schon schrieb, kann der Chipsatz kein Dual-Channel. Wenn die Wikipedia-Angaben zum i845GV richtig sind, kann der sogar nur DDR-200 und DDR-266 - also nicht mal DDR-333.
