Beiträge von Xaar

Zitat von michi

Aber wenn ich das richtig verstanden habe sind es 2 unterschiedliche RX 550 Karten im Threadripper/4700S oder?

Nope, ist die gleiche Karte. Wird von Windows als "Radeon RX550/550 Series" erkannt, so sagen es sowohl der Geräte-Manager, als auch die AMD Radeon-Software und auch GPU-Z. HWiNFO gibt zusätzlich noch die Information "Radeon RX 550" an. Allerdings hat die RX 550 lt. den englischen Wikipedia-Listen (hier und hier) immer ein 128-Bit-Speicher-Interface sowie 640 Shader und 40 TMUs. Nur in der Deutschen Wikipedia (hier) gibt es eine RX 550 mit 512 Shadern und 32 TMUs - aber trotzdem 128-Bit-Speicher-Interface. Die Verlinkungen zur AMD-Seite sagen zu den Shadern und TMUs nix aus, nur zum Speicherinterface - lt. dem die RX 550 ein 128-Bit- und die 550 (ohne RX davor) ein 64-Bit-Interface hat.

Ist also alles in Allem recht verwirrend - zumal es auch noch die RX 550X gibt, die lt. AMD auch mit zwei Varianten an Shader- und TMU-Ausstattungen existiert (eben 640/512 Shader und 40/32 TMUs) - aber ebenfalls mit 128-Bit-Speicher-Interface.

Zitat von michi

Danke jedenfalls für die ausführlichen Tests, besonders den Vergleich zwischen Vega und RX 5000 fand ich interessant!

Ich auch - und ich bin auch etwas überrascht, dass die RX 5700 im Vulkan-Benchmark so deutlich schlechter ist als die RX Vega - ist ja immerhin die API, die unter Linux bei Proton genutzt wird, was ich ja austesten möchte. Aber mal schauen, wie sich das so schlägt unter Linux.

Zitat von Blue

Hat das 4700S Kit nicht nur PCI-Express 2.0? und auch weniger Lanes? Irgend so ein Krux war da doch dran..

Jo, deswegen verwunderts mich auch, dass die RX 550 am 4700S mehr Punkte für OpenCL holt als am Threadripper - wo ja die Grafikkarte immerhin mit PCIe 3.0 x8 statt mit PCIe 2.0 x4 angebunden ist.

Und die AMD-GPUs auch noch mal im 3D Mark

Fire Strike (DirectX 11)

Night Raid (DirectX 12)

Time Spy (DirectX 12)

Ein paar Compute-Ergebnisse für 'n paar AMD-GPUs auf dem Threadripper 1920X unter Windows 10:

OpenCL

Vulkan

Interessant, wie schlecht die RX 550 im OpenCL abschließt im Vergleich zum Betrieb auf dem 4700S Desktop Kit - und das bei zwei Versuchen und zwei Neuinstallationen vom Treiber. Aber so, wie ich das gesehen habe, ist das auch nur eine 550 die weniger Shader (512 statt 640) und TMUs (32 statt 40) sowie 'ne schmalere RAM-Anbindung (64 Bit statt 128 Bit) hat.

Auch der Vulkan-Score der RX 5700 XT ist im Vergleich zur RX Vega 56 bemerkenswert schlecht - liegen aber ungefähr in dem Bereich wie bei den Vergleichswerten.

Der aktuell aufgebaute Fadenreißer:

Zitat von freaked

ist ein bios alt?

Ist nicht eher die Frage: Ist ein BIOS/UEFI ein Betriebssystem?

Sonnenschein, -5 °C und rumliegender Schnee von gestern

Hallöchen!

Aktuell bin ich am überlegen, wie ich mein Chaos hier auf dem Schreibtisch etwas ordnen kann - und will daher meine NAS- und die Netzwerk-Verkabelung umbauen. Da mein aktuell verwendeter Switch (LevelOne GSW-1603) mittlerweile 14 von 16 belegten Ports und zwei defekte Ports hat, suche ich daher nach einem potentiellen Ersatz bzw. Nachfolger.

Folgende Kriterien muss der Switch erfüllen:

• Mindestens 16 Cu-Ports
• 1 GbE mit Abwärtskompatibilität auf 10-/100-MBit/s-Ethernet und Autonegotiation
• Lüfterlos oder geräuscharmer Lüfterbetrieb
• Zuverlässig und langlebig
• Preis: max. ~200 € für einen reinen 1-GBit/s-Switch

Nicht notwendige Eigenschaften:

• PoE
• Management

Folgende Kriterien wären Nice-To-Have, wenn es der Preis zulässt:

• Bis 24 Cu-Ports (ohne Uplink-Ports)
• 2-4 2,5/10-GbE-Ports mit Abwärtskompatibilität auf 1/2,5 GbE und Autonegotiation
• Ports auf der Rückseite anstatt auf der Vorderseite
• Automatische Port-Abschaltung bei Nichtbenutzung (Energiesparfunktion)
• Integriertes Netzteil
• Preis: max. ~400 € für einen Switch mit 2,5/10-GbE-Ports

Nun bin ich prinzipiell mit meinem LevelOne zufrieden - außer mit der Tatsache, dass bei dem recht flott nach dem Ersteinsatz nach einem oder anderthalb Jahren ein Port ausgefallen ist - und zwei, drei Jahre später ein weiterer. Also hab' ich mal geschaut, was es so gibt - und bin im Grunde nur noch bei 1-GBit/s-Unmanaged-Switchen von D-Link (DGS-1016S, DGS-1016D und DGS-1024D) und Netgear (GS316 und GS324v2) hängen geblieben, die mir eigentlich als gute Switch-Hersteller im Gedächtnis sind.

Bei den "Smart Managed Switches" wären auch einige Exemplare interessant - zumal dann auch Modelle mit 2,5-/10-GBit/s-Ethernet dabei wären (z. T. mit PoE, das kann man aber sicher abschalten - nur sind die Modelle dann wohl zwangsläufig mit Lüfter): Bei D-Link wäre das die DGS-1520-Serie (DGS-1520-28 oder DGS-1520-28MP). Bei Netgear scheint der S3300-28X recht interessant - aber die beiden 10-GBit/s-Cu-Ports sind wohl nur für Uplink und Stacking, also nix, wo ich mein 2,5-GBit/s-NAS anschließen könnte. Allgemein wären die "Smart Managed Switches" mit den ganzen nicht benötigten Funktionen ein ganz schöner Overkill für mein Netzwerk - nur um ein paar 2,5-GBit/s-Ports bereit zu stellen. Preislich wären die auch *etwas* drüber

Bei Cisco gibt's zwar auch ungemanagte Switche (CBS110-Serie wie den CBS110-24T), aber da weiß ich nicht so recht, ob die ungemanagten Switche was taugen. Und andere Hersteller wie Zyxel, TP-Link oder so kann ich auch nicht einschätzen.

Habt ihr da Empfehlungen was Hersteller oder gar bestimmte Modelle betrifft?

Mal ein etwas ungewöhnlicheres System:

Ist 'ne 8-Kern-/16-Thread-Zen-2-CPU mit mit 3,60 GHz, Boost bis 4,00 GHz, und 16 GB GDDR6-SDRAM auf dem Mainboard. Sollte wohl ursprünglich die APU für eine Sony PlayStation 5 werden - wobei die GPU defekt/deaktiviert ist und daher der Einsatz in der PS5 ausfiel.

Allerdings ist das 4700S 8-Core Desktop Kit schon recht merkwürdig:

• Hat 'nen PCIe-x16-Slot für die Grafikkarte, welche aber nur mit Kontakten für PCIe x8 bestückt ist und nur mit PCIe x4 angebunden ist - und das PCIe 2.0, nicht PCIe 3.0. Liegt vermutlich daran, weil der Slot an die Southbridge (FCH A77E) angebunden ist, nicht direkt an die CPU. Damit wird selbst die nicht sonderlich flotte Radeon RX 550 ausgebremst. Auf der anderen Seite sind scheinbar nur bestimmte PCIe-Grafikkarten kompatibel: 'ne GeForce 9600 GS bspw. (ist ja auch PCIe 2.0) bringt kein Bild an diesem Board.
• Für Datenträger stehen nur zwei SATA-600-Anschlüsse zur Verfügung, nicht mal ein SATA-tauglicher M.2-Slot - und M.2 mit NVMe sowieso nicht.
• Der CPU-Kühler ist ein Billo-Alukühler, der die CPU kaum gekühlt bekommt. Die CPU liegt beim Booten lt. BIOS schon bei 50 °C - und beim Multi-Core-Geekbench tourt der Lüfter richtig hoch.
• Die RAM-ICs auf der Mainboardrückseite werden nur passiv über eine Metallplatte (welche gleichzeitig die Backplate für die CPU ist) gekühlt - und die werden richtig heiß, wenn die CPU auf Volllast läuft.
• Das BIOS bietet extrem wenig Einstellmöglichkeiten: So kann die Lüftergeschwindigkeit nur indirekt geregelt werden (tourt dann schneller oder langsamer hoch wenn die CPU Volllast hat).
• Die Netzwerkkarte (ASIX AX88179) ist intern per USB3.0 angebunden - nicht per PCIe.
• Das Mainboard gibt's nur im Mini-ITX-Format.

Zitat von Fuexline

was war den an meinen Post so schlimm?

a) Die Karte hat 256 MB (steht eindeutig im Eingangspost) und b) 1920x1200 sind nicht 1920x1080 aka FullHD - ergo zwei mal am Thema vorbei.

Zitat von TAL

Ah, hatte nach 604 geschaut… aber https://ark.intel.com/content/www/de…sSupported=3611 Intel mag 603 wohl selber auch nicht

Wobei die Liste für den 604 auch unvollständig ist. Fehlen bspw. die letzten 7400er Xeon MP mit Dunnington-Kern (Vier-/Sechskerner) - und auch aus der Netburst-Generation sind nur ein paar Modelle drin.

Beim schauen einer alten Folge Neo Magazin Royale drüber gestolpert - wobei ich das Lied schon weit vorher kannte. Ich weiß nur nicht, woher - vllt. mal aus dem Geschichtsunterricht?

Schon vor einer Weile im April/Mai begonnen, jetzt endlich abgeschlossen:

Kauf-NAS:

• Modell: QNAP TS-231P2 -> Synology DS220+
• HDD: 2x Seagate IronWolf 3,5" SATA 16 TB im RAID1 -> 2x Seagate Exos X20 SATA 20 TB im RAID1
• OS: QNAP QTS 4.5.4 -> Synology DSM 7.1.1

Dank des verbauten Celerons in der DS220+ kann ich nun btrfs als Dateisystem nutzen - mit den für mich relevanten Vorteilen (Datenkompression und Checksummen auf Dateisystemebene, sowie ggf. Snapshots). Das TS-231P2 werde ich noch eine Zeit lang parallel als Rückfallebene an einem anderen Ort betreiben - quasi als "Off-Site-Backup-Lösung".

Eigenbau-NAS:

• PSU: Seasonic S12II-380Bronze -> Seasonic S12II-430Bronze
• MB: ASRock AM1B-ITX (So AM1) -> Super Micro M11SDV-4C-LN4F (So SP4r2 BGA)
• CPU: AMD Athlon 5350 (2,05 GHz; 4 Kerne/Threads; TDP 25 W) -> AMD EPYC 3151 (SoC; 2,70 GHz, Boost max. 2,90 GHz; 4 Kerne/8 Threads; TDP 45 W)
• RAM: 32 GB (2x 16 GB) DDR3-1600@1333 Single Channel -> 64 GB (2x 32 GB) DDR4-2666 Reg. ECC Dual Channel
• GPU: AMD Radeon R3 (HD 8400; IGP in CPU) -> ASpeed AST2500 (IPMI)
• HDD/System: SanDisk Ultra Flair 32 GB (USB-3.0-Stick) -> Samsung SSD PM961 128 GB (NVMe-SSD)
• HDD/Daten: 4x Toshiba N300 12 TB im RAID-Z2 (unverändert)
• OS: FreeNAS 11.1-U7 -> TrueNAS Scale 22.02.4

In Sachen Rechenleistung wäre imho hier kein Upgrade notwendig gewesen, allerdings machte beim bisherigen Setup der USB-Stick mit dem Betriebssystem immer wieder Probleme. Eine andere Lösung wäre aber aufgrund der nur vier vorhandenen SATA-Ports auch nicht drin gewesen (der PCIe-Slot ist durch 'ne Netzwerkkarte belegt, da die OnBoard-Netzwerkkarte schon ab und an mal keine Verbindung aufgebaut hat). Außerdem finde ich am "neuen" Board das IPMI sehr praktisch, da ich so ohne Monitor/Tastatur am Rechner auf die echte Konsole komme, auch wenn das Betriebssystem nicht wöllte (wie es ja zuletzt beim FreeNAS immer wieder war). Bisher hab' ich dafür einen Anschluss am KVM-Switch genutzt (bzw. nutzen müssen).

Somit ist das NAS nun auch für die nächsten Jahre wieder einsatzbereit - auch, wenn mal wieder ein HDD-Upgrade anstehen sollte. RAM ist auch noch deutlich mehr machbar (das Board kann bis zu 512 GB, allerdings dann mit niedrigerer Taktung, wenn man 4 statt 2 DIMMs nutzt). Aber maximal sind ja derzeit nur um die 20 TB pro HDD verfügbar, da lohnt sich das (v. A. auch preislich) noch nicht. Und die ~20 TB, die ich jetzt in beiden NAS ungefähr zur Verfügung habe, reichen auch erstmal wieder eine Weile

Zitat von Blue

doppelt so schnell wie mein i5-7500

Wobei bei dem scheinbar irgendwas nicht ganz so richtig gelaufen ist - wenn 'n 5 Jahre älterer i5 3570K im Multi-Core-Score etwa gleichauf liegt.

Und auch im Geekbench 5 mal die CPUs der 3 aktuell hier befindlichen Dell OptiPlex 755 MT durchgetestet:

Damit ist der Core 2 Quad Q6600 im Multi Core etwa so flott bewertet wie mein Mobile PRO A10-9700B im ThinkPad A275 - nur dass der A10 im Single Core deutlich besser ist

Mal die CPUs der 3 aktuell hier befindlichen Dell OptiPlex 755 MT durchgetestet:

Da wir das Thema "DDR2-Taktung" in Bezug auf ihr Potential bei verschiedenen FSBs hatten, habe ich mal mit drei Konfigurationen beim Core 2 Duo E8400 (FSB 1333 MHz) und beim Core 2 Quad Q6600 (FSB 1066 MHz) das Ganze ausprobiert in jeweils zwei Durchläufen:

Schaut man sich nun mal die Detailwerte beim E8400 für den Speicher für die beiden 4-GB-Konfigurationen an, so bleibt die Latenz ungefähr gleich (~92 ns/~95 ns im Single/Multi Core), die Bandbreite steigt etwas (~4,4 GB/s auf ~4,6 GB/s bzw. ~5,2 GB/s auf ~5,7 GB/s im Single bzw. Multi Core), ebenso die Copy-Datenrate (~3,6 GB/s auf ~4,0 GB/s bzw. ~3,8 GB/s auf ~4,1 GB/s im Single bzw. Multi Core). Beim Q6600 fällt der Unterschied etwas stärker aus: Die Latenz sinkt etwas (~98 ns auf ~93 ns bzw. ~114 ns auf ~110 ns im Single bzw. Multi Core), während die Bandbreite gleich bleibt (~4,1 GB/s bzw. ~4,9 GB/s im Single bzw. Multi Core), dafür aber die Copy-Datenrate etwas steigt (~3,2 GB/s auf ~3,3 GB/s bzw. ~3,5 GB/s auf ~3,7 GB/s im Single bzw. Multi Core).

Im Großen und Ganzen lässt sich sagen: Es bringt scheinbar einen kleinen Leistungssgewinn, zumindest in Geekbench - ob die Unterschiede jetzt an den Modulen liegen (andere Anzahl/Hersteller/Modelle), oder am Standard, vermag ich nicht zu sagen, zumal das auch nur Momentaufnahmen sind und nur jeweils zwei Versuche.

Weitere Umrüstungen an den Dell OptiPlex USFF:

• GX620 USFF:
  
  • CPU: Pentium D 820 -> Pentium 4 661
  • RAM: Ohne -> 4 GB (2x 2 GB DDR2-800@667)
  • HDD: Ohne -> Seagate Barracuda 7200.10 160 GB
• 745 USFF:
  
  • CPU: Core 2 Duo E6300 -> Pentium D 945
  • RAM: Ohne -> 4 GB (2x 2 GB DDR2-800)
  • HDD: Ohne -> Seagate Barracuda 7200.9 SATA 200 GB
• 755 USFF:
  
  • CPU: Core 2 Duo E8500 -> Celeron S 450
  • RAM: 4 GB (2x 2 GB DDR2-800 von verschiedenen Herstellern) -> 4 GB (2x 2 GB DDR2-800)
  • HDD: Seagate Barracuda 7200.9 SATA 200 GB -> Seagate Barracuda 7200.12 250 GB
• 760 USFF:
  
  • CPU: Core 2 Duo E7400 -> Celeron Dual-Core E3400
  • RAM: 4 GB (2x 2 GB DDR2-800, davon 1x 2 GB defekt) -> 4 GB (2x 2 GB DDR2-800)
• 780 USFF: CPU: Core 2 Duo E8500 -> Core 2 Duo E8600
• 790 USFF: CPU: Core i5 2500S -> Core i5 2405S

Hab' nun damit 5 nette Rechner der Sockel-775-Ära - vom fast flottesten Pentium 4 über den fast flottesten Pentium D, den schnellsten Single-Core-Celeron für den Desktop (abgesehen vom Celeron S 460, den ich hier noch als funktionstüchtiges Engineering Sample liegen habe :D), einem Mittel-flotten Dual-Core-Celeron bis zum schnellsten Core 2 Duo für den Desktop-Bereich mit DDR3-Support Letzteren hab' ich für 'nen günstigen Kurs noch ranbekommen

Leider musste im 790 USFF wieder eine Nummer "runtergeschalten" werden, da der 2500S beschädigt war. Nun tut's dafür ein 2405S mit immerhin etwas neuerer GPU.