Beiträge von Xaar

  • Jolla - die Katze ist aus dem Sack

    Zitat von meego4ever!


    Wenn ich bei Android etwas suche, werde ich erschlagen von den Ergebnisen und Anzahl an Programmen die das gleiche können.

    Dafür hast du dann die (Qual der) Wahl, was du nimmst bzw. was dir mehr zusagt. Mir ist eher ein üppiges Angebot lieber, als wenn ich zwar tolle Programme habe - aber kein Programm finde, was das kann (wenn auch nur annähernd), was ich möchte.

  • Adaptec AHA-2940AU BIOS Patch

    Was für ein BIOS haste denn in dem 2940AU drin? Vllt. kann ich dir da ein Image von meinem AU machen.. Geht natürlich nur, wenn die Controller-BIOSe gesockelt sind.

    EDIT: Ich sehe grade, ich hab ja einen AHA-2940U, keinen AHA-2940AU :b2:

  • Super Sockel 7 gegen Slot 1

    http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_K6

    ;) Da stehts nochmal genau: "Da er auf einem NexGen-Design basiert, besitzt der K6 fast keine Gemeinsamkeiten mit seinem Vorgänger K5, obwohl beide intern als RISC-Prozessor konstruiert bzw. entwickelt wurden."

    Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass AMD binnen zwei Monaten das komplette K5-Design über den Haufen geworfen hätte. Der K5 wurde ja schon weit vor der Übernahme von NexGen angekündigt.

    Siehe auch im K5-Artikel:
    "AMD hatte Probleme bei der Entwicklungszeit und bei der Fertigungsausbeute, so dass der K5 ein Jahr später als ursprünglich geplant auf den Markt kam."

    Der K5 sollte also schon 1995 erscheinen, ist aber aufgrund von Fertigungsschwierigkeiten nicht eher "fertig" geworden ;)

  • Super Sockel 7 gegen Slot 1

    Zitat von UnderTaker_2


    Spätestens mit Markteinführung des AMD K6-III bzw. der "+" (Plus-) Varianten, also zum Beispiel AMD K6-2 570+ oder dem K6-III 400+, mit eigenem "Level 2 Cache on die" war der Knoten geplatzt. Die nächste CPU von AMD war der Athlon auf Slot A Basis und die erste "echte" Eigenentwicklung von AMD! (Der K5 war quasi eine Mischung aus der zugekauften CPU-Schmiede NexGen (reine Integer-CPU) und des alten 486er Design von Intel (FPU)

    Auch wenn ich Gefahr laufe, als "Klugscheißer" dazustehen (wobei ich diesen "Stempel" sowieso schon weghaben dürfte), einige Korrekturen:

    Die aus dem AMD K6-III hervorgegangen - eigentlich eher als Mobil-CPU gedachten - K6-2+ und K6-III+ kamen erst nach dem K7 Athlon raus. Der K7 Athlon wurde im Juni 1999 auf den Markt gebracht, die K6-2+ und K6-III+ erst im April 2000. Der K6-III kam kurze Zeit vor dem K7 Athlon im Februar 1999 raus.

    Der K5 basierte nicht auf einer NexGen-CPU sondern intern auf der AMD Am29000-Familie, einer RISC-CPU-Familie, die AMD seit Ende der 1980er Jahre entwickelt hatte. Der K5 war an sich eine CPU der Am29000-Familie mit einer x86-Dekodiereinheit, die die Befehle in die jeweiligen RISC-Befehle umgesetzt hat. Erst der K6 basierte auf den Entwicklungen, die NexGen gemacht hat. Somit war der K5 schon eine Eigenentwicklung von AMD - wenn auch keine rein x86er Entwicklung.

  • Der Desktop-Thread

    Ist atm. die langsamste ("kleinste") HP PA-RISC-Kiste, die ich habe, die auch funktioniert. Ich hab auch noch eine 710 (50MHz PA-7000), aber da hat das Mainboard die Hufe hoch gerissen ._. Die 715/33 hab ich btw. doppelt - und eine reicht mir eigentlich aus. Zumal die zweite mehr RAM hat (128MB atm.)

  • Der Desktop-Thread

    Der Rechner ist Baujahr 1993, kam aber schon 1992 auf den Markt (und ist das langsamste Modell der 715er Reihe). CPU ist ein HP PA-RISC 7100 mit 33MHz Takt, RAM sind 4x 8MB FPM (PS/2-SIMMs), HDD ist eine Micropolis 2112 (1GB Fast SCSI, 3,5" FH). Die Grafik ist eine OnBoard HP CRX. Das HP-UX 9 kam 1992 raus, das 9.07 ist scheinbar von 1995. Es würde auch HP-UX 8 laufen, aber da hab ich nicht die passende Platte (gibt nur ein paar Platten, die das HP-UX 8 nimmt). HP-UX 9 kann wohl mit allen Platten bis 2GB arbeiten.

    Informationen zu dem Rechner gibts hier: http://openpa.net/systems/hp-9000_715.html

  • Was hört ihr gerade?

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    :>

  • [S] Intel Pentium Extreme Edition 965 Erledigt

    Ja, das mit den Sockeln finde ich bei Intel auch schlimm. Aber nunja, die können es sich scheinbar leisten.

    Zum 423: Der war in der Tat eine Totgeburt. Gab ja nur eine Modellreihe dafür. Aber den 423 mit dem 754 zu vergleichen ist etwas sehr weit hergeholt. der 423 kam Ende 2000 raus und wurde Mitte/Ende 2001 vom 478 (der wirklich recht lange in Nutzung war!) abgelöst. Der 754 kam erst 2003 raus - da war Intel schon lange bei 3,2GHz mit dem Nordholz angekommen - beim 478, versteht sich. Der 423 war da schon kilometertief unter der Erde...

    Wenn ich das recht in Erinnerung war, sollte aber eigentlich der 754 der Desktop-Sockel werden - der damals zeitgleich vorgestellte 940 war ja für die Opterons gedacht. Dass man dann später auf den 939 gegangen ist, ist der Umstellung auf Dual-Channel-RAM geschuldet. Der Sockel 754 bot sowas ja seitens des Speichercontrollers in der CPU nicht.

  • [S] Intel Pentium Extreme Edition 965 Erledigt

    UnderTaker_2: Sockel 1366 ist aber schon wieder zwei Generationen her (die kamen im November 2008 raus!).. Aktuell sind die Core i7-3xxx - und wenn du da die Top-Modelle (für den Sockel 2011 - und das sind noch ältere Sandy Bridge-E, nicht aktuellere Ivy Bridge!) nimmst, sieht der FX-8350 leider ziemlich alt aus. Der sieht in mancherlei Anwendung schon gegenüber den "einfachen" Core i7-3xxx (für den Sockel 1155; Ivy Bridge) recht alt aus.