Beiträge von Xaar

Zitat von mrshadowtux

Die 1800+ entspricht nicht dem Takt. Genauso wenig wie 2400+ und wie sie alle hießen.

Dennoch bietet kein mir bekannter AMD-Prozessor mit IntelliSpeed-Rating (wie das beim Athlon XP ja hieß PR-Rating wars beim K5! Das bezog sich auf einen theoretischen Athlon Thunderbird mit der jeweiligen Taktung, d. h. ein Athlon XP 1800+ wäre so schnell wie ein Athlon Thunderbird mit 1800MHz) bei einem Rating von 1800+ auf 1GHz. Die 1800+ liefen auf 1533MHz (bzw. bei einigen Athlon XP-M-Modellen wohl nur 1500MHz).

Das "skurril" bezieht sich vermutlich eher darauf, dass der Prozessor verlötet ist..

Es ist eine mögliche Einheit (bzw. die SI-Einheit) für die Leistung. Das ist mir bekannt. Ich meinte eher: Wie kommt freaked da druff?

Achja: Und freaked: Ja nee, iss klar. Der Phenom II X4 ist ja auch genauso alt wie der Core i5 in deinem Tablet...

Watt? öö

Wonderland - Moscow

Zitat von UnderTaker_2

Wo ist Xaar wenn man ihn braucht?

Auf Arbeit

Ich habs atm nur kurz überflogen (das Bett lockt!). AMD hat leider den entscheidenden Nachteil, dass die einfach zu klein sind, um in Sachen Prozessor-Entwicklung Intel in die Schranken zu weisen. Die K7- und die K8-Architektur von AMD waren den damaligen Intel-Architekturen (P6 und Netburst) zwar hoch überlegen, was Intel zunächst ziemlich stark verunsichert hat. Allerdings hatte Intel genug finanzielle Reserven, um solche "Fehler" wegzustecken. Bei AMD sieht das leider deutlich schlechter aus. Immerhin im Serverbereich scheint AMD mit Intel einigermaßen Schritt halten zu können. Nur bringt das für den ja doch mittlerweile recht starken Mobilmarkt nicht all zu viel, selbst für den Desktop ists nicht gerade üppig.

Aber ich sehe es ähnlich wie du, was die Konkurrenz angeht: Es gibt wenigstens noch eine Konkurrenz zu Intel, die wenigstens einigermaßen mithalten kann. Alle anderen früheren Intel-Konkurrenten (Cyrix, IDT, IBM, NexGen, Rise usw.; also was so x86er Kram ist) haben sich entweder alle zurückgezogen oder wurden von anderen Unternehmen geschluckt, wie beispielsweise Cyrix durch VIA. Und VIA hat nun weiß Gott nichts in Petto, was mit Intel mithalten könnte. Im Bereich der Atom-Prozessoren vielleicht noch mit ihrem Nano, aber die Verbreitung hält sich da doch arg in Grenzen.

Zitat von UnderTaker_2

Also war ein fetter Barton am Werke.. Meinen Barton (2800+) bekomm ich mit Mühe und Not mit einem CoolerMaster http://www.frostytech.com/articleimages/…001_perspec.jpg HHC001 "gekühlt", ein Monster-Vollkupfter-Kühler.

Öhm, da machst du was falsch Ich hab meinen Athlon XP 2500+ (und auch die mal eingebauten 2800+ und 3000+, allesamt natürlich mit Barton-Kern) mit einem lumpigen Arctic Cooling Copper Silent 3 gekühlt - und hab da noch nie thermische Probleme gehabt. Im Leerlauf bleibt die CPU (2500+) locker unter 30°C und unter Vollast erreicht der keine 50°C :O Auch die beiden schnelleren waren nicht bedeutend heißer.

"irgendwo hinklicken" != "Knopf"

Zitat von mrshadowtux

Da bekomme ich wieder Lust, den Proliant 4500 mit Dual Pentium 1 S zu booten

Der ist glaub ich noch etwas lauter, der ProLiant Wobei ich bei dem Pentium Pro wohl nochmal den Gehäuselüffi ausbaue und einen anderen einbaue. So viel Durchzug braucht der glaub' ich nicht Außerdem möchte ich die RAM-Riegel schon gern etwas belüftelt haben, die werden doch recht warm. Aber bietet sich ja an, vorn einen Lüfter einzubauen, da der Luftstrom vn dem Lüffi direkt über die RAM-Riegel geht. Dann fehlt aber noch immer vernünftiger RAM von anno 1997. Ich befürchte fast, dass ich die 128MB, die ich ganz gern hätte, nicht hinkriegen werde Nunja, mal schauen.

Zitat von freaked

mit start8 machst es nicht besser. ich versteh einfach nicht wo alle so Probleme haben, ist das Startmenü hat Fullscreen, dafür interaktiver dank live tiles. ich will am hautpc kein Startmenü mehr

Was will ich mit einem interaktiven Startmenü? Das Startmenü ist für mich primär da, um Programme zu starten. Nicht mehr, nicht weniger. Wie das Wetter in Kairo ist oder ob mir grade jemand zum 30. Mal eine SPAM-Mail geschickt hat, ist mir herzlich egal. Wenn ich das wissen will, schaue ich danach.

Ich nutze seit dem ich Vista nutze auch mein Classic Shell - und ich bin absolut zufrieden damit. Unter Windows Vista, wie auch unter Windows 7 und 8.

Also ich hab bisher keine Probleme mit 2,5"-Platten von Samsung, Seagate oder Western Digital gehabt. Im ThinkPad T60p hab ich seit mittlerweile 2 Jahren problemlos eine 250GB große Samsung Spinpoint M7 E (HM251HI), im Z61m hatte ich zwei Jahre lang (bis vor einem Monat, als das Z61m dann in den "Ruhestand" gegangen ist) die alte Platte aus dem T60p drin (100GB Seagate Momentus 7200.1 ST910021AS BJ 2006!) - lief auch tadellos. Im W700ds habe ich zur Zeit eine 320GB große WD Scorpio Black (WD3200BEKT), die tut auch ihr Ding, wobei die Platte erst ein Jahr alt ist und erst seit knapp einem Monat wirklich in Benutzung ist.

In meinem alten 2005er MSI MegaBook M635 (AMD Turion 64!) war im Original eine Toshiba MK8025GAS (IDE), die war auch okay, aber war auch ziemlich lahm (4200 rpm halt). Die hab ich dann anno 2008 durch eine 250GB große WD Scorpio Blue (WD2500BEVE) ersetzt. Die lief die 3 Jahre, die sie aktiv und recht intensiv in Benutzung war, auch ohne Probleme, und tuts auch immernoch - nur wird das Notebook seit 2 Jahren kaum noch angemacht, da die Hauptplatine da drin scheinbar einen Treffer hat

Zu aktuellen Seagate-Modellen kann ich nichts sagen, ebenso wenig zu den Samsung-Platten, die unter Seagate-Regie rausgekommen sind. Mit den WD-Platten bin ich bisher vollauf zufrieden, ebenso mit der einen "echten" Samsung.

Das Rauschen des Gehäuselüfters meines Dualen Pentium Pro..

Ja, Georg Schramm ist definitiv einer der Besten. Volker Pispers ebenso. Hagen Rether sagt mir nicht soooo zu, zumindest, was ich bisher in der Anstalt gesehen habe.

Der Grund für PCI2.1 steht schon da 'ne 3dfx Voodoo (Diamond Monster 3D oder Guillemot Maxi Gamer 3D) soll schon rein. Sind allerdings *etwas* zu neu für 1996 (da beide Anfang 1998 hergestellt), mal schauen. Als Haupt-Grafikkarte habe ich an eine ATi Win Charger Graphics Pro Turbo PCI (ATi Mach64) oder eine ATi PCI Mach64 GT (ATi Rage II) mit 2MB gedacht. Hab ich beide von 1996 da. Was Festplattenmäßig reinkommt, weiß ich noch nicht, vermutlich eine 1...4GB große IDE-Platte aus der Zeit - so ich denn noch eine finde Soundkartenseitig kommt wohl eine Creative CT3980 (SoundBlaster AWE32 IDE) rein.

Aber da ist noch nix endgültig, hängt auch viel vom Mainboard ab. Außerdem soll der 5x86 (der auch in der Planungsphase sich noch befindet :D) ja auch noch was abbekommen - und der wäre Stand Anfang 1996. 1996 ist 'n bissl 'n kritisches Jahr. Da hab ich irgendwie bei fast Allem Flaute CPUs hab ich aus der Zeit ausreichend, aber an Karten und Vor Allem an Laufwerken (Optisch wie magnetisch) mangelts doch arg. Und SCSI will ich bei einem "normalen" Desktop-System nicht einsetzen, zumals da noch prekärer ausschaut, was die Teileverfügbarkeit angeht.

Hmm, schade. PCI 2.1 möchte schon sein - und EDO wär natürlich auch prima, wobei das nicht zwingend sein muss, ich hab auch ein paar FPM-Module mit 16MB oder 32MB.

Naja, das Problem ist, dass beide PR150 diesen Aufdruck haben. Und so wie es aussieht, bin ich auch nicht der einzige, der soetwas drauf geschrieben hat

Joa, EGA, Hercules und Co hab ich ja auch

Aber kommen wir mal wieder zum eigentlichen Thema zurück: Hat da jemand was? ALso Sockel 5 oder 7 bis maximal Ende 1996, mit PCI2.1-Fähigem Chipsatz?

Das tolle an den vielen Prozessoren ist: Die überwiegende Mehrzahl davon (1160) funktioniert auch Wobei ich zu 314 Prozessoren über den Funktionszustand nichts sagen kann, da ich entweder hierfür kein Passendes System habe (z. B. für einen i4004), oder das betreffende System leider aufgrund eines anderen Defektes nicht funktioniert (z. B. für einen Motorola 88100).

Bei den Grafikkarten ists aber bunt durcheinander gewürfelt, was da so dabei ist. Das fängt bei schlichten MDA-Karten an, geht über diverse frühe PCI-3D-Grafikkarten (Voodoo, ATi Mach64 usw.) und hört bei der leistungsfähigen PCIe-3D-Grafikkarten (z. B. Radeon HD5850) auf. Achja: Die Zählung beinhaltet nur ISA, EISA, MCA, PCI, AGP und PCIe-Grafikkarten. Grafikkarten in irgendwelchen Workstations, die nicht diesem Standard entsprechen oder aber Grafikkarten für komplett andere Systeme (z. B. den Robotron K1700-Bus) sind da nicht dabei

Mal bitte nicht beleidigend werden, ja? Ich habe bisher den größten Teil meines Computer-Lebens an AMD-Maschinen gearbeitet Sowohl mein erster als auch mein zweiter selbst gebauter PC sind auf AMD-Basis gewesen (bzw. beim zweiten ists noch so, der läuft ja seit mittlerweile 9,5 Jahren :D). Auch mein erstes richtiges Notebook wurde mit einem AMD-Prozessor betrieben