Mir ist schon klar, dass die Netburst-Architektur eine Sackgasse war und bei Weitem nicht so effizient wie es beispielsweise die Architektur des Pentium III war. Aber dennoch ists Unsinn, auf dem Pentium 4 rumzuhacken. Er war zum damaligen Zeitpunkt nunmal (angefangen beim Northwood; warum Intel mit dem Willamette noch eine 180nm-CPU rausgebracht hat, hab ich sowieso nicht so recht verstanden) der schnellste Prozessor am Markt. Dass sich Intel selbst ins Knie geschossen hat mit dem Prescott, weiß ich. Nur: etwas ausschließlich auf seine schlechten Seiten zu reduzieren ist auch nicht gerade richtig. Man sollte beide Seiten betrachten und beachten.
Achja: Die letzte Pentium 4-Reihe (Cedar Mill) war im Übrigen wieder ein deutlicher Schritt nach Vorn, vor Allem, was die Thermischen Probleme anbelangte. Aber da die nur in recht geringen Stückzahlen im Umlauf waren (wohl, weil die Core-Architektur schon in den Startlöchern stand), werden die wohl gern misachtet..
Mmmh, SpeedStep gabs bei Notebooks schon seit Pentium 3
Ich rede aber von Desktop-Prozessoren
Und die hatten SpeedStep erst später. Im Übrigen: SpeedStep gabs im Mobile Pentium 4 und Mobile Pentium 4-M ebenso ![]()