Tolles Intro zu einer interessanten Doku-Reihe - die nun auch schon fast 22 Jahre alt ist.
Das Album "Dangerous And Moving" von t.A.T.u.
Ich bin irgendwie irritiert: Auch wenn ich mir damals(TM) anno 2005 kurz nach Release sowohl die Englische Version (eben besagtes "Dangerous And Moving") als auch die Russische Version ("Люди Инвалиды") auf CD gekauft habe, erscheinen mir die Englischen Versionen der Titel irgendwie fremd. Dürfte wohl daran liegen, dass ich von den meisten Titeln nur die Russische Version immer mal wieder gehört habe.
Okay.
VMs können wohl PQI und VHD nutzen?
Nein. Ich meine Folgendes:
Realer PC: Mit DriveImage unter DOS eine Sicherung erstellen
Virtuelle Maschine: "leeres" VHD mit den selben Daten wie die gesicherte Festplatte anlegen und mittels DOS und DriveImage auf diese leere VHD das gesicherte Image zurückschreiben.
Danach haste auf der VHD den Inhalt des gesicherten Laufwerks.
Kommt man nur sehr sehr schlecht ran auf Ebay und so.
Das ist richtig, aber bei alter Software leider des Öfteren der Fall.
Und die kann HDD zu Image wie VHD oder so, und umgedreht?
Da kommen PowerQuest DriveImage Images (PQI) raus. Ich bezweifle, dass das irgendwo was Kompatibles zum VHD-Format ist. Du könntest höchstens 'ne Platte mittels DriveImage sichern und in 'ner VM die Sicherung wieder auf eine VHD zurückspielen.
Könnte ich davon vielleicht eine ISO bekommen?
Das ist keine Freeware - ergo, nein. Kannste nur bspw. bei eBay/eBay-Kleinanzeigen o. dgl. die Augen offenhalten, ob's da mal was gibt.
Wie knausrig ist dein Arbeitgeber eigentlich? Monitore aus 2011 und 2009 in 2021?
Ooch, das ist 'n Thema für sich. Ich hab' halt 'n Notebook und damit steht mir nur ein Monitor zu. Dass ich zwei habe, ist eher als "Bestandsschutz" anzusehen. Dieser Bestandsmonitortyp ist der 17"er von 2003. Den könnte ich gewiss gegen ein aktuelleres Modell austauschen lassen, wenn er einen Defekt hätte (da findet sich schon was, da bspw. gelegentlich die Hintergrundbeleuchtung minimal flackert - sind ja noch CCFLs, die schon etliche Betriebsstunden auf dem Buckel haben), würde dafür aber auch nur einen 22...24" FullHD bekommen - also das, was ich jetzt mit einem Monitor schon habe. Ob der nun von 2011 oder 2021 ist, spielt da auch keine große Rolle.
Andere Größen/Auflösungen stehen bei uns für die "normalen" Arbeitsplätze nicht zur Verfügung. Da wäre nur was bei Spezialarbeitsplätzen (CAD oder sowas in der Richtung) möglich. Ich persönlich will aber auch gar keine zwei FullHD-Monitore haben - lieber wäre mir 24" 1920x1200 - also entweder die Konstellation wie bei mir zuhause (24" 1920x1200 + 22" 1920x1080) oder zwei 24" 1920x1200. 1440p oder 4K auf 'nem größeren Monitor will ich gar nicht haben. 24" wäre schon das Maximum der Gefühle - und am Liebsten 4:3.
Der 21"er hat nur durch Zufall den Weg zu mir gefunden - stammt aus einem Umbauprojekt und wurde da zurückgebaut.
Was das Arbeiten angeht: Großartig viel "Multitasking" brauche ich nicht. Der Großteil der Zeit geht mit Outlook und Excel, sowie RDP-Verbindungen rum - und bei Excel sind mir 1920x1200 halt lieber als 1920x1080. 1920x1440 wäre natürlich noch schöner.
Auf jeden Fall komme ich mit der aktuellen Konstellation gut zurecht und bin damit zufrieden.
Wo ist da denn eine "schöne 5:4-Auflösung"?
Ja, 4:3 meinte ich. 
Ein Schuh wird draus, wenn Du den 1920×1080 durch einen 24″ 1920×1200 ersetzt.
Geht leider nicht, siehe oben.
Monitor-Bestückung am Arbeits-PC:2x HP L1730 (1280x1024@17", BJ 2003) -> 1x HP ZR22w (1920x1080@22", BJ 2011) + 1x HP L1730 (1280x1024@17", BJ 2003)
Und noch ein Appgrät, was sich zufällig ergeben hat:
1x HP ZR22w (1920x1080@22", BJ 2011, via MiniDP/DP) + 1x HP L1730 (1280x1024@17", BJ 2003, via HDMI/DVI) ->
1x HP ZR22w (1920x1080@22", BJ 2011, via MiniDP/DP) + 1x EIZO S2100 (1600x1200@21", BJ 2009, via HDMI/DVI)
Endlich mal eine schöne 5:4- 4:3-Auflösung.
Bin am überlegen, ob ich den HP ZR22w gegen einen weiteren EIZO S2100 ersetze. Der Haken an der Sache wäre, dass wieder einer der Monitore per VGA angeschlossen werden müsste, da die Dockingstation nur 1x HDMI und 1x MiniDP hat, ich aber kein passendes Kabel für MiniDP/DVI habe. Naja, mal guggen. Erstmal freu' ich mich über die neue Größe 
Warte, warte nur ein Weilchen. Dann kommt die Alterssichtigkeit auch zu Dir.
Ich spreche vom jetzigen Zustand - was die Zukunft bringt, kann ich nicht vorhersagen. Vor 10 Jahren bspw. war ich mit meinen beiden 19"ern mit 1280x1024 privat auch sehr zufrieden - und hätte nie einen 16:10- oder 16:9-Monitor haben wollen. Mittlerweile wären mir diese zu klein.
ich weiß eh nicht wie wir jahrelang mit 15"-19" überlebt haben, ich will vom 27" in der arbeit und 32" zaus nicht mehr weg.
Ich bin zuhause mit 1x 24" @ 1920x1200 + 1x 22" @ 1920x1080 sehr zufrieden. 27" oder 32" wären mir deutlich zu groß - auch bei gleicher Pixeldichte (sprich höherer Auflösung).
Die Mitarbeiter sind sehr glücklich damit, tlw. haben die Leute auch noch 19" und 21" Flachbildschirme.
Ooch, ich hab' vor vielen Jahren 'nen älteren Kollegen davon überzeugt, meinen 19"er zu nehmen und mir dafür seinen 17"er mit selber Auflösung (1280x1024) zu geben. Er war zufrieden dass das Ganze größer geworden ist - und ich war zufrieden, dass ich zwei gleich große Monitore bekommen habe.
Allerdings bin ich mittlerweile der Einzige, der noch die 17"er hat - die anderen haben wenigstens die 19"er (mit der selben Auflösung wie meine 17"er). Ich wäre liebend gerne auf zwei 19"/20"er mit 1600x1200 gewechselt - aber die haben wir leider nütt. Und 1920x1200 gibt's leider auch nicht, nur 1920x1080.
Monitor-Bestückung am Arbeits-PC:
2x HP L1730 (1280x1024@17", BJ 2003) -> 1x HP ZR22w (1920x1080@22", BJ 2011) + 1x HP L1730 (1280x1024@17", BJ 2003)
Was für ein Fortschritt
Ja, die Software ist schon aus Pentium-III-Zeiten, das stimmt. Ist aber für 'n 486er geeigenet. Das Drive Image 4.0 braucht lt. Verpackung mindestens einen 486 DX.
Welches PowerQuest's Drive Image haste da genau, und kann man da mit einer Bootdiskette "voraus fahren" das es dann die SCSI Treiber sich lädt und dann die eigentliche Software?
Also ich hab' hier Drive Image 4.0. Hab' ich mal günstig auf eBay als gebrauchte Software erworben. Ist etwas größer als 1 MB, da wird's also etwas eng mit DOS-Startdiskette + SCSI-Treiber + Drive Image in Einem. Ist aber an sich kein Problem, sich 'ne DOS-Startdiskette anzulegen, von dieser zu starten und dann auf die Diskette mit Drive Image zu wechseln.
Übrigens: Meist machen die alten Tools nur reine RAW Formate, mit VHD und co ist da nichts. Geschweige Komprimierung.
Ich möchte meinen, dass das Norton Ghost, was wir damals(TM) ~2001/2002 bei uns in der Schule zum Sichern unserer DOS- und Windows-95-PCs (486 DX/4, Pentium MMX) genutzt haben (Ghost 6.0 oder 7.0 müsste das gewesen sein) durchaus die Option bot, Komprimierung zu nutzen. Lt. Wikipedia-Eintrag zu Ghost scheint Komprimierung wenigstens seit Ghost 4.0 oder 4.1 verfügbar gewesen zu sein.
Für alte Rechner hab' ich PowerQuest's Drive Image in Nutzung - gibt aber bspw. auch Norton Ghost in alten Versionen. Die passen z. T. auch einfach auf 'ne Diskette.
Zwei DDR-Taschenrechner: Konkret 100 von ca. 1980 und Konkret 200 von ca. 1977:
Leider beide nicht funktionstüchtig. Beim Konkret 100 vermute ich, dass der Netzschalter (der Schiebeschalter über der Anzeige) defekt ist, sonst scheint der in Ordnung zu sein - lief auch vor zwei, drei Jahren noch problemfrei. Beim Konkret 200 ist leider das NiCd-Akku-Pack am Blühen - hier muss wohl Einiges getauscht werden, um den wieder gangbar zu bekommen.
Ja, kürze das gerne ab.mh..
Dann mache ich dafür denn ein Extra Thema auf.
Du schreibst doch auch nicht "Windows 3 High End Projekt", wenn du Windows für Workgroups 3.11 meinst 
Ich denke ich lasse das 5 Zoll Diskettenlaufwerk da auch erst mal weg, das ich endlich mit dem Rechner fertig werde.
Werde das Laufwerk dann wohl in ein anderes System packen.
Denn damit will ich dann mein Robotron 1715 wieder zum leben erwecken.
Mal davon abgesehen, dass das immernoch 5,25" (5 1/4") sind, nicht 5": Der 1715 hatte weder ein DSHD- noch ein DSDD-Laufwerk. Die DDR-Standard-Laufwerke (Robotron K5601) dafür waren DSQD mit ~800 kB pro Diskette (DSDD sind ~400 kB, DSHD ~1200 kB).
Zu den Laufwerken: Die Typen sind ja recht simpel rauszubekommen - steht ja auf den Typenschildern drauf:
Das kürzere ist ein Mitsumi D509V2 - ein Double Sided Laufwerk mit High Density (DSHD, 1,2 MB im IBM-PC-Bereich). Jumperinformationen findest du im Netz: z. B. hier.
Das längere ist ein Tandon TM65-2L - ein Double Sided Laufwerk mit Double Density (DSDD, 360 kB im IBM-PC-Bereich). Die Anleitung dafür gibt's bei bitsavers.org.
Habe doch gesagt, wo ich welches Laufwerk am Kabel dran gemacht habe.
Das 3,5 zoll an Master(drive 0), und das 5 zoll slave (drive 1).
Ich habe nach JUMPERN gefragt, nicht nach den verwendeten Steckern - das ist ein Unterschied. Oder ist für dich der mit "Master" beschriftete Stecker an einem IDE-Kabel das Selbe wie die Jumper am Laufwerk, die du auf "Master" gestellt hast?
Die Adressierung geht über die Drive-Select-Jumper (DS). Bei einem nicht gedrehten Floppy-Kabel ist das erste Laufwerk das mit gestecktem DS0, das zweite Laufwerk das mit gestecktem DS1. Bei einem Kabel mit gedrehten Adern werden die Drive-Select-Leitungen gedreht. Damit das funktioniert, müssen beide Laufwerke die selbe Drive-Select-Jumper-Einstellung haben. Sind beide auf DS0 gejumpert, hat das Laufwerk vor dem Dreher (vom Mainboard aus gesehen) das erste und das nach dem Dreher das zweite. Sind beide auf DS1 gejumpert, ist das Laufwerk nach dem Dreher das erste und das davor das Zweite.
Kurzum: Bei dir müssen beide Laufwerke auf DS1 gejumpert sein, damit nach dem Dreher Laufwerk A und vor dem Dreher Laufwerk B rauskommt. "Normal" sind Jumper auf DS1 - gibt auch genug Laufwerke, wo man nix mehr einstellen kann (v. A. neuere 3,5"-Laufwerke).
Was deine Laufwerke betrifft: Beim Mitsumi kann ich leider die Jumper-Einstellung nicht auf den Fotos erkennen, das Tandon ist aber auf Drive Select 1 gejumpert - soweit, so gut.
Der Rechner ist bestimmt 30 Jahre alt 
1990 hatten wir ja schon SATA-HDDs, DVD-Laufwerke, PCI Express und ATX-Mainboards
