Wieso sollte es daran scheitern? Klar, 'ne "Standard-Tastatur" haben die TRs nicht. Aber das juckt ja nicht, da es beispielsweise beim SCP (DDR-CP/M-Abkömmling) eh keine "Norm-Tastatur" gab. Ebenso siehts bei der Bildschirmauflösung aus, da waren 64x16 oder 80x24 Zeichen machbar (abhängig von der Grafikkarte) 
Ein "CP/M von der Stange" wirste für die GTRs wohl kaum finden.
Mein frisch abgeänderter Pentium 4-Rechner 
Ich hab zwei meiner Systeme auf- bzw. umgerüstet:
Pentium 4:
Eigentlich sollte das MSI ja drinnen bleiben, aber da ich ein paar unschöne Blähelkos entdeckt habe, hab ich das FSC eingebaut..
Athlon MP:
Naja, unwichtig ists definitv nicht. Ob da nun ein paar Pentium II 233 oder ein paar Pentium III 1000 (gibts ja beide als Slot 1!) drin werkeln ist definitiv ein beachtlicher Unterschied!
Aber scheinbar wirds wohl so bei 'nem Pentium II 400/450 liegen.. Zumindest sind das so die Systeme, die ich bisher gefunden hab, wenn ich nach Data General Aviion 2700 gegoogelt hab
Hm, bei den alten Nadeldruckern kann ich mich erinnern, dass die immer "Online" sein müssen zum Drucken.. Keine Ahnung, obs unter DOS auch im "Offline"-Modus geht, hab ich nicht probiert.
Wie schauts denn mit der Testseite aus? Druckt Windows 2000 da alles ordentlich aus? Hast du den Drucker unter Windows und unter DOS am selben Rechner getestet?
Naja, für die Texas-Instruments-Taschenrechner (Ti-89 oder Voyage 200) wäre es vielleicht machbar, da was zu reißen - allerdings müsste man das "DOS" dann auch auf 68k umschreiben.. oder man versuchts gleich mit CP/M-68K 
Nee, im Ernst: Das ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit zum Scheitern verurteilt. Wie DosAmp das schon schrieb, haben die GTRs doch etwas wenig RAM.
Nichts desto trotz wäre ein CP/M-Abkömmling sicher machbar, da kann man sogar mit 32 kByte RAM (sofern man da auch ALLES als RAM nutzen könnte!) was anfangen.
Btw.: Für das native Ti-89/Voyage 200-OS gibts auch einen C-Compiler (oder wars nur ein Interpreter?) wenn ich das recht in Erinnerung habe. Außerdem gibts für den sogar ein alternatives OS
Hab soeben mein MSI MegaBook mit GigaBit Ethernet per CardBus-Karte "beglückt" 
Okay, da werde ich das heute Abend mal ausprobieren, danke für den Hinweis
Kann man diese Einstellung eigentlich modifizieren? Oder brauche ich da dann wirklich einen Treiber, der zum Beispiel 75Hz kann?
Windows 3.11 auf beispielsweise 1024x768 bei 85 Hz wären echt fein
Mittlerweile hab ich ein Kuriosum festgestellt: Die Treiber, die mir Antz geschickt hatten, funktionierten genauso wenig wie die anderen, die hier im Thread genannt/verlinkt wurden.
ABER: Als ich dann den Standard-800x600-Treiber von Windows 3.1 installiert hatte und anschließend wieder einen der ET4000-Treiber installiert hatte, passte das Bild auf einmal! Es waren zwar auf dem "Desktop" noch ein paar Farbstreifen zu sehen, aber die verschwanden, sobald man ein Fenster drüber gezogen hat.. Sehr ominös, keine Ahnung, warum. Vielleicht hat die Karte aber auch einen Treffer, kann durchaus auch sein..
Naja, an sich bräuchte ich auch "nur" einen 4er GBit Switch (mehr GBit-Teilnehmer habe ich atm nicht in Betrieb). An sich wäre da die Kombination aus einem 8Port GBit-Switch und einem 8Port-Fast Ethernet-Hub/Switch machbar, aber so recht gefallen will mir das nicht, da ich zum Einen je einen Port "verschenke" (für das Kabel zwischen beiden Switchen), und zum Anderen geht mit Sicherheit Einiges an Geschwindigkeit verloren, da beide Switche ja untereinander "nur" mit maximal 1 GBit (bei einem Fast Ethernet Switch gar nur 100 MBit) angebunden werden. Wobei das vermutlich bei zwei GBit-Switchen nicht ganz so tragisch wäre, da ich das ja so einrichten könnte, dass am zweiten Switch dann nur noch langsamere Teilnehmer hängen.. An sich hab ich zur Zeit ja folgende Teilnehmerzahlen:
Der Switch hängt nur am Netz, wenn ich ihn brauche, sonst ist der aus (wird separat eingeschalten). Der LevelOne, den ich da gefunden hab, schaltet scheinbar auch unbenutzte Ports ab, also spart auch da Energie, wenn ich die jeweiligen Rechner nicht angebunden habe.
Tryad - Witness
Da ich ja leider doch etwas Pech hatte mit den D-Link DGS-1008D, die ich bei eBay erworben hatte (was aber eher am Verkäufer lag als an den Switchen selber 
) und die DGS-1008D, die ich haben möchte (ältere Bauform) doch relativ teuer sind, überlege ich, ob ich den alten 5-Port Switch nicht gänzlich ersetze..
Daher eine Frage: Welche Switche wären denn empfehlenswert? Folgende Kriterien sollten die erfüllen:
Jo, hat da jemand eine Empfehlung? Welche Firmen wäre da empfehlenswert?
EDIT: Ich hab mich mal etwas umgeschaut und dabei den hier gefunden:
LevelOne - Produkte | Office Switche | GSW-1603 16 Port Gigabit Switch
Der entspräche meinen "Anforderungen" durchaus, nur ist die Frage: Taugt der was?
Der Controller kann maximal 80MB/s (ist ein Ultra 2 Wide SCSI!) pro Kanal, da dürfte der Unterschied zum UDMA66-IDE eher gering ausfallen, möchte ich meinen.
Die ST39140W ist im Übrigen eine Ultra Wide SCSI (40MB/s), also noch eine Generation älter (sollte so in Etwa dem UDMA33-IDE entsprechen).
Achja: und 10k Umdrehungen muss nicht unbedingt laut sein Ich hab sogar eine 15k-Platte, die ist leiser als so manche 7,2k IBM DeathStar
Hm, meines Wissens nach liegt die Grenze nun bei 15 Minuten..
Hm, wenn ich mich recht erinnere brauchste dafür TurboVision - so wars zumindest unter TurboPascal 6.0.. Aber so recht weiß ich nütt wie es geht.. 
Für Treiber & Co. guggstu hier: GIGABYTE - Mainboard - Socket 370 - GA-6VX7-4X (rev. 1.2)
Hm, also ich persönlich kenne niemanden, der als Ottonormaluser unbedingt einen Widescreen-Bildschirm will. Wie mrshadowtux schon schrieb: Da fehlen etliche Pixel in der Höhe!
Und ich persönlich finde diesen 16:9-Kram ja noch abschreckender als die 16:10-Displays. Widescreen mag ja für Filme ganz okay sein, aber für die normale Arbeit? Die Displays sind ja nicht ausreichend groß genug (und da meine ich Displays bis zu 19" WideScreen!), um dort sinnvoll zwei Fenster nebeneinander darstellen zu können.. Das seh ich ja auch an meinem Laptop: 15,4" Widescreen.. Bringt mir nix - außer beim DVDs guggen. Da lob ich mir mein T60p-Display: statt 1280x800 (bzw. bei den 16:9 wirds wohl bei 1280x768 liegen) bietet das 1400x1050 - und das ist gerade mal ein 14,1"-Display
Btw.: Warum muss man denn unbedingt zur obersten Preisklasse greifen müssen, nur weil man ein 4:3-Display haben will? Ich persönlich will keine 1000€ ausgeben müssen, nur um ein 4:3-Display zu kriegen.
Hm, an sich hab ich bisher noch bei keinem aktuellen Board Probleme gehabt. Aber was ist "aktuell"?
Mit ASRock hab ich bisher gute Erfahrungen. Der Support war da eigentlich ganz prima, zumindest 2003, als ich mein K7S8XE gekauft hab Auch das ConRoe1333-D667 ist ganz okay.
Ansonsten: Ich bin bisher auch ganz gut mit ASUS (hab ein L1N64-SLI WS) und BioStar (hab ein TA780G M2+, was prima funzt) gefahren. Bisher ist mir nur ein einiziges Board während des Betriebes gestorben, das war ein Slot A-Board von MSI (PS/2-Ports defekt)... Aber die anderen MSIs (Sockel 423, 754 und 940) laufen auch alle prima.
Auch die anderen älteren Boards von DFI, Gigabyte, Tyan (im Workstation-Bereich find ich die echt prima!), Chaintech, Soltek, Intel, Soyo, IBM, Atari, DTK Computer, NexGen, Forcom, TMC Industrial, Abit, Siemens und all die anderen uralten Boards liefen bis dato eigentlich super..
Also eine schwere Frage....
Hm, also auf meinem Laptop hats noch nix "kaputtoptimiert" Aber es hat diverse Einstellungen, die ich gern unter Windows so haben will und nicht anders, quasi auf einen Blick änderbar. Da muss ich nicht in der Registry oder sonstewo rumfrickeln. Und da das ja kostenlos irgendwann mal erschienen ist: Why not?
