Beiträge von Xaar

Zitat von manawyrm

Aber die Protokolle und der ganze Rest "drum rum" ist die ganzen Jahre komplett gleich geblieben, wer noch eine mittelmässig alte Telekom-SIM (5 Jahre oder so) hat, kann damit auch ein 10kg schweres Autotelefon oder die "Ziegelsteine" betreiben.

Jo, ich weiß - hab' hier noch ein Motorola International 3200 vom Februar 1993, welches mit 'ner ca. 10 Jahre alten SIM von FYVE bzw. einer 4 Jahre alten SIM von Congstar läuft Selbst 'n Motorola International 1000 (Tragbares "Autotelefon" mit fettem Blei-Akku) vom Juli 1992 läuft auch noch - da hängt sich aber das Handy ab und an mal mit der Congstar-SIM auf bzw. geht einfach aus.

Zitat von Playitlouder

Würde ich das nächste mal vielleicht dem BBK (Bundes­amt für Bevölkerungs­schutz und Katastrophen­hilfe) melden. Hier hatte das bisher immer funktioniert.

Das Problem scheint weiter verbreitet zu sein. Bei den Kollegen gingen glaube alle mit iPhone recht problemfrei - bei den Android-Geräten war es aber durchwachsen.

Unabhängig davon: Wenn du noch 'n normales GSM-Handy von vor 20-25 Jahren hast, geht's trotzdem nicht.

Zitat von Playitlouder

Also wenn du von dem Geräusch nicht wach wirst weiß ich auch nicht

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Wenn das mal bei allen Geräten/Anbietern funktionieren würde. Beim letzten Warntag ging weder mein Diensthandy (aktuelles Samsung im Vodafone-Netz) als auch mein privates Handy (älteres Sony ebenfalls im Vodafone-Netz) überhaupt nicht.

Danke für die Hinweise - werd' ich für die Zukunft mit bedenken

Ich will in nächster Zeit einige bestehende Linux-Rechner neu aufsetzen, da die darin befindlichen SSDs (zumeist SATA-SSDs, manche auch NVMe) zu klein geworden sind. Dazu hab' ich zwei Fragen:

Swap-Partition

Bisher hab' ich bei meinen Linux-Systemen bei der Einrichtung immer eine Swap-Partition angelegt, die von der Größe her dem installierten RAM entspricht. Also bei 8 GB RAM eine 8 GB große Swap-Partition.

Nun hab' ich immer mal wieder überlegt, ob das überhaupt noch notwendig oder sinnvoll ist - großartig speicherlastige Programme nutze ich nicht (meist nur zwei Browser zum Surfen und Streams/Videos guggen, ab und an mal Office-Programme wie LibreOffice oder Editoren), sodass ich gerade bei Rechnern mit viel RAM gar nicht den kompletten Speicher ausgelastet bekomme.

Wie ist da hier eure Erfahrung bzw. Empfehlung? Swap ja/nein? Wenn ja, wie groß?

Unpartitionierter Reserve-Bereich

Dieser Part ist nicht unbedingt Linux-spezifisch, aber passt dennoch hier mit rein.

Bei den bisherigen Einrichtungen auf SSDs hab' ich ca. 10 % der Kapazität unzugeordnet gelassen, um auch bei voller Nutzung der Partitionskapazitäten genug Reserve-Sektoren für das Wear-Leveling zur Verfügung zu haben. Allerdings schränkt das natürlich die nutzbare Kapazität nochmal merklich ein - gerade im Zusammenspiel mit der o. g. Swap-Partition.

Wie ist hier eure Ansicht? Ist das heute mit moderneren SSDs noch sinnvoll - oder auch schon überholt?

Weil ich das ThinkPad T60p sowieso gerade zwecks Überprüfung einer Festplatte draußen hatte, hab' ich das unter Linux auch mal durchlaufen lassen:

Ganz nett - für eine CPU die vor gut 18 Jahren rausgekommen ist und damals fast das schnellste Modell am Markt war.

Zitat von darkhuhn

Wollte nur mal ein bisschen mit meiner Tasse prahlen

Folglich hast du nicht mehr alle Tassen im Schrank?

Ah, also doch der Nano - keine Ahnung, warum der da als C8 bezeichnet wurde. Vllt. war das auch damals eine mögliche Bezeichnung.

Vom Nano hab' ich vier hier: Einen L2200 auf einem Jetway NF76-N1G6-LF und einen Nano X2 L4350E auf einem VIA EPIA-M900-16L. Außerdem jeweils ein Engineering Sample von einem Nano X2 und einem QuadCore - allerdings nicht verlötet. Der QuadCore ist im Großen und Ganzen nicht wirklich groß anders als zwei Nano X2 in kleineren Strukturen und wohl SSE4.2 und AVX2. PCGH da einen Beitrag zum VIA QuadCore C4650: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106…0-Test-1174383/

Zitat von michi

Ansonsten: Ich muss mich mal nach einem S370 Board umschauen und nen C3-C7-C8 Vergleich machen

Was ist denn ein "C8"? Der Cyrix III bzw. C3 und der C7 (in diversen Variationen) sind mir ja ein Begriff - aber ein als "C8" betitelter C7-Nachfolger nicht. Der Nachfolger vom C7 war ja der VIA Nano, Nano X2 bzw. Quad-Core - und die liefen vorher unter dem Codenahme "Isaiah" (bzw. wohl auch als "CN").

Leider sind die Nano X2 und vor Allem Quad-Core ziemlich selten - immerhin sind die Single Cores relativ oft anzutreffen.

Zitat von freaked

439 Pkt. @ Intel Mobile Pentium III SL53L 850 MHz (freaked)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2738569

falle leider hinter xaar zurück der sicher die gleiche cpu gebencht hat muss mal mit live cd testen

Öhm, das für mich verlinkte Ergebnis ist von Geekbench 2.1.4, nicht 2.4.x

Außerdem gab's bei Geekbench schon immer Unterschiede, ob nun Linux oder Windows als OS verwendet wurde. Selbst Linux im reinen Text-Modus und mit geladenem X-Server im Hintergrund machte z. T. schon einen enormen Unterschied aus.

Die Ärzte - Westerland

Zitat von Blue

fight the ystem

Benchhistory-Forum?

Der Eigenbau-i5 der 12. Generation, den ich vor knapp 2 Jahren mal als Testaufbau für die Spiele-Kompatibilität zu Linux und Windows aufgesetzt hatte, bevor ich ihn nun heute demontiert habe.

Dazu nochmal der Ryzen 5 8500G unter dem selben (alten) Linux mit nun DDR5-5600 CL36 (Corsair Vengeance). Der Multicore hat etwas eingebüßt - das Singlecore-Ergebnis hingegen ist merkwürdig: Im Ersten Durchgang lag es etwa auf dem selben Niveau wie beim letzten Mal - beim Zweiten Durchgang hingegen plötzlich gut 600 Punkte weiter oben auf dem Niveau vom Windows-Ergebnis. Mysteriös.

Finde ich schon merkwürdig, dass der Core i5 auf dem gleichen Niveau liegen soll, wie winfreaks Ryzen 9 5950X - der mehr als doppelt so viele Kerne und Threads bietet als der Core i5 12500. Vllt. eine Ungenauigkeit zwischen den Geekbench-Versionen? Der Ryzen 9 5950X wurde durch GB 6.2.1 gejagt - der Core i5 12500 durch GB 6.3.0.

Jo, arbeiten geht damit noch prima - das P70 hab' ich seit dem Kauf 2018 fast täglich im Einsatz. Reicht noch sehr gut aus. Nur Windows 11 wird da drauf nicht mehr offiziell unterstützt

Mal das ThinkPad P70 unter Linux durch den Geekbench geschoben:

Unter Windows 10 wollte Geekbench 6.3.0 bei mir nicht starten - ohne erkenntlichen Grund. Aber unter Linux ist in der Regel eh mehr drin, von daher...

Ist aber echt interessant, dass das P70 mit seinem 45-W-Mobil-Xeon von 2016 von Michis ThinkPad X13s mit dem Snapdragon 8cx Gen 3 von 2022 und seinen 7 W TDP locker überholt wird - sowohl im Single als auch im Multicore

Warum willst du dich "scheuen, wie weit du kommst"? Mach' doch einfach

Zitat von dr.zeissler

Wer hat noch so eine ganz altes Maschine mit Win95 am Start, ggf. auch ein 486 DX2 oder DX4.

"ganz alt" - nunja, ein XT IBM PC 5150 wäre in PC-Maßstäben "ganz alt" (mit 43 Jahren). Aber ein Pentium 60? Der ist ja gerade mal süße 31 Jahre alt.

Spaß beiseite: Kommt sehr drauf an, was du machen willst. 'nen Compaq Deskpro 486/33M (486DX-33) mit der CPU-Karte eines Deskpro 5/60M (Pentium 60 - natürlich mit FDIV-Bug! - und in meinem Falle sogar die frühe Variante ohne goldenem Heatspreader) habe ich hier. Ebenso einen Eigenbau mit NexGen Nx586-P90 (der bei Weitem nicht an einen Pentium-S 90 ranreicht, zumal ihm die FPU fehlt).

Albert Hammond - The Free Electric Band

Unter Windows 11 kommt zumindest im Single Core deutlich mehr raus - interessant:

Ich könnte mir aber vorstellen, dass es beim Linux einfach am Release liegt - ist ja doch eine Version, die recht nahe am CPU-Release dran ist (und schon gut 8 Monate alt). Mal schauen, ob's unter 'nem aktuellen Arch Linux besser ausschaut.