Zitat von Dany
ganz einfach: weil die 7-stelligen umsätze durch völlig übertriebene (porno)werbung, spyware, etc. generiert wurden
vielleicht wurden die summen aber auch nur viel zu hoch angesetzt, damit die schwere der kriminalität höher erscheint
genau kann ich das jetzt natürlich nicht belegen, erschiene mir aber durchaus plausibel, wenn man sich mal so erinnert mit wieviel heißer luft typischerweise argumentiert wird
Zitat von AquaDie Frage ist, ob Werkzeuge die normalerweise ab XP laufen unter Win9x minderwertiger sind, wenn die unter Win9x genauso stabil ihre Arbeit verrichten.
es geht ja nicht um die Programme, sondern um das Betriebssystem, und das sollte für für den anspruchsvollen Anwender zwei Aspekte leisten:
Das ist der Grund, warum in den 80ern und 90ern Workstations praktisch ausschließlich unter Unix liefen. Das ist extrem flexibel, außerordentlich Netzwerkfähig und bietet genug Sicherheit, um verlässlich damit zu arbeiten.
objektive kriterien für hochwertigkeit zu finden mag jetzt nicht so einfach sein, aber dass jedes programm mit alltäglichen programmierfehlern den gesamten rechner in den abgrund reißen kann ist imho ein totaler no-brainer, was die gesamte 9x-schiene mal rauswirft.
sagt ja keiner, dass man nich auch mit einfacheren mitteln professionell arbeiten kann, das macht das werkzeug selbst aber ja nicht automatisch hochwertig
ich finds komisch, dass du knallig blaue, rote und grüne farben für weniger bunt hälst als durchsichtige flächen.
was an der klassischen anmeldung jetz der große vorteil sein soll wird auch nich klar, und den ursprünglichen NT-Gedanke hat MS eigentlich schon mit NT4 aufgegeben, als sie grafiktreiber in den kernel aufgenommen haben 
Blue Foundation - Eyes on fire
habs endlich gefunden, das lied aus dem HOW TO DUBSTEP video 
da hoff ich ehrlichgesagt auch stark drauf, dass es da noch eine übergangslösung gibt.
wie soll man sonst windows-quäler machen?
glaub niwax meinte die Programmliste aufm Startbildschirm.
naja also erstmal kann man natürlich beliebig scrollen, und dann wurde genannt, dass man die noch gruppieren kann. wie das funktioniert wurde afaik nicht genannt. Ich vermute, dass items entweder in ordner zusammengefasst werden, in die man dann reingeht, oder jedem ein label gegeben wird und items anderer labels sich dann ausblenden lassen oder so
was meinst du mit "damit anstellen"? use cases oder betriebssysteme?
für tatsächlich benutzen fiele mir spontan nur ultraretro-games und verwendung als serielles terminal ein, wofür in beiden fällen wohl irgendein DOS die präferierte wahl wäre
oder wie wärs mit Bitcoins berechnen 
bei osnews stand bissl was genaueres zu der GUI. Das soll im Grunde eine komplett unabhängige Programmumgebung sein und man kann frei dazwischen wechseln, je nachdem, was man für Programme ausführt.
Sprich: wenn man ein klassisches Windows-Prog startet, wird automatisch den den Desktop+Taskleistenmodus gewechselt, und die neuen touchbaren Apps arbeiten eben immer in der neuen Umgebung.
zu dem Metro-UI: also rein optisch find ich das ganze sehr ansprechend. Das ganze lässt sich sehr haptisch handhaben, ohne aber irgendetwas nachahmen zu wollen (z.B. holz oder brushed metal). Ob diese tile-basierte Oberfläche wirklich so alltagstauglich ist, ist natürlich die Frage. Klar ists erstmal ein recht krasses abrücken vom bisherigen paradigma, aber ich glaub schon, dass man sich da dran gewöhnen kann und es dann ziemlich cool findet.
Alles Gute und viel Gesundheit
Zitat von floridaStimmt das, dass Windows 2.xx und 3.xx eigentlich auch zum Teil 32bit-Oberflächen sind, da sie auch 386er-Prozessoren unterstützen? Wieso steht dann in der Beschreibung von winhistory, dass Windows 2.xx und 3.xx komplett 16-bittig ist?
was meinst du denn mit 32bit-oberfläche? Die Farbtiefe? Der Prozessormodus, in dem das zeug läuft?
Und was meinst du mit "386er-Prozessoren unterstützen"?
So sieht es aus: Der code der frühen Windowse (insbesondere 1,2,3.1) ist komplett 16bittig. Dass sie auf einem 386er laufen liegt daran, dass ein 386er eben auch 16bit code ausführen kann und nur bei Aufforderung (die eben hier nicht vorliegt) in den 32bit-Modus schaltet.
Sehen kannst du das daran, dass du es auf einem 286er starten kannst. der 386er kann zwar auch 16bit-code ausführen, obwohl er ein 32bit prozessor ist, umgedreht geht das beim 286er aber nicht
Die Anti-Terror-Lüge | G! new blogpost | G! - gutjahr's blog
nix neues, aber schön aufbereitet...
mein lieblingsausschnitt:
Der Gesetzgeber schafft praktisch rechtsfreie Räume
Zitat von DosAmpBei Anwendungssoftware sollte die Spanne geringer ausfallen, wobei die architektonischen Vorteile neben des breiteren Adress- und Datenbus (mehr Register, effektiverer Funktionsaufruf, SSE2-Erweiterungen als Plattform-Konsens…) stets sichtbar sein sollten.
allerdings wird auch mehr Bandbreite auf den Bussen benötigt für die breiteren Daten. ob das wirklich so viel bringt ist alles andere als klar.
Ich hab mal bisschen mit nbench auf IRIX rumgespielt gehabt. Bei SGI gibts im Grunde 4 Ausführungsformate:
SGI bewirbt n32 immer als "quellcode kompatiblität + performance"...effektiv war nbench mit o32 trotzdem immer schneller (und 64 natürlich weit abgeschlagen, weil nbench wohl einfach für 32bit ausgelegt ist)
so, meine kleine Microchannel-RS/6000 7011-250:
BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)
TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 29.142 : 0.75 : 0.25
STRING SORT : 2.0638 : 0.92 : 0.14
BITFIELD : 6.4662e+06 : 1.11 : 0.23
FP EMULATION : 4.6065 : 2.21 : 0.51
FOURIER : 617.05 : 0.70 : 0.39
ASSIGNMENT : 0.33956 : 1.29 : 0.34
IDEA : 68.027 : 1.04 : 0.31
HUFFMAN : 54.152 : 1.50 : 0.48
NEURAL NET : 0.70796 : 1.14 : 0.48
LU DECOMPOSITION : 19.92 : 1.03 : 0.75
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX : 1.192
FLOATING-POINT INDEX: 0.937
Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU : 80MHz PowerPC 601
L2 Cache : ???
OS : AIX 5.1
C compiler : C for AIX Compiler, Version 5
libc :
MEMORY INDEX : 0.223
INTEGER INDEX : 0.369
FLOATING-POINT INDEX: 0.520
Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.also ich bin persönlich noch bei Mathematica 7, hab mich aber bisher auch nie nach der 8 umgesehn
für den privaten Bedarf nimmt man Mathematica
Zitat von iMacGyverUnd was das Integrale bestimmen angeht - taugt am ehesten dazu sein Ergebnis zu überprüfen, ableiten musst du halt immernoch selbst.
Also numerisch konnte mein Casio damals auch Auf/Ableiten, aber das ist halt ziemlich sinnlos. mit CAS Rechnern wie dem TI-89 kann man das eben auch symbolisch machen, sprich man kriegt da nich nur ne zahl, sondern die abgeleitete Funktion angezeigt.
