Beiträge von oreissig

was habt ihr? klingt doch nach nem guten plan

1. alte nutzlose karte
2. ...
3. PROFIT!

Zitat von NoNameNeeded

Offensichtlich funktioniert das mit der Freigabe aber nicht so schnell wie erhofft, denn warum sonst klagen User öfters darüber, dass "RAM-lastige" Spiele in Vista/Win7 träger laufen als unter XP?

ist ja nicht so, als sei das cache-verhalten das einzige, was sich geändert hätte. dass ein 10 jahre altes OS aus prinzip schlanker ist, ist nun keine groß erschreckende Erkenntnis. Vergleich mal die Bootzeiten von Win95 und XP auf nem gleichen Rechner, nach der argumentation wär 95 auch besser
(EDIT etwas realistischer: das gleiche argument kam auch damals bei ME -> XP)

Zitat von NoNameNeeded

Ist im Grunde nix anderes als Vistas/Win7s Superfetch, nur halt gut.

was ist am cachingverhalten von 7 denn auszusetzen?

über den 32bit-quatsch und den adressraum darüber lass ich mich jetz mal nich aus

Zitat von NoNameNeeded

Naja, von irgendeiner dubiosen Seite muss es ja kommen.
Natürlich sollte man aufpassen und nicht alles anklicken was anklickbar ist.

nein trojaner kommen i.d.R. nicht über den Browser selbst, bzw halt nur die dummen, aber gute kommen über lücken von den Plugins (Flash, Acrobat, Java, Mediaplayer, ...) und sind damit direkt auf dem system und können sich dann genau so installieren wie es halt der Acrobat/Java-Installer mit seinen Plugins tut.

Zitat von NoNameNeeded

Finde ich besser als RAM mit unnützem Müll zu verbraten.

Öh...nenn mir einen einzigen Grund, RAM frei zu lassen
der Grund, RAM zu belegen ist klar: Filecache, je mehr RAM, desto schneller ist das System.
und wenn ein Programm mal RAM benötigen sollte, dann wird der Cache eben verworfen, ist ja nix dabei, der ist ja eh nur optional und kann i.a.R sofort freigegeben werden.

So Programme, die einen einstellen lassen, wieviel RAM frei bleiben soll und wieviel FS-Cache ist sind wie die Pest...die einzigen, die sowas benutzen sind Leute, die keine ahnung haben, was sie da einstellen. es gibt faktisch keinen Vorteil, RAM frei zu lassen!

aaaaaalt ;)

Zitat von NoNameNeeded

Naja ob es tatsächlich schon ein Plugin gibt, das Kontonummern ausliest und diese dann unmerklich über die falsche Kto-Nummer drüberlegt ist fraglich.
Abgesehen davon installieren sich Plugins ja nicht einfach so, die müssen ja von mir persönlich abgesegnet werden.

natürlich wirst du sowas nicht bei addons.mozilla.org finden, aber sowas selber zu schreiben ist garkein ding, gibt ja auch andere addons, die automatisch z.B. aus textsmilies grafische machen oder sowas, ist vom prinzip genau das gleiche. siehe z.B. Greasemonkey

und nein, man muss da nicht zustimmen. erinnerst du dich, als du Java oder Acrobat Reader installiert hast, da explizit zugestimmt zu haben, dass die ihre Plugins und Addons laden?

Zitat von NoNameNeeded

Und ich freu' mich halt weiterhin über geringeren RAM-Verbrauch und solche Features....;)

achja, vernünftiger Dateisystemcache, der so viel wie möglich im RAM hält und nich 80% brach liegen lässt war für mich auch einer der ganz großen gründe, zu 7 zu wechseln Lohnt sich für jeden mit >1GB RAM

Zitat von NoNameNeeded

Aber hierfür müsste dann auch ein perfekt gefälschtes Sicherheitszertifikat der Bank verwendet werden, oder?
Das sollte der Browser doch eigentlich merken, wenn da etwas nicht stimmt...

das könnte z.B. als Firefox-Plugin geladen sein. da guckt doch eh keiner regelmäßig rein. vll könnte sich ein plugin ja sogar selbst verstecken, die sind in Firefox ja ziemlich mächtig.
und dann ändert er nur Sachen in der Anzeige der Seite, übertragen wird alles korrekt und kryptografisch gesichert, nur eben nicht mit den Daten, die du willst

Zitat von NoNameNeeded

Sicherheitsupdates gab's und gibt's ja bis heute, die sind also keine 10 Jahre alt.

Sicherheitsupdates rüsten keine Sicherheitsfunktionalität nach. die beheben bekannte lücken, aber im proaktiven bereich (schadensbegrenzung, falls doch mal was im system drin ist) bringen die dir garnix. und 0days für flash, java oder acrobat liest man ja praktisch monatlich auf heise

Zitat von NoNameNeeded

Aber mal ehrlich, ist es tatsächlich so, dass du dich nicht mehr traust XP zu verwenden, weil's dir viel zu unsicher ist?

das war nicht der einzige Grund zu wechseln, aber kein unwichtiger. Ehrlichgesagt bin ich nur so lange bei XP geblieben, weil für meine Graka im alten Notebook keine Treiber für >XP verfügbar waren.

Nun freu ich mich über weitere coole features, z.B. ordentliche multicore-unterstützung, GPU-Beschleunigung für jeden quatsch (browser), ordentlichen IPv6-Support (wenns denn mal soweit ist), ...

Zitat von NoNameNeeded

Davon habe ich natürlich auch schon alles mögliche gehört, aber mittlerweile ist das Onlinebanking ja schon ziemlich sicher.
Man hört zwar immer wieder etwas, aber man muss ja auch bedenken, dass die Wahrnehmung durch die Medien etwas verzerrt ist, denn von den vielen tausenden Menschen, die nie Probleme haben erfährt man natürlich nichts.

die übertragung kann als sicher gelten, aber wenn du lokal nen trojaner installiert hast, dann kann der dir durchaus bei der überweisung ne andere kontonummer angeben als du eigentlich eingetippt hast und dir dann bei der ausgabe deins anzeigen lassen. sowas ist kein problem zu machen

Natürlich will ich jetz hier nicht die große Paniknummer schieben, aber zu sagen "ach mein XP ist sicher" find ich in anbetracht, dass das OS schließlich 10 jahre alt ist und die grundstruktur sich währenddessen nie geändert hat blauäugig

Zitat von NoNameNeeded

Falls ich mal aufgrund eines Sicherheitslecks Probleme bekomme, dann bin ich genervt und spiel' ein Backup zurück.

wenn du dir nen trojaner einfängst und dein onlinebanking abfisht wird, dann spielst du ein backup zurück und dein geld ist wieder da?

Zitat von NoNameNeeded

Ein Airbag kann über Leben und Tod entscheiden, da ist schon ein marginaler Unterschied....;)

natürlich kann dich dein rechner nicht umbringen, aber wenn man bedenkt, was man heut so alles über den PC macht, dann würde ich mir jedenfalls 3x überlegen damit grob fahrlässig umzugehen

Zitat von NoNameNeeded

Das mag sein, das hängt dann aber auch vom jeweiligen Nutzer ab.

stimmt, wenn der Rechner mit keinerlei Netzwerk verbunden ist und auch auf anderen wegen keinerlei daten (dokumente/programme) mit dem Rest der Welt austauscht, dann ist das nicht relevant.
Für alle anderen Fälle will man ordentliche Sicherheit.

Ist genau wie bei nem Auto, solange es nur in der Garage steht bzw. nicht über Schrittgeschwindigkeit gefahren wird, braucht man keinen Airbag. Für alle anderen Fälle wird man den Airbag auch praktisch nie benutzen, aber niemand wird anfangen zu argumentieren "deswegen brauch ich ja garkeinen erst"

Zitat von NoNameNeeded

Hm, das kenn' ich nicht (Ubuntu hab' ich zwar schon aber verschiebbare Knöpfe (?) habe ich noch nicht bemerkt.

alt -> neu
nein, das ist nicht (ohne weiteres) veränderbar, das wurde ab irgendeiner version einfach so festgelegt, dass es jetzt anders ist

Zitat von NoNameNeeded

Wieso ist das eine unglaubliche Aufwertung?

• GUI: ändere 3 Zeilen => User schreien hurra/fuck you
• Untergrund: füge over 9000 zeilen hinzu => keine sau merkts

nur weils eben die GUI ist, sind kleinigkeiten sofort im Fokus des nutzers, auch wenn sie vom Aufwand und Innovationsgrad nahezu lächerlich sein mögen.

Zitat von NoNameNeeded

Den Unterschied in der Stabilität zw. Win9x und NT merkt man hingegen schon, den sieht man zwar nicht aber alles läuft viel stabiler.

na da hast dus doch...und was ist, wenn ich jetzt sage:
Den Unterschied in der Sicherheit zw. Win XP und Vista merkt man hingegen schon, den sieht man zwar nicht aber alles kann weniger kaputtmachen.

also ich fahr mein 7 auch im classic theme, aber das neue startmenü möcht ich z.B. nicht missen

um mal meinen punkt vom vorigen Beitrag noch bisschen zu bekräftigen: Worauf willst du denn genau hinaus? Wenn man deine Argumentation von "ja davon krieg ich als Nutzer ja nichts mit", dann bedeutet das zwei Dinge

1. die GUI wird unglaublich aufgewertet. wenn z.B. wie bei Ubuntu die knöpfe von einem Fenster von rechts nach links geschoben werden, dann ist das für die Arbeit mit dem OS eine eindeutige änderung, dennoch lässt sich sowas in 3 Zeilen Code machen und ist genau genommen nur eine Oberflächlichkeit
   So betrachtet hat sich seit Win95 nichts wirklich fundamentales geändert bei Windows. Viele Leute sagen sogar, dass sie so nichtigkeiten wie präemptives Multitasking und Speicherschutz beim Wechsel 9x-XP nicht missen, weil ihr 9x ja so unglaublich stabil gelaufen sei.
2. der gesamte Rest wird unglaublich abgewertet. Als Nutzer arbeitet man nunmal mit der GUI und nicht mit NTFS oder sonstwas. Aber ist es nicht auch gut, wenn Änderungen transparent erfolgen ohne dass man davon als Nutzer was mitbekommen muss? Sicherheitsfunktionen wie DEP oder ASLR sind für den nutzer 100% unsichtbar, will man das enorme Plus an Sicherheit deswegen missen? also ich jedenfalls nicht

Zitat von NoNameNeeded

von Funktionen die eventuell dagewesen wären, wenn das OS fortschrittlicher gewesen wäre, krieg' ich ja wieder nix mit....;)

die finger in die ohren zu stecken und laut "LALALALALALALA" zu singen, während der Rest der welt die coolsten Sachen macht ist natürlich auch ein weg, nicht traurig zu sein, dass man von vorgestern ist

Zitat von NoNameNeeded

Das kann ich nicht beurteilen, aber ich glaub's dir einfach mal.
Mich als Otto Normalanwender betrifft das jedoch nicht, deswegen kann's mich auch nicht stören.
Ich kenne eben nur die Sicht des normalen Anwenders und da gibt es nichts, worauf man als XP-Nutzer verzichten müsste, außer natürlich auf 64Bit Software (ja, XP 64Bit gibt's, aber das kehr' ma mal untern Tisch....) und DirectX11.
Wobei ich DX11 auch nicht beurteilen kann, die wenigen Meinungen die ich dazu gehört habe, lassen auch keinen endgültigen Schluss zu; manche sagen unter DX11 sähen Spiele besser aus, andere sagen sie merken keinen Unterschied (hängt sicher auch vom Spiel ab).
Da ich weder aktuelle Spiele, noch einen Computer habe auf dem sie laufen würden ist das für mich aber auch egal.

Du als Anwender bist der unmittelbar Leidtragende von den Schmerzen deiner Entwickler. Mehr aufwand bedeutet entweder du bezahlst mehr für die Software oder der typ hat weniger Zeit sich um die eigentlichen Funktionen zu kümmern.
DirectX ist da ein gutes Beispiel, bei 9 ist bei XP nämlich schluss (es gibt wohl so hacks um das 10er noch auf XP zu bringen, aber da hab ich irgendwie ernsthaft zweifel, dass deswegen echte Vistaspiele auf XP laufen werden), und DX9 ist halt so ein gewachsener Wildwuchs der vielen vorherigen Jahre. Erst bei 10 hat MS ordentlich ausgekehrt und die API mehr auf moderne Grafikkarten zugeschnitten. Direkt sehen tust du da wenig, aber es verkompliziert halt die Entwicklung, beeinträchtigt die Performance und beschäftigt den Entwickler mit anderen Sachen als das, was du als Spieler eigentlich siehst und haben willst.

Abgesehen von den APIs gibts natürlich noch den so paar klassiker an Argumenten, allen voran UAC. Ja, UAC war nicht perfekt am anfang, viele programme haben außerdem ohne dass sies wirklich bräuchten UAC-Bestätigungen getriggert und natürlich wars für den Users erstmal ungewohnt, dass überhaupt so ein Fenster kam, die prinzipielle Stoßrichtung nicht dauerhaft als Admin unterwegs zu sein war jedoch indiskutabel. Außerdem gabs noch so lustige Sachen wie dass Windows endlich mehrsprachig war und nicht mehr die Sprache mit der Install-CD festgeschrieben wurde.

Zitat von NoNameNeeded

Also ich zumindest hatte nicht das Gefühlt etwas tolles verpasst zu haben.

müssen wir jetzt denn wirklich auf ein neues die liste durchkauen an gründen, was bei XP nicht mehr zeitgemäß ist/war, was man besser machen kann und was andere u.U. schon lange besser gemacht haben?

Zitat von NoNameNeeded

Was wurde denn an NTFS geändert?
Mir ist da zumindest auch nichts aufgefallen.

Zitat von en.wikipedia.org

Windows Vista introduced Transactional NTFS, NTFS symbolic links, partition shrinking and self-healing functionality

die deutsche wiki hat da nen etwas länglicheren Abschnitt über die Neuerungen

Zitat von NoNameNeeded

Klar, MS schon, das sind aber auch die einzigen die am Verkauf von Win7 Interesse haben.

ich kann dir sagen, dass es als entwickler keinen Spaß macht, ein 10 Jahre altes OS unterstützen zu müssen und auf all die neuen funktionen verzichten zu müssen, die das leben viel einfacher machen könnten

stillstand ist für die nutzer auch kein "großer Vorteil", erst recht nicht, wenn sich der Rest der Welt weiterentwickelt in der Zeit
natürlich wars bequem für jahre auf dem selben OS zu hocken, aber der haufen wurde dadurch ja nicht besser. dass man als normaler Nutzer als admin unterwegs war, war damals bei NT nie so angedacht und eine Lösung dafür war damit überfällig. ebenso musste bei DirectX mal ordentlich ausgemistet werden, außerdem wurde groß an NTFS geschraubt usw

Außerdem fangen die Leute doch schon an XP-Nutzer auszusperren, MS allen voran mit dem IE z.B.

Zitat von Igor Todeshure

Solange Vista nicht fertig war, blieb ihnen auch nichts anderes übrig.

jo klar lag der fokus auf Vista, aber das hat ja ne weile gedauert, bis diese Entwicklungen mal beim Kunden ankamen, was ja genau mein Punkt war

Zitat von Dirk

XP war kein Stilstand: XP SP0, SP1, SP2 und Sp3. Da war am ende schon nen ganz schöner unterschied.

naja es gab halt aktualisierungen, die nötig waren, damits überhaupt noch mit aktueller hardware läuft, sowas wie USB 2.0, WLAN, DEP etc zähl ich jetz mal weniger als erwähnenswerte innovationen
und dann gabs halt noch so bisschen sicherheitskrams wie das sicherheitscenter und die firewall, das wars dann aber auch schon.

das ist alles, was Microsoft in den 6 Jahren hinbekommen hat, eine Firewall, das Sicherheitscenter und dass Windows nach wie vor noch auf inzwischen rausgekommener Hardware läuft. Große Leistung

hör mal auf mit den Doppelposts hier. wenn du mehrere Leute zitieren willst, dann gibts den Zitat an/aus-Knopf oder alternativ kannst du die Postings auch vorm Abschicken zusammenguttenbergen

Zitat von NoNameNeeded

Du hast schon recht, die XP-Jahre bedeuteten auch Stillstand aber ganz so super ist das bei MacOSX auch nicht, denn dort darf man ja für jedes Update das OS neu kaufen und neu installieren....

jo klar, ich werd mich hüten OSX groß zu loben, aber es zeigt schon deutlich, was man in der Zeit so machen kann. Klar hat MS inzwischen auch viel gemacht, aber lange zeit kam halt garnix und dann war der Sprung halt gleich so groß, dass die Veränderungen von den meisten gar nicht angenommen wurden.

Zitat von NoNameNeeded

Das bezweifle ich doch eher, denn der Grund warum so viele XP verwenden und immer noch verwenden (*aufzeig*) ist ja, dass es ungewöhnlich viele Jahre lang das akuellste Windows war (immerhin von 2001 bis 2007).
Aber ich glaube das wird so schnell wohl nicht mehr passieren

ist ja auch gut so, die XP-Jahre waren praktisch vollkommener Fortschrittsstillstand bei Windows. Im gleichen Zeitraum ist OSX von nem windelkackenden Drecks-OS zu was reifem und benutzbaren herangewachsen, während XP gerade mal ne Firewall bekam

das Vista so schnell abgesägt wird erscheint mir eigentlich logisch, denn wer bezahlt für Support? Doch kein Endkunde, das machen nur Firmen und Institutionen, und die haben Vista praktisch durch die Bank weg übersprungen.

lass die finger davon, meine Freundin hatte ein T42, das ist auch kaputtgeflext obwohl man sagte, dass es nach dem T41 abgemildert sein sollte. kauf dir lieber ein T60, da haste mehr von.