Herzliche Glückwünsche auch von mir 
Beiträge von oreissig
-
-
Dann ist 1. Dein firefox 4 anders als meiner, ich bin ja auch damit unterwegs und 2. Ist deiner dann fehlerhaft, denn das zu tiefe verschachtelungen ausgelassen werden ist afaik ein feature gegen endloszitierungen
Wegen tt vs code: tt ist nach wie vor normaler text, der kürzt leerzeichen weg und zerstört damit das tabellenlayout der nbench-ausgabe. Bei Pi hätt mans machen können, ja, aber nu binsch zu faul zu editieren
-
tatsächlich, ist bei mir auch, im vorschaufenster gings noch
-
langer Abend der Benchmarks, heute die HP c8000 mit 900MHz PA-8800 CPU, 32MB cache, 2GB RAM und HP-UX 11i v2
nbench:
Spoiler anzeigen
gcc:
Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigenBYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 536.16 : 13.75 : 4.52 STRING SORT : 156.4 : 69.88 : 10.82 BITFIELD : 1.0694e+08 : 18.34 : 3.83 FP EMULATION : 105.44 : 50.60 : 11.67 FOURIER : 19542 : 22.22 : 12.48 ASSIGNMENT : 11.656 : 44.35 : 11.50 IDEA : 701.95 : 10.74 : 3.19 HUFFMAN : 836.32 : 23.19 : 7.41 NEURAL NET : 17.757 : 28.53 : 12.00 LU DECOMPOSITION : 576.4 : 29.86 : 21.56 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 26.768 FLOATING-POINT INDEX: 26.651 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== CPU : PA-8800 L2 Cache : 32MB OS : HP-UX B.11.23 C compiler : gcc version 4.5.2 (GCC) libc : MEMORY INDEX : 7.812 INTEGER INDEX : 5.940 FLOATING-POINT INDEX: 14.781 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder.
aCC (PA2.0):Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigenBYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 685.84 : 17.59 : 5.78 STRING SORT : 81.255 : 36.31 : 5.62 BITFIELD : 1.05e+08 : 18.01 : 3.76 FP EMULATION : 66.693 : 32.00 : 7.38 FOURIER : 24389 : 27.74 : 15.58 ASSIGNMENT : 10.123 : 38.52 : 9.99 IDEA : 828.4 : 12.67 : 3.76 HUFFMAN : 864.11 : 23.96 : 7.65 NEURAL NET : 24.522 : 39.39 : 16.57 LU DECOMPOSITION : 630.96 : 32.69 : 23.60 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 23.783 FLOATING-POINT INDEX: 32.931 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== CPU : PA-8800 L2 Cache : 32MB OS : HP-UX B.11.23 C compiler : cc (PA2.0) libc : MEMORY INDEX : 5.955 INTEGER INDEX : 5.920 FLOATING-POINT INDEX: 18.265 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder.
aCC (PA2.0W):Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigenBYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 568.56 : 14.58 : 4.79 STRING SORT : 127.85 : 57.13 : 8.84 BITFIELD : 1.0744e+08 : 18.43 : 3.85 FP EMULATION : 67.6 : 32.44 : 7.48 FOURIER : 24588 : 27.96 : 15.71 ASSIGNMENT : 8.9535 : 34.07 : 8.84 IDEA : 808.04 : 12.36 : 3.67 HUFFMAN : 783.09 : 21.72 : 6.93 NEURAL NET : 24.92 : 40.03 : 16.84 LU DECOMPOSITION : 617.52 : 31.99 : 23.10 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 23.975 FLOATING-POINT INDEX: 32.961 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== CPU : PA-8800 L2 Cache : 32MB OS : HP-UX B.11.23 C compiler : cc (PA2.0W) libc : MEMORY INDEX : 6.700 INTEGER INDEX : 5.495 FLOATING-POINT INDEX: 18.281 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder.pi_css5 nativ:
Spoiler anzeigen
gcc:
Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigen$ ./pi_css5 1000000 Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave initializing... nfft= 262144 radix= 10000 error_margin= 0.00619913 calculating 1048576 digits of PI... AGM iteration precision= 48: 0.59 sec precision= 80: 0.59 sec precision= 176: 0.59 sec precision= 352: 0.58 sec precision= 688: 0.59 sec precision= 1392: 0.59 sec precision= 2784: 0.59 sec precision= 5584: 0.58 sec precision= 11168: 0.59 sec precision= 22336: 0.59 sec precision= 44688: 0.59 sec precision= 89408: 0.58 sec precision= 178816: 0.59 sec precision= 357648: 0.59 sec precision= 715312: 0.58 sec precision= 1430640: 0.59 sec writing pi1048576.txt... 11.05 sec. (real time)
aCC:Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigen$ ./pi_css5 1000000 Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave initializing... nfft= 262144 radix= 10000 error_margin= 0.00619913 calculating 1048576 digits of PI... AGM iteration precision= 48: 0.49 sec precision= 80: 0.50 sec precision= 176: 0.49 sec precision= 352: 0.49 sec precision= 688: 0.49 sec precision= 1392: 0.50 sec precision= 2784: 0.49 sec precision= 5584: 0.49 sec precision= 11168: 0.49 sec precision= 22336: 0.50 sec precision= 44688: 0.49 sec precision= 89408: 0.49 sec precision= 178816: 0.49 sec precision= 357648: 0.49 sec precision= 715312: 0.50 sec precision= 1430640: 0.49 sec writing pi1048576.txt... 9.29 sec. (real time)pi_css5 java:
Spoiler anzeigen
Java 1.4:
Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigen$ /opt/java1.4/bin/java -version java version "1.4.2.15" Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.4.2.15-070801-16:02) Java HotSpot(TM) Server VM (build 1.4.2 1.4.2.15-070801-17:44-PA_RISC2.0 PA2.0 (aCC_AP), mixed mode) $ /opt/java1.4/bin/java pi_fftcs 1000000 Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave initializing... nfft= 262144 radix= 10000 error_margin= 0.006111815498144324 calculating 1048576 digits of PI... AGM iteration precision= 48: 1.40 sec precision= 80: 1.40 sec precision= 176: 0.81 sec precision= 352: 0.81 sec precision= 688: 0.80 sec precision= 1392: 0.80 sec precision= 2784: 0.80 sec precision= 5584: 0.81 sec precision= 11168: 0.80 sec precision= 22336: 0.80 sec precision= 44688: 0.80 sec precision= 89408: 0.80 sec precision= 178816: 0.81 sec precision= 357648: 0.80 sec precision= 715312: 0.80 sec precision= 1430640: 0.80 sec writing pi1048576.txt 20.56 sec. (real time)
Java 5:Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigen$ /opt/java1.5/bin/java -version java version "1.5.0.19" Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.5.0.19-_18_dec_2009_00_08) Java HotSpot(TM) Server VM (build 1.5.0.19 jinteg:12.18.09-02:30 PA2.0 (aCC_AP), mixed mode) $ /opt/java1.5/bin/java pi_fftcs 1000000 Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave initializing... nfft= 262144 radix= 10000 error_margin= 0.006111815498144324 calculating 1048576 digits of PI... AGM iteration precision= 48: 1.09 sec precision= 80: 0.86 sec precision= 176: 0.83 sec precision= 352: 0.83 sec precision= 688: 0.83 sec precision= 1392: 0.83 sec precision= 2784: 0.84 sec precision= 5584: 0.82 sec precision= 11168: 0.83 sec precision= 22336: 0.83 sec precision= 44688: 0.83 sec precision= 89408: 0.83 sec precision= 178816: 0.82 sec precision= 357648: 0.83 sec precision= 715312: 0.83 sec precision= 1430640: 0.83 sec writing pi1048576.txt 18.49 sec. (real time)
Java 6:Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigen$ /opt/java6/bin/java -version java version "1.6.0.09" Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0.09-jinteg_23_nov_2010_04_42-b00) Java HotSpot(TM) Server VM (build 17.1-b03-jre1.6.0.09-rc1 PA2.0 (aCC_AP), mixed mode) $ /opt/java6/bin/java pi_fftcs 1000000 Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave initializing... nfft= 262144 radix= 10000 error_margin= 0.006111815498144324 calculating 1048576 digits of PI... AGM iteration precision= 48: 1.08 sec precision= 80: 0.79 sec precision= 176: 0.80 sec precision= 352: 0.79 sec precision= 688: 0.80 sec precision= 1392: 0.79 sec precision= 2784: 0.79 sec precision= 5584: 0.79 sec precision= 11168: 0.79 sec precision= 22336: 0.79 sec precision= 44688: 0.78 sec precision= 89408: 0.79 sec precision= 178816: 0.78 sec precision= 357648: 0.78 sec precision= 715312: 0.78 sec precision= 1430640: 0.79 sec writing pi1048576.txt 17.57 sec. (real time)Anmerkung: PA 2.0 ist die allgemeine Architektur der 64bit-fähigen PA-RISCs, PA 2.0W ist der long-modus mit voller 64bit arbeitsbreite (incl. Zeigern)
-
Zitat von julben
Absolut wichtige Daten mehr oder weniger unsortiert auf zwei verschiedenen Platten. Für alles andere fehlt mir der Speicherplatz.
hm ja ähnlich wars bei mir vor ner weile auch, aber das hat mich eigentlich nich so überzeugt. ich hatte mich dann doch entschieden, lieber ne 2. 2TB zu kaufen statt kein backup von den großen files zu haben -
woot ihr nehmt mir meinen zukunftstraum wech...genau das wollte ich nämlich auch mal machen O__O
ansonsten gäbs so einige orte, die ich gern mal gesehen haben würde. z.B. NYC und silicon valley, vermutlich auch mal china (hong kong so)
-
sieh an, du bist also auch noch hier?
-
- ich sichere speicherkarten und so zeugs (USB-Stick, Handy-SD) auf die interne platte vom notebook
- die wiederum wird gelegentlich auf die externe platte gespiegelt (nutz son kleines tool namens DirSync, das kopiert halt einfach die files, die sich geändert haben)
- die externe Platte (dann allerdings ohne das Notebookbackup) spiegel ich dann gelegentlich noch auf meine 2. 2TB, ebenfalls mit dirsync
hab einfach so viel zeug, wo ich mir tierisch in den arsch beißen würde, wenn das weg wäreZitat von DirkMeine Daten werden einmal die Woche in ein Zip gepackt und auf ne externe Platte kopiert. Dabei wird jedesmal nen neues Archiv erstellt, ich kann also auf ältere Versionen springen, auch wenn nach wochen erst bemerkt wird, das was fehlt. war bei der diplomarbeit mal praktisch gewesen (wo ich es täglich machte).
Meine Studien/Diplomarbeit werd ich definitiv in nem versionierungssystem schreiben, das ist trumpf
aber was ist "meine Daten"? bei mir sind das datenmengen, wo das 7zippen allein wohl ne woche dauern würde
-
Zitat von Commodore-Freak
Du kannst Entwickler einer (kosten)freien Linux-Distribution doch auch nicht rechtlich belangen, wenn du dadurch Schäden erleidest, dass sie irgendwelche Bugs nicht fixen...
du hast mit denen aber auch keinen Support-Vertrag abgeschlossen.
Wenn doch, dann kommts eben drauf an, was in dem Vertrag drinsteht, aber Patches sind da i.a.R. enthalten und wenn das nicht läuft, dann ist das Vertragsbruch. -
also doch nur "jemand frickelt noch bisschen an den DLLs rum"
mit echtem support geht auch eine gewisse verantwortlichkeit und verlässlichkeit einher, und die kannst du als nicht-Microsoftler halt einfach nicht bieten (eben z.B. aktuelle sicherheitslücken untersuchen und patches dafür rausgeben)dir will ja niemand absprechen, dass du deine arbeit weiterführst, retromäßige hobbyprojekte sind zweifelsohne cool, aber zu sagen "$MEIN_OS wird noch aktiv supportet" ist wahlweise völliger quatsch oder widerspricht zumindest der art und weise von support, wie sie jeder, der support will, erwartet
-
Zitat von clik!84
Wird NT 5 EUR wirklich noch gesupported und zwar von Eddie
aha eddie hat also den kompletten quellcode und verfolgt aktuell aufgezeigte sicherheitslücken, prüft ob die auch für den 2000er Kernel bzw. das Userland relevant sind, und fixt sie dann selbst nach (ohne dabei mehr lücken einzubauen als zu fixen)?
Hätte ich Eddie gar nicht zugetraut, dass er sowas kann... -
sind wohl noch paar patches schon mit drin und so, also dass es nicht das gleiche ist, kann man schon mit ner md5-summe rausbekommen, aber nichts destotrotz ist es klar ein abgeleitetes werk, eine redistribution von windows 2000 und enthält damit viel code von MS, der nicht für diesen Zweck freigegeben wurde.
und was clik vorhin behauptet hätte, dass NT 5.0 noch "supportet" wäre, das stimmt einfach mal nich. "jemand frickelt noch bisschen an den DLLs rum" ist kein Support, denn gefundene Sicherheitsprobleme wird hier wohl niemand patchen können -
megamäßig lange fingernägel sind megamäßig lang
aber die mucke is wirklich recht stylish
-
schön und gut, aber da tut man doch kein XP druff ._.
-
Zitat von mrshadowtux
Das sind vollwertige Computer und keine Spielekonsolen!
also technisch is der unterschied jetz nich soo groß...gibt schließlich auch leute, die mit gameboys produktivere sachen machen als die meisten mit nem C64 (z.B. Pornophonique)
Gerade die klassischen Homecomputer haben ihre stattlichen audiovisuellen Fähigkeiten ja nich für Textverarbeitung oder so bekommen.zum Thema:
ich hatte mal nen transparenten großen Gameboy, aber der lief dann glaub irgendwann netmehr richtig
nen Gameboy Color hab ich noch irgendwo rumliegenansonsten spiel ich eigentlich nur noch IRIX, Solaris, VMS, NetBSD, ...
-
Zitat von Igor Todeshure
erst ab insgesamt 2MB kann man akzeptabel mit OS/2 1.3 daddeln.
hmm und nen älteres 1er? 1.1/1.2 oder gar 1.0 ohne GUI? gut, ist sinnlos³, aber sicher lustig -
Zitat von mrshadowtux
Hat mal jemand Werte dieser Maschine unter Solaris als Vergleich?
Da du die technischen Daten nicht genannt hast, kann wohl keiner einschätzen, ob er die gleiche Kiste hat
heute: NetBSD 1.0 auf der IPC
Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigen$ ./nbench BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 5.5054 : 0.14 : 0.05 STRING SORT : 0.1311 : 0.06 : 0.01 BITFIELD : 1.6227e+06 : 0.28 : 0.06 FP EMULATION : 0.4029 : 0.19 : 0.04 FOURIER : 58.256 : 0.07 : 0.04 ASSIGNMENT : 0.083851 : 0.32 : 0.08 IDEA : 8.3808 : 0.13 : 0.04 HUFFMAN : 9.4949 : 0.26 : 0.08 NEURAL NET : 0.05623 : 0.09 : 0.04 LU DECOMPOSITION : 2.6708 : 0.14 : 0.10 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 0.174 FLOATING-POINT INDEX: 0.094 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== CPU : 25MHz SPARC V7 L2 Cache : OS : NetBSD 1.0 C compiler : gcc 2.4.5 libc : MEMORY INDEX : 0.035 INTEGER INDEX : 0.051 FLOATING-POINT INDEX: 0.052 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder.
pi_css5 ist nativ auf dem 25MHz SPARC V7 übrigens etwa so schnell wie die java-variante auf dem 50MHz microSPARC. ich habs noch nicht komplett durchlaufen lassen, aber die Iterationszeit war auch ~140sek -
jo, oder Minix 2.1
-
ich nehm für sowas immer DirSync...nix besonderes, aber ne kleine freeware
-
mal wieder die SPARCstation IPC aus diesem Posting, diesmal mit nbench auf gcc 3.4.6
Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigen$ ./nbench BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 5.5468 : 0.14 : 0.05 STRING SORT : 0.17655 : 0.08 : 0.01 BITFIELD : 1.7416e+06 : 0.30 : 0.06 FP EMULATION : 0.50302 : 0.24 : 0.06 FOURIER : 100.37 : 0.11 : 0.06 ASSIGNMENT : 0.080815 : 0.31 : 0.08 IDEA : 9.0302 : 0.14 : 0.04 HUFFMAN : 10.578 : 0.29 : 0.09 NEURAL NET : 0.06354 : 0.10 : 0.04 LU DECOMPOSITION : 3.0361 : 0.16 : 0.11 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 0.193 FLOATING-POINT INDEX: 0.122 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== CPU : 25MHz SPARC V7 L2 Cache : OS : SunOS 5.7 C compiler : gcc 3.4.6 libc : MEMORY INDEX : 0.039 INTEGER INDEX : 0.056 FLOATING-POINT INDEX: 0.068 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder.
EDIT: und Sun Workshop 5Spoiler anzeigen
Code
Alles anzeigen$ ./nbench BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 5.6421 : 0.14 : 0.05 STRING SORT : 0.17705 : 0.08 : 0.01 BITFIELD : 1.7074e+06 : 0.29 : 0.06 FP EMULATION : 0.47274 : 0.23 : 0.05 FOURIER : 100.34 : 0.11 : 0.06 ASSIGNMENT : 0.084574 : 0.32 : 0.08 IDEA : 8.4147 : 0.13 : 0.04 HUFFMAN : 12.46 : 0.35 : 0.11 NEURAL NET : 0.067078 : 0.11 : 0.05 LU DECOMPOSITION : 3.1008 : 0.16 : 0.12 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 0.195 FLOATING-POINT INDEX: 0.125 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== CPU : 25MHz SPARC V7 L2 Cache : OS : SunOS 5.7 C compiler : Sun Workshop 5 libc : MEMORY INDEX : 0.040 INTEGER INDEX : 0.057 FLOATING-POINT INDEX: 0.070 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder.ist ja nicht so der pralle vorsprung zum gcc, der 5er ist allerdings auch recht alt. ggf. werd ich mal noch Forte Developer 6 probieren
