Beiträge von Igor Todeshure

Die ISA-Grafikkarte halte ich für Unfug, wenn Du über PCI-Steckplätze verfügst. Ich habe z.B. eine Riva128-basierte PCI-Karte in meinem 486er. Einige Spiele und Benchmarks ignorieren die Voodoo-Karten nämlich, wenn die Hauptkarte keinen DirectX-kompatiblen Treiber hat, und das halte ich bei einer ISA-Karte für recht unwahrscheinlich.
Nachtrag: Deine ISA-Karte wäre für einen "High-End-386er" eine gute Wahl - es soll zwar 386er-Boards mit PCI-Steckplätzen geben, gesehen habe ich soetwas aber noch nicht.

Zitat von michi

Mit dem Treiber funzt auch meine FX 5500 (siehe oben): Windows Vista x86 RC2

Das ist momentan wohl die einzige Lösuung für GeforceFX-Karten. Der Treiber entspricht dem, der in Vista enthalten und bei W7 unerklärlicherweise weggelassen ist.

Wenn man mit "Multisession" einer bestehenden Zusammenstellung Daten hinzufügt, verliert man ca. 10-15MB Kapazität pro Session, da jeweils ein neues Inhaltsverzeichnis geschrieben werden muß. Da es im Zeitalter von USB-Stecklingen kaum noch sinnvolle Einsatzzwecke für RW-Medien gibt, ist es also schon nachvollziehbar, warum er jeweils die vorhandenen mp3s sichert, den Rohling löscht und dann alles noch einmal ganz von vorne brennt, wenn man denn schon RW-Medien rumliegen hat. Neue RW-Medien extra für soetwas kaufen, würde ich allerdings nicht. Außerdem besteht beim Hinzufügen via "Multisession" grundsätzlich die Gefahr, durch einen Fehlbrand auch die vorhergehehenden Daten zu verlieren, sodaß man die erst mit tools wie ISO-Buster retten muß.

Zitat von Aquanox1968

Eine Diamond 3D 2 12MB V2 hast nicht zufällig bei dem Zeug dabei? Bräuchte sie für ein 3tes SLi Gespann.. Die anderen Marken von V2's die ich hab, wollen mit der nicht zusammenarbeiten.. -grins-.. Nö, nicht wirklich probiert hab, weils eh nicht laufen würd' aber die Karten sollten identisch sein nach Möglichkeit noch mit der exakt gleichen Speicherbestückung..

Auf voodoofiles.com gab's einen gepatchten Treiber, der zwei Karten versch. Hersteller miteinander zum SLI verknubbelte. Die Webseite ist aber momentan down. Vielleicht wirst Du woanders fündig.

Zitat von Mr. Vain

Was macht denn die AGP Oberflaechenbeschleunigung aus? Vielleicht muss ein besserer Treiber her. Ich hoffe, ihr koennt mir da weiterhelfen

Wenn das in der deutschen Version wirklich "AGP-Oberflächenbeschleunigung" heißt, ist das etwas unglücklich übersetzt: die AGP-Spezifikation sieht vor, daß, wenn große Texturen bearbeitet werden sollen, eine Grafikkarte bzw. dessen Treiber bei Bedarf Hauptspeicher belegen kann, wenn der lokale Speicher nicht ausreicht. Um den Wert zu begrenzen, gibt es in den BoardBIOSsen eine Einstellung "AGP Aperture Size". Als AGP Spezifiziert wurde, war der lokale Speicher auf Grafikkarten noch recht klein, meistens so 4MB. Als die Grafikkarten immer mehr lokalen Speicher aufgelötet bekamen, verlor diese Funktion an Bedeutung, da auf den Hauptspeicher nicht so schnell zugegriffen werden kann, wie auf den lokalen Speicher. Deswegen ignorieren z.B. die 3DMark-Benchmarks auch diesen optionalen zusätzlichen Speicher und nutzen nur den lokalen. Für deine 32MB-Karte hat das Fehlen dieser Funktion keine Bedeutung, da die Programme, denen das nicht reicht, eh nicht auf deinem PIII-500 gescheit laufen würden.

Zitat von Dirk

das probiert ja igor schon. cpu scheint nen k5 das minimum zu sein, 7 kommt mit weniger speicher aus. benchmarks kann man wohl vergessen. die eine hälfte ist eh relativ os unabhängig und streut nur leicht, was aber wohl an den treibern liegt. die andere hälfte wie 3dmark läuft nicht.

zumindest hab ich das aus der pcgh rausgelesen.

Hatte ich zunächst noch Matrox für ihren Vista-Treiber für die G200 gelobt, folgte sogleich die Ernüchterung: es ist ein reiner Desktop-Treiber ohne DirectX-Unterstützung. Da kann man eher einen älteren 2kxp-Treiber unter W7 installieren - das geht nämlich auch und bietet DirectX-Unterstützung. Jetzt aber irgendeinen 3DMark laufen zu lassen, bringt nicht viel: sobald der in den Speicher geladen ist, was wegen des unterschiedlichen Eigenbedarfs von Vista und W7 natürlich unterschiedlich lang dauern würde, reißt der das System an sich und wird ähnliche Werte liefern, es sei denn, man ist z.B. auf unterschiedliche Grafiktreiber angewiesen.
Was die Mindestvorraussetzungen angeht: optisch machen die 90MHz des K5 sicher mehr her, langsamer wird aber sicher der MII sein, wenn man ihn auf 120MHz (minimaler Multi ist 2) herunterzieht. Aber dann könnte man auch gleich im BIOS den Cache ausschalten, wenn es um maximale Bootzeiten geht.

Zitat von Dirk

vielleicht braucht der zuviel spannung? hast du mal probiert mit 3,3 volt mit 120 MHz?
weil habe 2 da. einen höhergetakteten mit 3,5 und 2 kleinere mit 3,3 volt.

Die benötigte Spannung ist aufgedruckt, und in einem anderen Board funktioniert die CPU auch. Fakt ist aber auch, daß die Dinger erst ab einer bestimmten Revision fehlerfrei waren, weswegen z.B. ASUS die älteren Revisionen offiziell nicht unterstützt.

und noch ein Verlust für ST-Fans ist zu vermelden:
Ehemaliger "Star Trek"-Schauspieler Ricardo Montalban gestorben - Hollywood-Darsteller gestorben - Buntes - SAT+KABEL - magnus.de
Damit hat sich Khans Zorn für immer gelegt.

7 Minuten -> AMD K6@200MHz, 512MB RAM
9 Minuten -> IBM MII@200MHz, 512MB RAM
10 Minuten -> AMD K5@90MHz, 512MB RAM
10.5 Minuten -> IDT Winchip@200MHz, 512MB RAM
18 Minuten -> AMD K5@90MHz, 160MB RAM

Eher suboptimiert der Winchip, wenn er mit 200MHz nicht gegen einen 90er K5 anstinken kann.
Mein Cyrix 6x86PR200+ läuft in dem P5A-B leider gar nicht, und ein anderes ACPI-fähiges S7-Board habe ich nicht.

Zitat von Dirk

Laufen rein zufällig Cyrix 6x86?

Du meinst das Teil ohne die MMX-Befehle? Müste ich nochmal probieren, ebenso habe ich seit der Vista-Betaphase ja auch inzwischen einen IDT-Winchip. Mal schauen, ob der W7-kompatibel ist.

Zitat von Alex

Also Windows mit AntiVir zu quälen ist wirklich bestialisch

Man gönnt sich ja sonst nix.

So, mal ein paar Startzeiten und ein Beweisfoto:
Die Zeiten sind jeweils bis beim Rechtsklick auf Computer -> Properties das Systemfenster aufgebaut und CPU und RAM angezeigt werden.

3 Minuten -> AMD K6-2@550MHz, 256 - 512MB RAM
4 Minuten -> AMD K6-2@550MHz, 160MB RAM

7 Minuten -> AMD K6@200MHz, 512MB RAM
9 Minuten -> IBM MII@200MHz, 512MB RAM
10 Minuten -> AMD K5@90MHz, 512MB RAM
18 Minuten -> AMD K5@90MHz, 160MB RAM

Ich gebe aber zu, daß auf der Kiste schon Aviras Personal Antivir installiert ist - ohne das gehts ggf. etwas schneller.

Zitat von silverfox

Und wenn man diese nicht kennt, welche Möglichkeiten gibts noch? Kann Microsoft da vielleicht helfen? Ich mein, ich würd nur ungern anrufen aber wenns nicht anders geht..

So, jetzt nimmt Dich Papi mal an die Hand und erklärt Dir google:
1. Öffne Deinen browser und gib ein Google
2. Im Feld Suchbegriffe gibst Du ein: Windows 98 product key
3. Unter den gefundenen Treffern suchst Du Dir das passende aus.

War das jetzt so schwer???

Mit den richtigen Schlüsselbegriffen hilft dir google auch in so einem Fall.

Zitat von Dirk

hmm. kannst du dann auch mal probieren ob die pentium (mmx) wieder gehen. wie sieht es mit cyrix aus?

Intel Pentium und Pentium-MMX laufen weiterhin nicht. Genau wie bei Vista gibt es kurz nach dem Start einen bluescreen.
Ich habe probeweise einen Cyrix/IBM MII PR300 eingepflanzt. Leider habe ich die Bootzeit nicht mitgestoppt, was ich aber nochmal detailiert nachholen werde. Die gefühlte Ladezeit ist wesentlich länger als mit dem K6. Ich vermute einfach mal, daß in W7 ein Haufen Gleitkommaarithmetik enthalten ist, bei denen die Cyrixe bekanntermaßen extrem schwach sind.

Zitat von Dirk

bekommst du den leistungsindex zum laufen? bei mir laufen zwar alle tests, aber am ende hängt es. hab jetzt p2 wie p3 probiert und ne riva 128, tnt vanta, geforce 2mx und ne FX 5900XT. Letztere sogar mit vista treiber. nöscht.

Zumindest mit dem K5 läuft das Assessment nicht durch - könnte an fehlenden MMX-Befehlen liegen, da der Multimedia-Test abschmiert.
Nachtrag: auf dem K6-2 wird das Assessment angeblich vom user abgebrochen!

Die GeforceFX5700VE läuft übrigens nicht mit dem 96er Vista-Treiber - vermutlich zieht sie aber einfach zuviel Strom aus dem ALi-Chipsatz; der hatte immer schon Probleme mit nVidia-Karten. Unerwarteterweise habe ich aber bei Matrox einen Treiber für die G200 gefunden - die wissen halt, was sie ihren Kunden schulden, wenn sie für einen über 10 Jahre alten Chip noch Treiber liefern.

Nachtrag: Ich habe mal etwas mit dem Speicherbedarf experimentiert, und damit das nicht ewig dauert, habe ich übergangsweise mal einen K6-2 mit 550MHz reingeschraubt.
1. Erkenntnis: zwischen 256 und 512MB RAM bleibt die Bootzeit ziemlich konstant bei ca. 2min40sec.
2. Erkenntnis: W7 braucht weniger RAM als Vista, denn W7 startet bereits bei 160MB RAM! Dabei erhöht sich die Bootzeit auf etwa 4min.

Vielleicht erkundet mal jemand in einer VM den tatsächlichen RAM-Bedarf, denn mit 128MB kracht W7 beim Start und Zwischengrößen bekomme ich auf realer HW nicht hin.

Zitat von SnGtKs

Alles in allem ist windows 7 nicht für den eeePC 901 gedacht.

M$ würde sicher sagen, daß der eeePC901 nicht für W7 gedacht sei.

Beim Kopieren eines Ordners bleibt die Verlaufsinfobox kurz vor dem Ende bestehen, z.B. mit dem Inhalt, daß noch 3 Dateien kopiert werden, obwohl die Kopieraktion längst abgeschlossen ist. Dies passierte hier zumindest mehrfach, wenn die Quelle ein im Netz freigegebener Ordner ist, der sich auf einem anderen Rechner befindet. Startet man im Zielordner danach eine Datei, deren Ausführung man bestätigen muß, z.B. ein SETUp-Programm, ist die Verlaufsinfobox nachher verschwunden.

Zitat von SnGtKs

asus hat die treiber dummerweise mit nem installer versehen der prüft und stellt fest das es kein vista ist und bricht die installation ab ...

Viele Installer-Treiber sind selbstextrahierende Zip-Dateien, z.B. die nVidia-Grafiktreiber. Wenn man die entpackt, hat man auch eine freiliegende INF-Datei, über die man den Treiber manuell einrichten kann.

Hier schonmal zwei Erkenntnisse:
1. W7 enthält keinen Treiber für GeforceFX-Karten, obwohl die ja DX9-tauglich und damit auch Aero-tauglich sind. Ich werde mal den 96er Detonator für Vista installieren und schauen, was passiert.
2. W7 kann endlich die echte Taktfrequenz des K5 erkennen - es wird also nicht mehr wie bei Vista 45MHz sondern korrekt 90MHz angezeigt.

Weitere Ergebnisse könnten sich etwas hinziehen, da alles sehr langsam vonstatten geht und ich eine arbeitsreiche Woche vor mir habe - seid also nicht ungeduldig

Zitat von Dirk

zum thema 150er. die waren einfach nur unbeliebt, da die wie der pentium 75 mit 50 MHz bus liefen und einfach langsamer waren. deswegen war der 133 und 166 deutlich beliebter mit je 66 MHz. gab dann noch die 60er wie den 90er und 120er.

Ähm, der 150er Pentium lief aber mit 2.5 * 60MHz, ähnlich wie der 120er eben mit 2 * 60MHz. Der 75er Pentium war der einzige Intel, der mit FSB50 lief. Den gab's auch nur, um den Ausschuß der 90er- und 100er-Produktion noch zu Geld zu machen. Deswegen wurde er auch so gerne von Fälschern abgeschliffen und auf 90 umgelabelt. Ich hab so ein Teil noch, geb's aber nicht raus. Intels Roadmap sah sogar einen 180er vor (3 * 60MHz), der aber dann gecancelt wurde, weil er wohl gegen einen 166er verlor. Manche Boardmanuals haben den aber noch in den Jumpersettings aufgeführt.