Beiträge von freaked

486SLC-33, 4MB RAM, CL-GD6410 mit 256KB auf Monochrom VGA-LCD

Zitat von Xaar

Der K7 Athlon, Athlon Thunderbird und auch Athlon XP und Athlon 64 waren doch gute Prozessoren - die leistungstechnisch keineswegs nur die halbe Leistung des Top-Models von Intel erbrachten. Im Gegenteil - da hatte Intel sogar zeitweise das Nachsehen.

.

Wer hat diese FPU oder einen AMD/Intel 387 in PLCC Bauform? 33MHz im Idealfall, als CoPro für einen 486SLC-33

PLCC bedeutet:

nein, ich hab nur die jahre nach dem athlon verfolgt.

Zitat von Spit

Meine beamerlampe
Hart angepisst weil keine ersatzbirne da

Dein selbsthass muss unendlich sein

Ja, aber wieder bei halber leistung des intel topmodells wahrscheinlich. Ich wäre überrascht und würde mich freuen wenns anders wäre

Löst den Thread 486 Bench Contest ab. Zum testen gibt es folgende Progrämmchen:

Norton SystemInfo 6.0 (DOS, 8086+):
https://www.winhistory-forum.net/attachment.php?aid=3684
Navrátil Software System Information (DOS, 286+):
http://pixelbanane.de/yafu/2930134517/WCHECK40.rar
WinCheckIT 4.0 (Windows, 386+):
http://pixelbanane.de/yafu/3429092465/nssi060.rar
CTCM16N (DOS, 286+):
http://pixelbanane.de/yafu/3056667057/CTCM16N.rar
CACHE (DOS, VGA, 386+):
http://pixelbanane.de/yafu/3179079999/cache.rar
CheckIT 3.0 (DOS, 8086+):
http://pixelbanane.de/yafu/4286459330/checkit.zip
TOPBENCH:
http://pixelbanane.de/yafu/1395455143/TOPBV38E.zip

Um Screenshots unter DOS zu machen, kann man ScreenThief verwenden (DOS, VGA+ und 286+):
https://www.retrospace.net/infoseiten/dow…on=get&dlid=355
Oder Camera (DOS, CGA+, 8086+):
https://www.retrospace.net/infoseiten/dow…on=get&dlid=334

Reihung der Rangliste
Die Rangliste wird in die Klassen 808x, 286, 386 und 486 unterteilt.
Gültig sind Benches mit Topbench, das das auf allen Geräten ab 808x läuft.
Außer Konkurrenz werden gerne Benches gesehen mit anderen Programmen.

Topbench Rangliste 808x:

1. freaked: Intel 8086-1 (10 MHz) @ Total 4816 µsec (Olivetti M24 SP)
2. michi: AMD 8088-2 (10 MHz) @ Total 5610 µsec (Monotech NuXT v2.0)
3. freaked: Intel 80C88-2 (8 MHz) @ Total 7596 µsec (Bondwell B200 Laptop Computer, Highscreen OEM PC/XT class)

Topbench Rangliste 286:

1. freaked: Harris 286-16 @ Total 1375 µsec (NCR PN-386XV REV R3 Telenorma OEM)

Topbench Rangliste 386:

1. michi: AMD Am386SXL-33 @ Total 1080 µsec (Advantech PCA-6134)
2. freaked: Intel 386-20 @ Total 1705 µsec (Compaq Portable 386)
3. freaked: Intel 386-6 @ Total 5200 µsec (Compaq Portable 386)
   

Topbench Rangliste 486:

1. freaked: AMD 5x86 P75 (166MHz) @ Total 243 µsec (Gigabyte GA-5486AL)
2. freaked: Intel 486DX4-100 DX40DPR100 @ Total 315 µsec (CONTAQ MS-4123 v. 1.1)
3. michi: Intel i486DX2-50 @ Total 353 µsec (DECpc LPV+)
4. freaked: AMD 486DX4-100 @ Total 356 µsec (Fujitsu Stylistic 1000)
5. Wynton: Cyrix 486SLC-33 @ Total 823 µsec (Zenith Z-STAR 433VL)
6. freaked: Cyrix 486SLC-33 @ Total 890 µsec (Epson ActionNote 4SLC/33)
7. michi: Intel i486SX-33 @ Total 1073 µsec (Compaq Aero 4/33)

Pentium+/Außer Konkurrenz:
Topbench

1. freaked: Intel Mobile PentiumIIIE-850 @ Total 117 µsec (Fujitsu Siemens LIFEBOOK E6540)
2. freaked: Intel PentiumIIIE-600 @ Total 130 µsec (Fujitsu Stylistic P600)
3. freaked: Intel A110-800 @ Total 178 µsec (Samsung Q1U HTPC) - Messfehler?
4. freaked: Intel Pentium MMX-233 @ Total 125 µsec (Toshiba Libretto 100CT)
5. freaked: Intel Pentium-75 @ Total 294 µsec (Siemens-Nixdorf PCD-5ND)
6. freaked: Intel Pentium MMX-133 @ Total 536 µsec (Toshiba Portege 300CT)
7. freaked: Intel Pentium 133 @ Total 591 µsec (Toshiba Satellite 220CS)

Andere

1. Aqua: AMD 5x86-133 - 640KByte @ 29,8 MB (Noname)
2. freaked: 486-DX4-100SL - 640KByte @ 26,5 MB (Olivetti Echos 48)
3. sje: 486-DX4-133 - 640KByte @ 19,7 MB (Noname)
4. freaked: 486-DX4-100 DX40DPR100 - 640KByte @ 6,7 MB (Noname)
5. freaked: Cyrix 486SLC-33 - 640KByte @ 10,1 MB (Epson ActionNote 4SLC/33)
6. freaked: Harris 286-16 @ 3597 Dhrystones/s (Telenorma (NCR OEM))
7. freaked: 8086-1 10 MHz - 1,8 Punkte (Olivetti M24 SP)
8. freaked: 80C88 8MHZ - 1,7 Punkte (Bondwell B200)

https://www.winhistory-forum.net/showthread.php…08373#pid508373

https://www.winhistory-forum.net/showthread.php…08373#pid508373

Der war nur testweise

was ist daran unterhaltsam?

Zitat von dancle

Ehm, bitte was?

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Inhalt einmalig anzeigen Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

mittlerweile wird ja mit jedem scheiß versucht die klickzahl hoch zu halten

Wenn nicht die ganze westliche welt mitzieht wird das nix.

die performanz (das schreibt nur mozilla so) ist im keller

vllt gönnt sich MS das mal...außer es ist opensource weil dann ist es unwahrscheinlich. oder ms baut das wirklich mal javalos nach. alleine die fehlende multicore-unterstützung nervt.

Und der generiert auch alles was der offizielle server generiert 1:1?