Beiträge von gandro

Der Vorverkauf für ZeTeCo Tickets hat begonnen: https://wemakeit.com/projects/maker-hacker-camp-zeteco-2017

<- ZeTeCo

SHA1 und Wacken eher weniger, weil weit weg.

Ehrlich gesagt, glaube ich nicht dass man mit der Rechenleistung die man so zuhause rumstehen hat gross Geld verdienen kann. Cloud Computing Anbieter wie Amazon oder Digital Ocean koennen die gleiche Leistung massiv guenstiger anbieten. Ein Rechenzentrum hinstellen kostet zwar initial mehr Geld, aber wenn das man laeuft dann sind die Strom-, Anschaffungs- und Wartungskosten pro Rechner locker 10-100x billiger als jeder Privatrechner der irgendwo im Hobbyraum vor sich hinlaeuft. Essentiell der gleiche Grund warum sich Bitcoin-Mining als Privatperson nicht mehr lohnt.

Wenn du etwas sinnvolles mit der Rechenleistung anfangen willst, dann Spende sie an wissenschaftliche Projekte wie BOINC, siehe https://www.rechenkraft.net

Ich mach hier mal zu. Sollte es sich tatsaechlich um Schleichwerbung handeln werden wir entsprechend handeln.

Nachtrag: Ja, den IP-Adressen nach zu urteilen handelt es sich hierbei sehr wahrscheinlich um ungefragte Werbung.

Auf Arbeit:

Moderationshinweis: Diamant hat seine Problemstellung deutlich formuliert, er möchte die angezeigten Fragmentieungen entfernen. Bleibt bitte beim Thema, das heisst: Jegliche zukünftigen Antworten die das konkrete Problem nicht lösen sind Off-Topic und werden gelöscht.

Wenn ihr nicht glaubt, dass das Problem nicht lösenswert ist, dann ignoriert den Thread hier einfach, dann wird er auch dementsprechend in der Liste runterrutschen. Sinnlose Grundsatzdiskussionen nerven nur.

Wie ihr seht, habe ich den die übelsten Derailings gelöscht, bleibt bitte beim Thema: Fotos von euch posten und in einem passenden Rahmen diskutieren. Dazu gehören nicht: persönliche Provokationen und Sticheleien, Flirten, Rechtschreibkorrekturen, sonstige Kommentare die nichts zum Thema beitragen.

Zitat von mrshadowtux

For-Schleifen sind IMMER kopfgesteuert, die Bedingung wird also vor dem ersten Durchlauf gecheckt. Anders sieht es bei fußgesteuerten Do-Loop-Schleifen aus, wo erst einmal durchgeführt und DANN erst die Bedingung gecheckt wird.

Ich habe nichts anderes behauptet. Nur ist ob kopf- oder fussgesteuert halt irrelevant, der Unterschied hier ist ob es for- oder while-Schleifen sind. Bei "for" wird die Expression nur einmal komplett evaluiert, bei "while" bei jedem Durchlauf. Beide sind kopfgesteuert.

Mir ist nicht ganz klar, was es hier für eine Rolle spielen soll, ob die Bedingung am Anfang oder am Ende des Loops ausgeführt wird (wie soll eine fussgesteuerte "for i in x" Schleife überhaupt funktionieren, was ist i in ersten Durchlauf?). Das hier ist viel mehr eine Frage der Ausführungsregeln. Und bei einem For-Loop in der Shell wird das iterierte Set vor dem ersten Durchlauf vollständig evaluiert.

Um die Frage zu beantworten ob das nur in bash so funktioniert, oder generell: Der POSIX-Standard definiert die For-Schleife wiefolgt:

Zitat von http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007904875/utilities/xcu_chap02.html#tag_02_09_04_03

First, the list of words following in shall be expanded to generate a list of items.
Then, the variable name shall be set to each item, in turn, and the compound-list executed each time.

Was genau Word-Expression sein können (also der Teil nach dem in, in dem Falle hier die Pathname-Extension *.c), steht hier:
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007….html#tag_02_06 bzw den Link folgend hier: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007….html#tag_02_13

For-Loop Items können nicht (wie z.B. bei Python, for line in open('words.txt')) lazy generiert werden. Selbst bei sowas wie IFS=$'\n'; for line in $(cat words.txt); do echo $line ; done wartet die Shell bis der Befehl fertig ist und die Datei eingelesen, bevor die Ausgabe beginnt. Das ist anders als z.B. das while-Statement in Shell, wo cat words.txt | while read w ; do echo $w ; done direkt nach der ersten Zeile anfängt zu iterieren - beide Schleifen hier sind kopfgesteuert.

Zum selber testen, einfach das cat zu einem tail -f umwandeln.

TLDR: Ja, Shell garantiert dir, dass bei einem for Loop die Word List nur einmal initial evaluiert wird, und danach über jedes Item separat iteriert.

http://www.golem.de/news/tls-1-3-d…612-124724.html

Der grossartige Hanno Böck über den kommendenden TLS 1.3 Standard.

Das GNOME-Interface vom Network-Manager hat nen Button "Use as Hotspot", das funktioniert eigentlich bei mir relativ sauber. Hab mich aber nie damit beschäftigt, wie man das manuell machen muss.

Unten Rechts hats nen Refresh-Link der auch ohne Edits funktioniert

Zitat von Alpha

Mist.. ich war Platz 834. Wobei dann im letzten Batch deutlich weniger Karten es gewesen sein müssten?

Was ich gesehen habe, waren es gleich viele wie vor einer Woche - Leute mit Lotteriezahl initialen Queuegrössen grösser als ~1200 gingen leer aus. Kenne jemanden mit Queue-Nr 1291, der hatte am Schluss noch 4 Personen vor sich als es ausverkauft war. Ich selber hatte an beiden Tagen ne Startposition in den 1300ern, und in beiden Tagen bin ich mit ner Endposition kleiner 50 gescheitert.

Davon ausgehend, dass ca. zwei Drittel der Leute jeweils gleich zwei Tickets kaufen, würde von daher auf ca. 2000 Tickets pro Batch tippen. Macht ca. 6k Tickets für den offenen Verkauf, und vermutlich ca. 6k Tickets für den Voucher-Presale.

Zum Vergleich: Das Raspberry Pi 2 auch einen Quadcore ARM Cortex-A7, auf 900MHz und mit 1GB RAM.

Jo, WHF ist jez Hostel-Coni. Falls das mit den Tickets nicht klappt habe ich evtl. ab 25.11. aber noch freie Betten....

Besseres Rendering, mehr Unicode-Abdeckung?

Pro-Tipp: Nur bis zum 30.12.buchen, erfahrungsgemäss wird es erst ab dem 30. teuer.

Nicht vergessen am Montag Abend dann Tickets zu klicken. Ich gehe davon aus, dass die relativ schnell weggehen werden.

@Ken: Unter "Erweitert", kannst du mal auf das 'SEC_ERROR_UNKNOWN_ISSUER' klicken? Dann sollte der Zertifikatscode angezeigt werden, könntest du den hier mal reinkopieren?

Zumindest damals™ waren die Herbst-Releases nach einer LTS immer am experimentellsten.