Beiträge von gandro

Die Geschichte des Freaked 1-8 hab ich als PDF von Shippou. Also nur der Anfang, der ganze post-shippoische GIMPerator-Krams etc. ist da natürlich nicht dabei.

Nachher mal guggen ob ich das veröffentlichen kann.

Dann ist die Frage zu klären ob es Religionen geben kann, die nicht Spinner hervorbringt. Denn erst wenn es solche nicht geben kann, kann man auch generell davon sprechen, das Religionen doof sind. Vorher ist lediglich zu sagen, dass Jahwe-basierte Religionen doof sind.

Ich hab die Diskussion zwischen miguel, Commo und oreissig jetzt die letzten Tage immer verfolgt, aber bin bisher nicht wirklich dazu gekommen, was zu schreiben.

Die Diskussion ist leider an unterschiedlichen Definitionen von Religion bzw. Religiosität (Mindset eines Subjekts) etwas zerbrochen. Sei kurz gesagt, dass es keine wissenschaftlich anerkannte Definition von Religion gibt. Jeder von uns hat daher vermutlich andere Vorstellungen von Religion, und wir werden diese nicht auf einem gemeinsamen Nenner bringen können.

Ich stimme miguel zu, dass eine Religionskritik, die sich nur an orthodoxe oder naive/dumme Religionsausübung misst, langweilig ist und dem Ausmass von Religionen auf unsere Welt nicht gerecht wird.

Damit die Diskussion hier überhaupt sinnvoll weitergeführt werden kann, benötigen wir daher eine Definition oder ein Beispiel von Religion, die von allen hier als "mögliche Religionsdefinition" akzeptiert werden kann. Denn wenn sich Religionskritik nur auf eine sehr enge Definition bezieht (z.B. "religiös sind nur Fundamentalisten") wird sie dem "Problem" nicht gerecht.

Zitat von Commodore-Freak

Man müsste jetzt diskutieren, ob es eine Religion geben kann, die ohne Götter, das Jenseits oder sonstige Metaphysik auskommt. Ich jedenfalls bezweifle, ob man so etwas noch unter den Begriff der Religion stellen könnte.

Vermutlich kennt sich keiner hier damit aus, aber Buddhismus wird generell als Religion oder religionsähnlich eingestuft. Jedenfalls ist er nicht wissenschaftlich. Trotzdem gibt es buddhistische Lehren die ohne Gottesbegriff klarkommen und trotzdem die sonstigen Auswirkungen von Religion zeigen: Moralische und weltliche Regeln, Lieder, Gebete, Kirchen etc.

Ich fände es interessant mal sowas zu kritisieren.

Nachtrag: Oder wie miguel sagt, mal darauf eingehen, ob Rationalität wirklich Sinnspendend wirkt, und falls nicht, wie ein allfälliger Sinnspender aussehen müsste, und erst dann, ob ein derartiger Sinnspender unter Religion fallen würde.

Anfrage zu urheberrechtlich geschütztem Material, Thread zu.

Microsoft erlaubt zwar lizenzrechtlich nen Datenträger von einer anderen Quelle zu verwenden, aber das Hochladen oder Verlinken einer ISO ist hingegen Urheberrechtsverstoss und hat mit Microsofts Lizenz nichts zu tun.

Nachtrag: Informationen dazu in https://www.winhistory-forum.net/suche/6291-win…ion-oem-cd.html

Zitat von Commodore-Freak

Ich glaube ich möchte nochmal bei einem anderen Punkt einhaken, den Miguel hier öfters wie selbstverständlich anspricht: [...] Wissenschaft soll als ein Tatsachenbericht gelesen werden, Religion als eine Metapher.
Das ist doch aber historisch gesehen schlichtweg nicht wahr. Religion war in seiner Konzeption nie als Metapher gedacht, Religion sollte gezielt Phenomäne in der Wirklichkeit erklären.[...]

Das ist ein Punkt der durchaus nicht zu vernachlässigen ist.

In deinem Beitrag erläuterst du, wie Wissenschaft die Religion in immer mehr Disziplinen abgelöst hat, bis heute jetzt soweit sind, dass von konventionellen Religion nur noch wissenschaftlich nicht-widerlegbare metaphysische Weltansichten übrig geblieben sind. Da stimme ich dir auch zu, dass die Forderungen herkömmlicher Religionen ihre Berechtigung verloren haben, weil das religiöse Konstrukt bis auf den metaphysischen Krams zerstört wurde ("Gott ist tot").

Die Frage die sich dann in der Hinsicht stellt, ist die wie auch schon hier im Forum gefragte Frage nach der sinnvollen (!) Machbarkeit einer modernen Religion, die nicht wissenschaftlichen Erkenntnisen widerspricht. Muss ich mir noch Gedanken zu machen.

Zur Beantwortung dieser Frage könnte es ggf. auch nützlich sein, die Frage zu klären, ob Religion, obwohl früher zu grossen Teilen als Tatsachenbericht gehandhabt, nicht eben doch bereits von Anfang an auch bewusst metaphysische Spekulationen gemacht hat, die per Definition nicht von Wissenschaft abgelöst werden kann. Randnotzig: Muss mir wohl miguels Beiträge nochmal durchlesen.

Seh nicht so ganz, wozu man die Java-Version braucht.

Ich wette ne Pommes das man ein dermassen simples JS auf den NS4/IE4 rückportiert kriegt, so dass es auch noch mit dem neusten Chrome läuft.

Zitat von oreissig

Wissenschaft kann aber sehr wohl sagen, woher wir kommen [..] und wohin wir gehen [..]
Wo braucht man hier nochmal Religion?

Weil Wissenschaft es eben nicht erklären kann, woher wir kommen und wohin wir gehen - nur wie wir dies wahrnehmen.

Nun hat der menschliche Verstand aber erkannt, dass es Dinge gibt, die er nicht erkennen kann: Der Mensch nimmt beispielsweise Ursache und Wirkung wahr. Dies ist aber ein Gesetz der Wahrnehmung - und aber kein Beweis dafür, dass die Welt wirklich nach dem Prinzip funktioniert.

Darüber, ob es überhaupt Sinn macht, sich über nicht-wahrnehmbrage Dinge zu spekulieren, darüber können wir noch Streiten - sicher ist aber das Wissenschaft diesen Bereich nie decken werden kann, während Religion diesen Bereich seit jeher abgedeckt hat. Dass du nach deinem Tod nicht ausserhalb der Matrix aufwächt, das würde Wissenschaft beispielsweise nicht herausfinden können. Religion hingegen kann darüber spekulieren.

Zitat von thosch97

Sind das vllt namen ausm alten Forum?

Nein, Dirk hat sie frei erfunden -.-

Kann man bei SQL(ite) JOINs/SELECTs als neue Tabellen speichern?

Hatte heute Mittag noch folgende Idee: Die ID aller betrachteten Dateien wird in eine Tabelle im RAM geschrieben, am Ende wird ein JOIN oder so gemacht, und das dann gespeichert.

Nachtrag: SQL-92 kennt SELECT INTO. SQLite kennt INSERT INTO bzw CREATE TABLE AS SELECT. Müsste damit gehen.

Wenn dein Key serverseitig gesperrt ist, wovon hier ja auszugehen ist, dann kannst du nix anderes tun als bei Microsoft anzurufen. Die wollen dann vermutlich ne Rechnung oder dein Lizenzzertifikat oder so sehen.

How to contact a Microsoft Product Activation Center

Ich pushe das hier mal, weil bin mir echt nicht sicher wie ich das aktuelle Problem lösen soll.

Ausgangslage: Es existiere eine befüllte Tabelle, mit den Spalten filename, size, mtime, sha1sum. Nun wird der Dateibaum durchgegangen, und für jede Datei überprüft ob sich size oder mtime im Dateisystem verändert haben, falls ja, wird die sha1-Summe neu berechnet (erst nach dem SELECT mtime, size FROM tabelle WHERE filename=$dateiname Query also) und zusammen mit den neuen size und mtime-Werten in die Tabelle geschrieben.

Frage ist nun, was ist mit sqlite3 effizienter:

1. Alle überprüften Zeilen irgendwie zu markieren und am Ende alle nicht-überprüften Zeilen zu löschen, weil die dazugehörigen Dateien offenbar gelöscht wurden.

2. Alle überprüften Zeilen in eine neue Tabelle schreiben, und am Ende die alte Tabelle löschen.

Was verstehst du unter Kreuzprodukt bei SQL? Kenn' bisher erst die Grundsytax von SQL, frage daher einfach mal Blöd.

Im überigen, Crosszitat ausm UIT:

Zitat von oreissig

die datenbank wird die tabelle ja wohl auch kaum als verkettete liste abspeichern

SQLite speichert Tabellen intern durchaus als Binärbaum. Dooferweise aber nur mit nem 64bit-Key, wo SHA1 türlich nicht reinpasst. Andererseits, wenn ich den Hash als INTEGER PRIMARY KEY nehme, dann hab ich Probleme mit doppelten Dateien in der gleichen Tabelle. Irgendwie doof.

Problem für mich ist auch, dass ich gerne eine Datei pro Datenbaum habe. Aber so wie es ausschaut kann SQLite nur jeweils mit einer Datenbankdatei mit mehreren Tabellen arbeiten, und nicht mit zwei Datenbankdateien. K, geht doch.

Nett, aber an sich nicht was ich gesucht habe, möchte ja zwei Datenbanken vergleichen, nicht eine innerhalb sich selber.

Bin bei meinem eigenen Entwurf aber auch nicht weiter. Bin am überlegen ob ich Dateisystem durchlaufen soll und das in neue DB schreiben (sonst bleiben gelöschte Dateien erhalten), oder ob ich die DB durchlaufen soll, dann ist die Frage aber wie ich neue Dateien hinzufüge.

Ich hatte mal nen Script in Python angefangen, weil das mit Sets die ganze Vergleichlogik direkt in der Sprache hat. Das Updaten und Speichern des Dateibaums ist die grössere Frage.

An sich stellt sich die Frage ob man ne gewöhnliche Tabelle macht (aka. SQLite oder son Krams) oder mit nem Binärbaum arbeitet (was für die Abfrage ob ein Hash bereits existiert schnell wie Pommes ist, für Abfrage ob Dateipfad schon existiert hingegen weniger).

Nachtrag: Generell ist das Updaten der DB die meisten Gedanken wert, man muss sich überlegen ob man den Dateibaum durchgeht und für jede Datei in der DB nachfragt, oder ob man direkt die DB durchscrollt und überprüft ob sich an der Datei was geändert hat - dann hat man aber das Problem, dass neue Dateien explizit gesucht werden müssen.

Zitat von oreissig

gleiche dateien in unterschiedlichen pfaden?
hm meine erste idee wäre jetzt von allen files ne prüfsumme erstellen lassen und dann schauen, welche prüfsumme (und die datei dazu) nur in einem davon existiert
hab ich was übersehen, oder ist das das, was du suchst?

Das hast du schon richtig erkannt - wenn ich mir dafür aber nen Script mache, will ich das direkt in richtig, mit "Datenbank", so dass ich bei nem späteren Vergleich nur für neue Dateien nochmals Prüfsumme berechnen muss.

Zitat von DosAmp

Und die Bäume waren ursprünglich mal von der Verzeichnisstruktur her synchron (du suchst also eine Funktionalität wie ein vereinfachtes, bidirektionales rsync(1)) oder ist ihre Relation zueinander wie Kraut und Rüben, sodass man sich nicht auf Dateinamen, Dateigrößen oder Modifikationszeiten verlassen kann? Im ersteren Fall könnte es genügen, sich aus find(1)(, sort(1)) und comm(1) (gemeinsame oder unikale Zeilen zweier sortierter Dateien ausgeben) fix ein Skript zusammenzukleben, das nur mit den unterschiedlichen Zeilen operiert.

EDIT: Das sähe wohl etwa so aus (hab ich gerade in Notepad++ zusammengebaut, kann nicht für die Funktionalität garantieren):

Hm.. werds mir am Abend dann noch mal anschauen, wenn ich Zeit habe. comm(1) hab ich bisher aber nicht in Betracht gezogen - frage mich wie gut das mit Binärdateien auskommt, weil geht in erster Linie um Binärdateien.

Aber ich glaube (angeschaut hab ichs wie gesagt noch nicht genauer) dein Programm hat das gleiche Problem wie rsync (was aber sowieso nur unidirektional ist) oder csync oder unison (beide bidirektional, tun was dein rsync-Zweizeiler tut in einer Zeile) auch:

Sie erkennen gleiche Dateien mit unterschiedlichen Pfaden nicht. Und das will ich schon, sonst hätt ich längst rsync genommen. Hab mir gestern Abend nen Mockup erstellt, wie ich mir die Ausgabe von so nem Programm überhaupt vorstelle (syncen soll das ja vorerst nichtmals, weil die Platten ggf. 100km Luftlinie dazwischen haben):

# gleiche Datei, unterschiedlicher Pfad
[b]/a/Filme/Kinofilme/Pulp.Fiction.avi     ===     /b/pulp.fiction.avi[/b]


# Ordner fehlt in Baum /b
[b]/a/Musik/Amity in Fame/                 ---     <missing>[/b]


# Datei fehlt in Baum /a
[b]<missing>                               +++     /b/Musik/Tchaikovsky.mp3[/b]


# Unterschiedliche Datei in beiden Bäumen
[b]/a/notes.txt                            !!!     /b/notes.txt[/b]




# gleiche, in beiden Pfaden vorhandene Dateien werden [b][u]nicht[/u][/b] angezeigt.
# ...

Die Anzeige dass der nen kompletten Ordner als fehlend erkennt ist nur optional, im Zweifelsfall soll der nur auf Dateiebene arbeiten.

Kennt einer für Unix/Linux nen Tool was zwei Dateibäume vergleicht, so dass ich synchronisieren kann, also doppelte Dateien in verschiedenen Pfaden erkennt und mir sagt, welche Dateien nur im einen Baum vorhanden sind?

Der nächste der hier mir ne Video-Schneide-Software mit mehr Funktionen als Windows Movie Maker andrehen will kriegt nen Kickbann. Ernsthaft.

Einer flog über´s Kuckucksnest

Sehr unterhaltsamer Film (was ist das Genre.. Komödie? An sich ja nicht mit Witzen und Gags, trotzdem entsteht durch die Situation eine grossartige Komik. Nachtrag: Wikipedia meint isn Drama) über Jack Nicholson in der Klappse

Nachtrag: Nunja, die zweite Hälfte wird dem Drama dann doch gerecht. Trotzdem grossartiger Film mit grossartigem Ende.

Nachtrag 2: Glaube will das Buch dazu dann auch noch lesen.

Ich wette nen Keks dass du trotzdem nen Wurm auf deinem Rechner hast und dich damit u.U. strafbar machst.